• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 632
113
Ez a világ eddigi történetének legzseniálisabb szélhámossága, végtelen mennyiségű pénz sem lesz elég, amit odaadunk a világ legkorruptabb szervezetének, hogy megfelelően szétossza ‘kutatásokra’ (= ingyenélő aktivistáknak) és megújuló erőforrásokra (=ipari lobbicsoportoknak)

https://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2019/11/01/mennyi_penz_kell_a_klimavaltozas_megallitasahoz/

A Párizsi klímaegyezmény ratifikálása után több fejlődő ország figyelmeztetett arra, hogy az Alapba tervezett pénz kevés ahhoz, hogy alkalmazkodni tudjanak pl. a várható tengerszint növekedéshez, ezt a befizetések csökkenése sem segíti.

Nem esik le nekik, hogy pont ők szívnak a legnagyobbat a globális felmelegedéssel?
Egyes szigetállamok már attol rettegnek, hogy egyszerűen elönti az óceán a területüket.
Pl. a 170 milliós Banglades területének a 10%-a kevesebb, mint 1 méter magasan fekszik a jelenlegi tengerszinttől.
Ők szívják meg, ha atomerőművek helyett továbbra is szenet használnak. Hollandiának lesz rá pénze, hogy további gátakat emeljenek, de nekik nem.
Vagy a sivatagosodás terjedése Afrikában őket fogja érinteni leginkább.
Az sem állja meg a helyét, amiket a fejlődők mondanak, hogy a fejlettek is szenet használtak annakidején.
Akkoriban csak az volt, míg ma pont a fejlett államoknak köszönhetően elérhető a CO2 mentes technológia számukra is.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 763
14 701
113
A CO2-nek szinte semmilyen kihatása nincs az egész folyamatra. Nézd meg a videókat amiket linkeltem, ott ezt szépen levezetik, nem éppen kuruzsló emberkék.

Egyébként a tengerszint változást alapvetően tektonikus folyamatok, illetve az óceánok természetes felmelegedése hajtják (egy felmelegedési ciklusban voltunk eddig), de az is meglehetősen minimális, pár milliméter emlékeim szerint.

Viszont hogy ez mennyire gáz gyakorlatban, arra egy példa. Most nyáron voltam Horvátországban, megnéztünk egy római kori települést, anno a tenger partjára épült, hatalmas város volt, de most már kilométerekkel a szárazföld belsejében van. A folyók hordaléka egyszerűen feltöltötte az öblöt több száz év alatt.. a katasztrófa viszont elmaradt, egyszerűen átköltöztek az emberek pár kilométert a tenger mellé részben emiatt, részben a szláv törzsek nyomulása miatt, a várost meg szép lassan elbontották építőanyagnak. Ugyanezt meg lehet csinálni bármelyik tengerparti várossal, ha szükséges, a legtöbb egyébként is az elmúlt 100 évben épült ki. Vagy nézd meg Hollandiát, jó részét tengerparti gátak védik, úgy szedték el a tengertől a földet.
 
  • Tetszik
Reactions: b4l4g3

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 632
113
A CO2-nek szinte semmilyen kihatása nincs az egész folyamatra. Nézd meg a videókat amiket linkeltem, ott ezt szépen levezetik, nem éppen kuruzsló emberkék.

Egyébként a tengerszint változást alapvetően tektonikus folyamatok, illetve az óceánok természetes felmelegedése hajtják (egy felmelegedési ciklusban voltunk eddig), de az is meglehetősen minimális, pár milliméter emlékeim szerint.

Viszont hogy ez mennyire gáz gyakorlatban, arra egy példa. Most nyáron voltam Horvátországban, megnéztünk egy római kori települést, anno a tenger partjára épült, hatalmas város volt, de most már kilométerekkel a szárazföld belsejében van. A folyók hordaléka egyszerűen feltöltötte az öblöt több száz év alatt.. a katasztrófa viszont elmaradt, egyszerűen átköltöztek az emberek pár kilométert a tenger mellé részben emiatt, részben a szláv törzsek nyomulása miatt, a várost meg szép lassan elbontották építőanyagnak. Ugyanezt meg lehet csinálni bármelyik tengerparti várossal, ha szükséges, a legtöbb egyébként is az elmúlt 100 évben épült ki. Vagy nézd meg Hollandiát, jó részét tengerparti gátak védik, úgy szedték el a tengertől a földet.

Bemásolom a múlkori kommentemet, amit a múltkor a CO2-s témában írtam:

Ez csak részben igaz.
Ha megnézed a belinkelt képet, akkor ugyan valóban az utóbbi 400000 évben folyamatosan 200 és 280 között ingadozott a CO2 koncentrációja, de az embernek hála a történelemben először most felment 380 PPM-re.
Az is látszik, hogy az emberi tevékenység nélkül eddig is mindig robbanásszerűen növekedett a CO2 koncentráció, ráadásul pont az ipari forradalom idejére érkezett a maximumához, vagyis ami növekedés volt 1800 után, az már nem a természet műve, hanem a miénk.
Viszont én nem vagyok olyan pesszimista a CO2 miatt. Sőt inkább azt gondolom, hogy az emberi CO2 kibocsátás még pont jó lesz az éghajlat stabilizálásában.
Mégpedig ezért: az eddigi tapasztalatok alapján amikor elérte a maximumot a CO2 szint, aztán elkezdett elég gyorsan csökkenni természetes folyamatok miatt, ami ismét jégkorszakhoz vezetett.
Vagyis ha holnaptól kezdve nem bocsátanánk ki semmi CO2-t, akkor a mostani szint gyors természetes csökkenés után ismét jégkorszakhoz vezetne. De ha továbbra is kibocsátunk CO2-t, akkor csak fenntartjuk a CO2 szintet és az éghajlatot is.
Ha megnézzük az ábrát, akkor láthatjuk, hogy az emberiségnek (vagyis jobban mondva inkább csak Európának, talán még Észak-Amerikának is) a 270 körüli CO2 koncentráció a legideálisabb, az alatt ugyanis eljegesedik Európa.
Vagyis ezt a 270-es szintet kell fenntartsuk. A mostani 380-as szint persze túlságosan sok (ez sem jó, mert még jobban elsivatagosodik Afrika és Ázsia), viszont ha mi nem növeljük többet a kibocsátás szintjét, akkor a természeti folyamatoknak hála magától is elkezdt csökkenni, mint ahogy eddig is.
Persze ehhez az kellene, hogy mi ne növeljük tovább a kibocsátást, sőt lehetőleg még csökkentsük. Viszont az sem jó ötlet, hogy teljesen megszüntessük a kibocsátást (jó, hát ez igazából lehetetlenség, amíg van fejlett emberi civilizáció a Földön), mert akkor meg jön a jégkorszak ránk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbo...osphere#/media/File:Carbon_Dioxide_400kyr.png


A fenti képből azért látható, hogy ha nő a CO2 szint, akkor nő a hőmérséklet is, ha pedig csökken a CO2, akkor a hőmérséklet is csökken.

A tengerszint emelkedése szerintem sem akkora vész, legalábbis a fejlett világ számára.
Mint ahogy írtad, Hollandia már a középkortól kezdve gátakkal veszi el a földet a tengertől, ha 1 méterrel magasabb lesz a vízszint, hát emelnek egy métert a gátakon.
Az USA és Kína tengerparti városai is ugyanígy megoldják.
A gond inkább az olyan túlnépesedett országokkal lesz, mint Banglades. Az ország csak másfélszer nagyobb, mint Magyarország, de 18-szor népesebb ráadásul 5 évente egy egész magyarországnyi lakossal gyarapszik a lakossága.
Na nekik nagyon nem mindegy, hogy mégkisebb lesz az országuk. Ráadásul ők tenni sem tudnak ellene semmit, mert nincs miből gátakat építeni.
Amit tehetnek az, hogy elköltöznek máshova.
 

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 640
5 491
113
Bemásolom a múlkori kommentemet, amit a múltkor a CO2-s témában írtam:

Ez csak részben igaz.
Ha megnézed a belinkelt képet, akkor ugyan valóban az utóbbi 400000 évben folyamatosan 200 és 280 között ingadozott a CO2 koncentrációja, de az embernek hála a történelemben először most felment 380 PPM-re.
Az is látszik, hogy az emberi tevékenység nélkül eddig is mindig robbanásszerűen növekedett a CO2 koncentráció, ráadásul pont az ipari forradalom idejére érkezett a maximumához, vagyis ami növekedés volt 1800 után, az már nem a természet műve, hanem a miénk.
Viszont én nem vagyok olyan pesszimista a CO2 miatt. Sőt inkább azt gondolom, hogy az emberi CO2 kibocsátás még pont jó lesz az éghajlat stabilizálásában.
Mégpedig ezért: az eddigi tapasztalatok alapján amikor elérte a maximumot a CO2 szint, aztán elkezdett elég gyorsan csökkenni természetes folyamatok miatt, ami ismét jégkorszakhoz vezetett.
Vagyis ha holnaptól kezdve nem bocsátanánk ki semmi CO2-t, akkor a mostani szint gyors természetes csökkenés után ismét jégkorszakhoz vezetne. De ha továbbra is kibocsátunk CO2-t, akkor csak fenntartjuk a CO2 szintet és az éghajlatot is.
Ha megnézzük az ábrát, akkor láthatjuk, hogy az emberiségnek (vagyis jobban mondva inkább csak Európának, talán még Észak-Amerikának is) a 270 körüli CO2 koncentráció a legideálisabb, az alatt ugyanis eljegesedik Európa.
Vagyis ezt a 270-es szintet kell fenntartsuk. A mostani 380-as szint persze túlságosan sok (ez sem jó, mert még jobban elsivatagosodik Afrika és Ázsia), viszont ha mi nem növeljük többet a kibocsátás szintjét, akkor a természeti folyamatoknak hála magától is elkezdt csökkenni, mint ahogy eddig is.
Persze ehhez az kellene, hogy mi ne növeljük tovább a kibocsátást, sőt lehetőleg még csökkentsük. Viszont az sem jó ötlet, hogy teljesen megszüntessük a kibocsátást (jó, hát ez igazából lehetetlenség, amíg van fejlett emberi civilizáció a Földön), mert akkor meg jön a jégkorszak ránk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbo...osphere#/media/File:Carbon_Dioxide_400kyr.png


A fenti képből azért látható, hogy ha nő a CO2 szint, akkor nő a hőmérséklet is, ha pedig csökken a CO2, akkor a hőmérséklet is csökken.

A tengerszint emelkedése szerintem sem akkora vész, legalábbis a fejlett világ számára.
Mint ahogy írtad, Hollandia már a középkortól kezdve gátakkal veszi el a földet a tengertől, ha 1 méterrel magasabb lesz a vízszint, hát emelnek egy métert a gátakon.
Az USA és Kína tengerparti városai is ugyanígy megoldják.
A gond inkább az olyan túlnépesedett országokkal lesz, mint Banglades. Az ország csak másfélszer nagyobb, mint Magyarország, de 18-szor népesebb ráadásul 5 évente egy egész magyarországnyi lakossal gyarapszik a lakossága.
Na nekik nagyon nem mindegy, hogy mégkisebb lesz az országuk. Ráadásul ők tenni sem tudnak ellene semmit, mert nincs miből gátakat építeni.
Amit tehetnek az, hogy elköltöznek máshova.


Ezzel az a gond, hogy amit gyors csökkenésnek írsz le, az alsó hangon pár 1000 év. Az emberiségnek azt kell kitalálnia, hogy hogyan nyeljük el és tároljuk a CO2-t. Mert kibocsátani tudjuk hogy kell, abszorbálni még nem tudjuk nagy üzemben. Ha a körforgás másik elemét is elsajátítjuk oda lőjük be a szintet a légkörbe ahová csak akarjuk.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 584
63 962
113
Még annyi, hogy mennyit ér ez a blogocska, arra itt egy korábbi 2018-as poszt példaképpen:
https://fotimarcell.blog.hu/2018/08/27/magyarorszag_gazdasaga_osszeomlik
pökkhendi,
nagyképű,
balliberális,
egysíkú,
szemellenzős, s ebből fakadóan a konzekvencia is levonható így "2020. hajnalán"!
Jo, jo, de attol meg boven lehet ultetni fat barhova barkinek szinte. Nem a PR fa ultetesekre gondolok, hogy nagy fotos haddal elultetnek egyet, hanem olyan programokban valo resztvetelre amikor mondjuk utak melle tobb kilometer hosszan telepitenek fakat. Telepithetnenek, mivel az amolyan senki foldje. Hogy milyet az mar reszletkerdes, az adott terulet adja. Nezz meg egy legifotot 50-60 evvel ezelottrol sokkal tobb es jobb allapotu erdosav volt mint manapsag. Nem varosban kell rinyalni mert kivagnak egy egy fat, vagy megnyesik, hanem akik ekkora hisztit csapnak belole azok menjenek ki a varoson tulra, csinaljanak egy programot, aztan telepitsenek le par ezer fat, akar gyomolcsfat is hogy legyen a madarkaknak mit enni. Ha mar ekkora turbozoldek. Fat ne vagjanak ki, (pedig ez az elet rendje) de telepiteni mar nem derogal nekik mert az munka.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 632
113
Ezzel az a gond, hogy amit gyors csökkenésnek írsz le, az alsó hangon pár 1000 év. Az emberiségnek azt kell kitalálnia, hogy hogyan nyeljük el és tároljuk a CO2-t. Mert kibocsátani tudjuk hogy kell, abszorbálni még nem tudjuk nagy üzemben. Ha a körforgás másik elemét is elsajátítjuk oda lőjük be a szintet a légkörbe ahová csak akarjuk.

Már hogyne tudnánk nagy ütemben elnyeletni?
Több erdőt kell telepíteni és meg is van oldva a probléma.
 

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 841
5 037
113
Az már derogál nekik. Erdészeteknél meg nem találni lasszóval sem munkásokat......Ott bizonyíthatnák mekkora zöldek, egy jó kis területtisztítás, csmeteültetés, makkvetés....hmm a koleszterinjüknek is jót tenne :D
 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 075
10 210
113
Ezzel az a gond, hogy amit gyors csökkenésnek írsz le, az alsó hangon pár 1000 év. Az emberiségnek azt kell kitalálnia, hogy hogyan nyeljük el és tároljuk a CO2-t. Mert kibocsátani tudjuk hogy kell, abszorbálni még nem tudjuk nagy üzemben. Ha a körforgás másik elemét is elsajátítjuk oda lőjük be a szintet a légkörbe ahová csak akarjuk.

Nem kell semmit ki/feltalálni!
Abba kell hagyni a szántást, és mindjárt kevesebb Co2 -és ammonia- kerül a levegőbe!
A mulcshagyó, takarónövényes talajmegújító technológiával pedig kb. 2 t Co2/ha/év köthető, és tartható meg a talajban. Ott van a legjobb helyen!
 

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 781
25 331
113
Jo, jo, de attol meg boven lehet ultetni fat barhova barkinek szinte. Nem a PR fa ultetesekre gondolok, hogy nagy fotos haddal elultetnek egyet, hanem olyan programokban valo resztvetelre amikor mondjuk utak melle tobb kilometer hosszan telepitenek fakat. Telepithetnenek, mivel az amolyan senki foldje. Hogy milyet az mar reszletkerdes, az adott terulet adja. Nezz meg egy legifotot 50-60 evvel ezelottrol sokkal tobb es jobb allapotu erdosav volt mint manapsag. Nem varosban kell rinyalni mert kivagnak egy egy fat, vagy megnyesik, hanem akik ekkora hisztit csapnak belole azok menjenek ki a varoson tulra, csinaljanak egy programot, aztan telepitsenek le par ezer fat, akar gyomolcsfat is hogy legyen a madarkaknak mit enni. Ha mar ekkora turbozoldek. Fat ne vagjanak ki, (pedig ez az elet rendje) de telepiteni mar nem derogal nekik mert az munka.

Ebben nincs is vita! A faültetés attól függetlenül kiemelt cél kell, hogy legyen, hogy a CO2 koncentrációnak van-e avagy nincs hatása az éghajlatra. Ebben szerintem egyetértés van!
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 417
23 612
113
Én már leírtam 1x, de megint leírom: minden kezdő kisiskolás és végző középiskolás kiballag a határba és ültet 1 db őshonos, tájjellegnek megfelelő fát, ez annyira nem drága móka, hogy az adott város a költségvetéséből ne tudja kigazdálkodni, főleg azok után, hogy pár hónapja anyámék kaptak egy kiskönyvet arról, hogy eddig mi fejlődött kis városkánkban és mennyiért (hát ha megtalálom küldök az árakról képeket, drogosoknak nem tágult úgy a pupillája mint nekem amikor megnéztem....)
 

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 640
5 491
113
Már hogyne tudnánk nagy ütemben elnyeletni?
Több erdőt kell telepíteni és meg is van oldva a probléma.

ez így ebben a formában nem jó megoldás, mert volt már erről felmérés, és nem az erdő a nagy CO2 elnyelő, hanem a mérsékelt övi füves puszta, de ez is csak baromi lassan oldja meg a gondot. Ide nekünk valami olyan kell ami 1-2 évtized alatt megoldja, nem várhatunk 100 meg 1000 éveket, hogy a növényzet "rendberakja".
 

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 640
5 491
113
Nem kell semmit ki/feltalálni!
Abba kell hagyni a szántást, és mindjárt kevesebb Co2 -és ammonia- kerül a levegőbe!
A mulcshagyó, takarónövényes talajmegújító technológiával pedig kb. 2 t Co2/ha/év köthető, és tartható meg a talajban. Ott van a legjobb helyen!

Még ezzel is kb semmit sem oldottunk meg. Magyarország éves kibocsátása 61 millió tonna és 9,3 milló hetár az ország összes területe mező, szántó erdő, város, folyó, stb minden egyben. Ide valami olyan megoldás kell ami kellően gyorsan megköti és megtartja a CO2-t és gyorsan meg könnyedén tudjuk szabályozni.

A sarkköri terület nem köt meg kb. semmit, az egyenlítő is minimálisat, a 2t/év az csak egy szűk sávban érvényes a bolygón, ahol pont, hogy az élelmiszertermelés és az emberiség elég nagy része él.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 632
113
ez így ebben a formában nem jó megoldás, mert volt már erről felmérés, és nem az erdő a nagy CO2 elnyelő, hanem a mérsékelt övi füves puszta, de ez is csak baromi lassan oldja meg a gondot. Ide nekünk valami olyan kell ami 1-2 évtized alatt megoldja, nem várhatunk 100 meg 1000 éveket, hogy a növényzet "rendberakja".

Vannak fák, amik 10 év alatt jó nagyra megnőnek. Nem kell 100 évet várni rá.
 

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 781
25 331
113
Nem lesz semmilyen megfutás. Nyugodtság van!
Észre kellene venni már, hogy ez az egész klímahiszti egyszerre egy terelés, egy politikai termék, politikai agenda, hatalommegragadási technika, társadalmi mérnökség (valláspótlék) és nem utolsó sorban pedig KŐKEMÉNY GEOPOLITIKA, de semmi több!
A valós helyzet az az, hogy a földi éghajlat a történelem folyamán emberi behatástól függetlenül is folyamatosan változott és változik, mozgásban van!
Ennek ELSŐDLEGESEN és LEGNAGYOBB MÉRTÉKBEN kozmikus okai vannak! Így volt ez a múltban is, és így lesz a jövőben is! Az éghajlat egy dinamikus jelenség, mivel a Föld is egy dinamikus közeg, nem pedig statikus.
Jelenleg 10 000 egységnyi levegő molekulából majdnem 4db!, azaz NÉGYES DARAB számnyit tesz ki a CO2. Aki azt gondolja, hogy a CO2 mennyiségének ilyen elenyésző mértékben (és ennek változása) bármi érdemi hatással van az éghajlatra az TÉVED! Ha meg azt is elhiszi még, hogyha visszafogom a CO2 eregetést és ettől hidegebb lesz, akkor pedig még nagyobbat TÉVED!
Kíváncsi leszek, hogy a következő évtizedben beköszöntő hirtelen és markáns lehűlés, - amit a lanyhuló naptevékenység eredményez majd, s például a 2020-as évek közepétől kezdődően újra évente fog telenként a Duna befagyni - milyen meghasonlást vagy köpönyegfordítást fog kiváltani a "klímavallás" híveiben???!
Tonhalhegy Gréta főpapnővel és híveivel mi lesz vajon???
https://electroverse.net/the-sun-has-been-spotless-for-224-days-in-2019/
..
https://www.spaceweather.com/
..
+
még annyi kiegészítés, hogy kiváló lakmuszpapírul szolgál az a tény, hogy az Egyesült Államok nem követi a "globális klíma agendát" arra, hogy ezt az új vallást valójában melyik háttér és titkosszolgálati tégelyben keverték ki! Nem véletlenül lépnek ki!!!
..
Érdemes ezt a 13 percet megnézni...
 
  • Tetszik
Reactions: svajcibeka

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 694
90 791
113
Greta Jong Un
(San Phenjan)
1252969.jpg
 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 075
10 210
113
Még ezzel is kb semmit sem oldottunk meg. Magyarország éves kibocsátása 61 millió tonna és 9,3 milló hetár az ország összes területe mező, szántó erdő, város, folyó, stb minden egyben. Ide valami olyan megoldás kell ami kellően gyorsan megköti és megtartja a CO2-t és gyorsan meg könnyedén tudjuk szabályozni.

A sarkköri terület nem köt meg kb. semmit, az egyenlítő is minimálisat, a 2t/év az csak egy szűk sávban érvényes a bolygón, ahol pont, hogy az élelmiszertermelés és az emberiség elég nagy része él.


Nem lehet csak a Co2-t nézni!
A Tmmg nagytábla( azelőtt szántóföld), az erdőkert, a fás legelő, és az erdő nem csak co2-t köt meg , hanem jelentősen befolyásolja a kistérségi vízkörforgást, ami legalább olyan fontos tényező mint az ÜHG-k!
 

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 640
5 491
113
Nem lehet csak a Co2-t nézni!
A Tmmg nagytábla( azelőtt szántóföld), az erdőkert, a fás legelő, és az erdő nem csak co2-t köt meg , hanem jelentősen befolyásolja a kistérségi vízkörforgást, ami legalább olyan fontos tényező mint az ÜHG-k!

Nem vitattam soha az erdő szükségességét, de nem kell átesni sem a ló túloldalára, mint az a greta kislány csinálja sokszor.
Én arra reagáltam, hogy mint írtad: "nem kell semmit kitalálni", de sajnálatos módon mégiscsak kell, mert a CO2 kibocsátást sose érjük utol abszorbálással, még ha le is állítunk minden ipari és közlekedésből származó kibocsátást és mindenki a minimumra csökkent mindent (ami lehetetlen), maximum egálra tudnánk kihozni. Jelenleg nincs a probléma megoldva, csak némi kármentésről szól a fáma manapság. (párizsi egyezményt sokan hiába írták alá nem tudják tartani, meg messze nem elég)

Erre kell egy megoldás ami ténylegesen természettől akár függetlenül is képes nagy mennyiségű CO2-t és Metánt megkötni.

Igen mindenki tudja a természet elintézi ezt, de arra már nincs időnk várni, mert az évezredekben mérhető idő alatt fog csak működni.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg