Szerintem nemcsak azokat, hanem a fő teherviselő törzskereteket és a hajtásrendszer meg a futóművek, teherfüggesztés bekötési csomópontjait is.
CH-47 Chinook (Boeing)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Ha memóriám megint meg nem csal,20+ éve bejelentették már,hogy lesz majd 4lapátos rotor.Abbol nem lesz semmi?
T
Törölt tag
Guest
Kísérleteztek vele, de ahhoz hogy a 2 x 4 rotorlapát biztonságosan el tudjon forogni egymás sugarán belül jelentősen meg kellett nyújtani a törzset és meg kellett emelni a hátsó rotor pilonját.
Kipróbálták, repültek vele, de annyival nem volt jobb mint amilyen sokba került volna a teljes flotta átépítése, ezért ment a kukába.
Szerintem Te a régi kisérletre gondolsz,még a 60as években.90es években CH47F tervezet néven eleinte 4 lapátos rotorral jelentek meg rajzok,és nagy üzemanyagtartállyal.Nameg a 7000+ le-s hajtóművek igéretével-már akkor.
T
Törölt tag
Guest
Három külön projektről beszéltek és mindkettőtöknek igaza van.
Volt egy 2x4 lapátos tandem óriáshelikoptere a Boeing Vertol-nak a hetvenes években, az XCH-62
https://www.helis.com/70s/h_h62.php
Volt a Boeing Vertol BV-347, szintén a hetvenes években:
https://chinook-helicopter.com/history/aircraft/A_Models/65-07992/65-07992.html
Ez egy közvetlen Chinook továbbfejlesztés volt.
És nekem rémlik, hogy volt a kilencvenes években is egy Chinook upgrade, ami 3 helyett 4 lapáttal ment volna, de nyomát sem találom, hogy végül megépült-e, vagy csak terv maradt.
Volt egy 2x4 lapátos tandem óriáshelikoptere a Boeing Vertol-nak a hetvenes években, az XCH-62
https://www.helis.com/70s/h_h62.php
Volt a Boeing Vertol BV-347, szintén a hetvenes években:
https://chinook-helicopter.com/history/aircraft/A_Models/65-07992/65-07992.html
Ez egy közvetlen Chinook továbbfejlesztés volt.
És nekem rémlik, hogy volt a kilencvenes években is egy Chinook upgrade, ami 3 helyett 4 lapáttal ment volna, de nyomát sem találom, hogy végül megépült-e, vagy csak terv maradt.
Variációk egy témára, avagy nem hivatalos koncepciók, Chinook-továbbgondolások. Nem is olyan rosszak! Bár a legelsőnél nem tudom, hogyan fér majd el a két hajtómű közé a reduktor...
Most én nem tudom!A koncepciók készítője előtt láthatóan két dolog lebegett!Két légcsavar külön külön és csúnyának kell lennie...Variációk egy témára, avagy nem hivatalos koncepciók, Chinook-továbbgondolások. Nem is olyan rosszak!
Ezt a szentségtörő választ nem is értem. Eleve légcsavar...Most én nem tudom!A koncepciók készítője előtt láthatóan két dolog lebegett!Két légcsavar külön külön és csúnyának kell lennie...
Forgószárny!!!
Nade, ez a tandem rotoros technika ez akármilyen ronda, műszakilag szép.
És nekem ne mondja senki, hogy mikor a Sikorsky befürdik a horror költségvetésű, de annál gyalázatosabban alulteljesítő CH-53K-val, akkor az nem szép, hogy a konkurencia ugyanazt, ha nem többet ajánl három helyett két hajtóművel, olcsóbban.
Mert most erről van szó.
Azt meg külön kiemelném, hogy idáig csak arról volt szó, hogy az egyelőre tesztelés alatt levő és már ajánlgatott CH-47F block 2-eshez még csak 4700 lóerős Honeywell hajtóműveket ígérnek, a 2026 utáni block 3-asokhoz majdan 6000 lóerőseket, addig a kertek alatt mindezzel párhuzamosan már zajlik a konkurens GE hajtóművekkel is a teszt, 2x7500 lóerővel!
Ha ez beválik, akkor lehet, hogy se a 4700 lóerőre, se a 6000-re nem lesz szükség, miközben már olyanról is hallani, hogy a CH-53K programot a Marines törli és bekér egy ajánlatot a Chinookra. Egy olyanra, amibe átmentődött a GE hajtóműve.
Most, hogy a védelmi miniszter a Boeing volt CEO-ja és a Lockheed/P&W kvázi kárára berendelték az F-15EX-et, várhatóan GE hajtóművekkel; az F-35C ellenében további Boeing Super Hornet/Growler van kinézőben, szintén GE hajtóművekkel; amúgy is nagy szarban van maga a GE, kell a megrendelés, én elképzelhetőnek tartom, hogy a Lockheed tulajdonába került Sikorsky King Stallionját esetleg törlik, annak GE hajtóműveit meg beleintegrálják a Boeing Chinook fejlesztésébe...
Azt hiszem anno még a Top Gunban is jelent meg cikk a 4 lapátos CH47F tervezetröl anno.
Szerintem be fog válni a GE hajtóműves verzió,az öreg Lycomin turbinák meg mehetnek nyugdijba
Mentségemre szóljon,hogy izgultam a Mandalorian miatt!De attól még csúnyák.
Nem kell izgulni, nyugi
Már nyugodt vagyok!3,6 nem rossz de nem is tragikus!Ami sajnos már nagy szó amióta a Disneya főnök(kivéve a Zsivány egyest).
Amíg a hajtásrendszer teljesítmény jobban nő mint a súly a megerősítések miatt, addig pozitív a szaldó. Hogy itt konkrétan mi lesz, az majd kiderül ... gondolom számolnak ezzel is, és megpróbálják elkerülni.
M
molnibalage
Guest
Egy kérdést kaptam és bevallom nem tudok rá válaszolni.
Érdekes az, hogy ezeknek tandem főrotoros helikoptereknek vitathatatlan előnye van a hagyományosakkal szemben, és mégis az utóbbiak vannak nagy többségben.
Az én tippem, hogy hiába jó a fajlagos ár az Us Army számára, sok országnak egy adott darabszám mellett overkill a heli, tehát a kis rendszeresítés mennyiség miatt a kis országnak drága. Az USA meg nem kicsi.
Érdekes az, hogy ezeknek tandem főrotoros helikoptereknek vitathatatlan előnye van a hagyományosakkal szemben, és mégis az utóbbiak vannak nagy többségben.
Az én tippem, hogy hiába jó a fajlagos ár az Us Army számára, sok országnak egy adott darabszám mellett overkill a heli, tehát a kis rendszeresítés mennyiség miatt a kis országnak drága. Az USA meg nem kicsi.
T
Törölt tag
Guest
Ez nem az a példa
"CH-47F maximum gross weight will increase from 50,000 pounds (22.6 tonna) to 54,000 pounds (24.5) (with payload increasing from 19,278 pounds (8.8 tonna) to 22,207 (10.0 tonna) pounds) under the Block 2 upgrade.."
A hajtómű a Block 2 felújítás során nem változik, marad u.az a 4,800 LE teljesítményű Honeywell Lycoming T55-GA-714A turbina.
A plusz hasznos teher tisztán az új lapátoknak köszönhető.
Az új 7,500 LE.teljesítményű GE hajtómű v.színű hozzá fog tenni az üres tömeghez még legalább 1 tonnát, viszont cserébe a max rendelkezésre álló teljesítmény több mint 50% kal fog nőni, a hasznos terhelés pedig több tonnával lesz több.
Gondolom, a dizájnra vonatkozott a kérdés, nem az adott típusra.
Nos, az valóban érdekes, hogy a Chinooknál jóval nagyobb méretű tandem forgószárnyas gép csak egy volt és az se repült, míg a kisebb kategóriában idáig fel sem merült ez a kialakítás, pedig lehetett volna.
Csakhogy a többi helikopterépítő cégnek nincs ebben tapasztalata, az alapoktól kellene elkezdeni, míg a Boeing valamiért magától nem is tervezte, hogy kisebb méretkategóriában is gépet készítsen, nemhogy tandem elrendezésűt, de semmilyet se.
Amúgy, egy EC135 méret- és teljesítmény kategóriájú gép is lehetne bátran tandem elrendezésű.
Hosszabb lehetne a törzs, több a belső hely, megszünne a faroktartó gerenda és a faroklégcsavar/farokventillátor, azok minden lengésével, vibrációjával, járulékos tömegével, tovább csökkenhetne a forgószárnyak átmérője, a lapátok egyenszilárdsága nőne, a magasabb rotorfordulatszám miatt kisebb reduktor is elég lenne, tovább javulna a manőverező és teheremelő képesség és nőne a sebesség is... csak nagyon hülyén nézne ki
A két rotor miatt sajnos jelentősen megnőne a gép hosszmérete is, az pedig kis/könnyű kategóriában már nagyon sokat számít, nehezebb lenne kihasználni a könnyű-kategória előnyeit.Gondolom, a dizájnra vonatkozott a kérdés, nem az adott típusra.
Nos, az valóban érdekes, hogy a Chinooknál jóval nagyobb méretű tandem forgószárnyas gép csak egy volt és az se repült, míg a kisebb kategóriában idáig fel sem merült ez a kialakítás, pedig lehetett volna.
Csakhogy a többi helikopterépítő cégnek nincs ebben tapasztalata, az alapoktól kellene elkezdeni, míg a Boeing valamiért magától nem is tervezte, hogy kisebb méretkategóriában is gépet készítsen, nemhogy tandem elrendezésűt, de semmilyet se.
Amúgy, egy EC135 méret- és teljesítmény kategóriájú gép is lehetne bátran tandem elrendezésű.
Hosszabb lehetne a törzs, több a belső hely, megszünne a faroktartó gerenda és a faroklégcsavar/farokventillátor, azok minden lengésével, vibrációjával, járulékos tömegével, tovább csökkenhetne a forgószárnyak átmérője, a lapátok egyenszilárdsága nőne, a magasabb rotorfordulatszám miatt kisebb reduktor is elég lenne, tovább javulna a manőverező és teheremelő képesség és nőne a sebesség is... csak nagyon hülyén nézne ki