Szerintem nemcsak azokat, hanem a fő teherviselő törzskereteket és a hajtásrendszer meg a futóművek, teherfüggesztés bekötési csomópontjait is.Komolyan meg kell hozzá erősíteni a reduktorokat, meg a meghajtás többi részét, nem?
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szerintem nemcsak azokat, hanem a fő teherviselő törzskereteket és a hajtásrendszer meg a futóművek, teherfüggesztés bekötési csomópontjait is.Komolyan meg kell hozzá erősíteni a reduktorokat, meg a meghajtás többi részét, nem?
Ha memóriám megint meg nem csal,20+ éve bejelentették már,hogy lesz majd 4lapátos rotor.Abbol nem lesz semmi?Privát véleményem az, hogy mindenképp. Lapátok se maradhatnak ezek. Dolgoznak is az újakon, már repült (csak függeszkedett?) is az újakkal, elég jól is néznek ki, de ez a teljesítmény növekedés azért elég brutális.
Megint csak a számok nyelvén, a hatalmas Mi-6-osok és 10-esek 2x5000 lóerővel bírtak és emeltek 12 tonnát, ha minden adott volt hozzá.
Ez a hozzájuk képest kis gép meg most 2x7500 lóerővel és két forgószárnnyal fog repülni, ami igen komoly teljesítménykoncentráció.
Amúgy terheletlenül a Mi-6-os is ment mint állat, főleg gyorsan, de nyilván a méretéből adódóan manővereni azt nem tudott jól. Mert, hogy a kifejezetten szállító helikopterek üresen mind nagy teljesítmény felesleggel rendelkeznek.
A Chinook meg legendásan jól manőverező helikopter.
Kísérleteztek vele, de ahhoz hogy a 2 x 4 rotorlapát biztonságosan el tudjon forogni egymás sugarán belül jelentősen meg kellett nyújtani a törzset és meg kellett emelni a hátsó rotor pilonját.Ha memóriám megint meg nem csal,20+ éve bejelentették már,hogy lesz majd 4lapátos rotor.Abbol nem lesz semmi?
Szerintem Te a régi kisérletre gondolsz,még a 60as években.90es években CH47F tervezet néven eleinte 4 lapátos rotorral jelentek meg rajzok,és nagy üzemanyagtartállyal.Nameg a 7000+ le-s hajtóművek igéretével-már akkor.Kísérleteztek vele, de ahhoz hogy a 2 x 4 rotorlapát biztonságosan el tudjon forogni egymás sugarán belül jelentősen meg kellett nyújtani a törzset és meg kellett emelni a hátsó rotor pilonját.
Kipróbálták, repültek vele, de annyival nem volt jobb mint amilyen sokba került volna a teljes flotta átépítése, ezért ment a kukába.
Erről nem hallottam...Szerintem Te a régi kisérletre gondolsz,még a 60as években.90es években CH47F tervezet néven eleinte 4 lapátos rotorral jelentek meg rajzok,és nagy üzemanyagtartállyal.Nameg a 7000+ le-s hajtóművek igéretével-már akkor.
Most én nem tudom!A koncepciók készítője előtt láthatóan két dolog lebegett!Két légcsavar külön külön és csúnyának kell lennie...Variációk egy témára, avagy nem hivatalos koncepciók, Chinook-továbbgondolások. Nem is olyan rosszak!
Ezt a szentségtörő választ nem is értem. Eleve légcsavar...Most én nem tudom!A koncepciók készítője előtt láthatóan két dolog lebegett!Két légcsavar külön külön és csúnyának kell lennie...
Azt hiszem anno még a Top Gunban is jelent meg cikk a 4 lapátos CH47F tervezetröl anno.Ezt a szentségtörő választ nem is értem. Eleve légcsavar...
Forgószárny!!!
Nade, ez a tandem rotoros technika ez akármilyen ronda, műszakilag szép.
És nekem ne mondja senki, hogy mikor a Sikorsky befürdik a horror költségvetésű, de annál gyalázatosabban alulteljesítő CH-53K-val, akkor az nem szép, hogy a konkurencia ugyanazt, ha nem többet ajánl három helyett két hajtóművel, olcsóbban.
Mert most erről van szó.
Azt meg külön kiemelném, hogy idáig csak arról volt szó, hogy az egyelőre tesztelés alatt levő és már ajánlgatott CH-47F block 2-eshez még csak 4700 lóerős Honeywell hajtóműveket ígérnek, a 2026 utáni block 3-asokhoz majdan 6000 lóerőseket, addig a kertek alatt mindezzel párhuzamosan már zajlik a konkurens GE hajtóművekkel is a teszt, 2x7500 lóerővel!
Ha ez beválik, akkor lehet, hogy se a 4700 lóerőre, se a 6000-re nem lesz szükség, miközben már olyanról is hallani, hogy a CH-53K programot a Marines törli és bekér egy ajánlatot a Chinookra. Egy olyanra, amibe átmentődött a GE hajtóműve.
Most, hogy a védelmi miniszter a Boeing volt CEO-ja és a Lockheed/P&W kvázi kárára berendelték az F-15EX-et, várhatóan GE hajtóművekkel; az F-35C ellenében további Boeing Super Hornet/Growler van kinézőben, szintén GE hajtóművekkel; amúgy is nagy szarban van maga a GE, kell a megrendelés, én elképzelhetőnek tartom, hogy a Lockheed tulajdonába került Sikorsky King Stallionját esetleg törlik, annak GE hajtóműveit meg beleintegrálják a Boeing Chinook fejlesztésébe...
Ezt a szentségtörő választ nem is értem. Eleve légcsavar...
Forgószárny!!!
Nade, ez a tandem rotoros technika ez akármilyen ronda, műszakilag szép.
És nekem ne mondja senki, hogy mikor a Sikorsky befürdik a horror költségvetésű, de annál gyalázatosabban alulteljesítő CH-53K-val, akkor az nem szép, hogy a konkurencia ugyanazt, ha nem többet ajánl három helyett két hajtóművel, olcsóbban.
Mert most erről van szó.
Azt meg külön kiemelném, hogy idáig csak arról volt szó, hogy az egyelőre tesztelés alatt levő és már ajánlgatott CH-47F block 2-eshez még csak 4700 lóerős Honeywell hajtóműveket ígérnek, a 2026 utáni block 3-asokhoz majdan 6000 lóerőseket, addig a kertek alatt mindezzel párhuzamosan már zajlik a konkurens GE hajtóművekkel is a teszt, 2x7500 lóerővel!
Ha ez beválik, akkor lehet, hogy se a 4700 lóerőre, se a 6000-re nem lesz szükség, miközben már olyanról is hallani, hogy a CH-53K programot a Marines törli és bekér egy ajánlatot a Chinookra. Egy olyanra, amibe átmentődött a GE hajtóműve.
Most, hogy a védelmi miniszter a Boeing volt CEO-ja és a Lockheed/P&W kvázi kárára berendelték az F-15EX-et, várhatóan GE hajtóművekkel; az F-35C ellenében további Boeing Super Hornet/Growler van kinézőben, szintén GE hajtóművekkel; amúgy is nagy szarban van maga a GE, kell a megrendelés, én elképzelhetőnek tartom, hogy a Lockheed tulajdonába került Sikorsky King Stallionját esetleg törlik, annak GE hajtóműveit meg beleintegrálják a Boeing Chinook fejlesztésébe...
Nem kell izgulni, nyugi
A jelenleg is futó Block II fejlesztési projektnek része:
- megerősített meghajtórendszer (reduktorok és közöttük a kardán tengely);
- új, szélesebb profilú rotor lapátok;
- a törzs teherviselő szerkezeti elemeinek a megerősítése;
- újratervezett üza. tartályok
Szerintem nemcsak azokat, hanem a fő teherviselő törzskereteket és a hajtásrendszer meg a futóművek, teherfüggesztés bekötési csomópontjait is.
Amíg a hajtásrendszer teljesítmény jobban nő mint a súly a megerősítések miatt, addig pozitív a szaldó. Hogy itt konkrétan mi lesz, az majd kiderül ... gondolom számolnak ezzel is, és megpróbálják elkerülni.Nem lesz ebből egy ördögi örvény?
Volt már rá példa nem egy.
Ez nem az a példaNem lesz ebből egy ördögi örvény?
Volt már rá példa nem egy.
Gondolom, a dizájnra vonatkozott a kérdés, nem az adott típusra.Egy kérdést kaptam és bevallom nem tudok rá válaszolni.
Érdekes az, hogy ezeknek tandem főrotoros helikoptereknek vitathatatlan előnye van a hagyományosakkal szemben, és mégis az utóbbiak vannak nagy többségben.
Az én tippem, hogy hiába jó a fajlagos ár az Us Army számára, sok országnak egy adott darabszám mellett overkill a heli, tehát a kis rendszeresítés mennyiség miatt a kis országnak drága. Az USA meg nem kicsi.
A két rotor miatt sajnos jelentősen megnőne a gép hosszmérete is, az pedig kis/könnyű kategóriában már nagyon sokat számít, nehezebb lenne kihasználni a könnyű-kategória előnyeit.Gondolom, a dizájnra vonatkozott a kérdés, nem az adott típusra.
Nos, az valóban érdekes, hogy a Chinooknál jóval nagyobb méretű tandem forgószárnyas gép csak egy volt és az se repült, míg a kisebb kategóriában idáig fel sem merült ez a kialakítás, pedig lehetett volna.
Csakhogy a többi helikopterépítő cégnek nincs ebben tapasztalata, az alapoktól kellene elkezdeni, míg a Boeing valamiért magától nem is tervezte, hogy kisebb méretkategóriában is gépet készítsen, nemhogy tandem elrendezésűt, de semmilyet se.
Amúgy, egy EC135 méret- és teljesítmény kategóriájú gép is lehetne bátran tandem elrendezésű.
Hosszabb lehetne a törzs, több a belső hely, megszünne a faroktartó gerenda és a faroklégcsavar/farokventillátor, azok minden lengésével, vibrációjával, járulékos tömegével, tovább csökkenhetne a forgószárnyak átmérője, a lapátok egyenszilárdsága nőne, a magasabb rotorfordulatszám miatt kisebb reduktor is elég lenne, tovább javulna a manőverező és teheremelő képesség és nőne a sebesség is... csak nagyon hülyén nézne ki