[HUN] Vadászgépek beszerzése
- Téma indítója independence
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
T
Törölt tag
Guest
Ez már jó autó neked?Még mindig csak kéthajtóműves, alig nyilazott szárnyú gépeket mutogatsz, amiknek teljesen más az aerodinamikája is, és több a tolóerő-tartaléka is mint a Gripennek. Szóval mintha egy átlagosabbbb Merci tulajdonságait és képességeit magyaráznád egy Rolls Royce-ra hivatkozva. Persze hogy az is autó, csak "kicsit" más autó ...
El tudod képzelni, hogy mennyire aszimmetrikus lesz a gép, amikor az 1,4t-s Taurus KEPD 350E-t elindítja?
De ezen a videón is láthatsz aszimmetrikus fegyverzettel repülő Gripent (bombavetési gyakorlat):
Nem nem erre gondoltam. Egy ábra volt ahol Pilononként volt megadva hogy oda milyen fegyver és mennyi fuggeszthető, úgy mint ha emlékszem a GRIPEN FAQ-ban is van.
Ott ütötte meg a szemem hogy a szárny alatti külső és a törzs alatti tartóra is dupla indító függeszthető BVR fegyverrel. És az volt oda írva hogy C/D or upgraded version. Nem tudom mennyire volt Hiteles. Sajnos nem találom a forrástMert ha teherbírásba beleférne akkor törzs alatt kettő BVR rakéta kettő pótos a szárny belső tarton a külsőn 250/454 kg-os lgb vagy jdam stb,szárny végen aim - 9x vagy más. Nem tudom ez aerodinamikai szempontból mennyire lenne jó de szükség megoldásként talán elmenne szükség helyzetben.
Mivel soha senki nem fog egy gépel háborúba indulni így semmi szükség dupla indítóra, a 2x AIM-9 2x AMRAAM bőven elegendő gépenként.
Én a dupla indítót arra az esetre gondolom használni ha belső tartókon póttartaly van a külsőn AG fegyver van, ha a törzs alá mehetne a BVR fegyver akkor hozná az F16 szintet (2 Aim-120). Másik esett 3 póttartaly dupla indító a külső tartón plusz a szárny végi infravörös rakéta, így elméletileg hosszabb őrjárati idő mellett maradhatna ugyan annyi légi harc rakéta.
Ezeknek a dupla indítóknak elég nagy húzásuk van és betölteni sem lehet egyszerű főleg géptörzs alá. Nekünk póttartállyal az A-G konfig 2x AIM-9 2x GBU-12 lehet.
Igazad van, lehet ilyent is csinálni, de nem is azt írtam hogy nem lehet. Csak egy "kicsit" problémás a pilótáink többségének, tekintve hogy több repült óra "illene" ehhez (ugye nem csodálkozol ha azt mondom, hogy a US NAVY-nél meg a svéd légierőnél is többet repülnek mint a mieink?!). Néhányan már tudják ezt, a többségük még nem, és néhányan még a Gripenre is csak sorba állnak, volt akit el is irányítottak onnan más tipusra ...Ez már jó autó neked?
El tudod képzelni, hogy mennyire aszimmetrikus lesz a gép, amikor az 1,4t-s Taurus KEPD 350E-t elindítja?
De ezen a videón is láthatsz aszimmetrikus fegyverzettel repülő Gripent (bombavetési gyakorlat):
Ez már jó autó neked?
El tudod képzelni, hogy mennyire aszimmetrikus lesz a gép, amikor az 1,4t-s Taurus KEPD 350E-t elindítja?
De ezen a videón is láthatsz aszimmetrikus fegyverzettel repülő Gripent (bombavetési gyakorlat):
Valószínűleg mindkettőt egyszerre kellene oldani (máskülönben nem lehetne leszállni) de eleve semmi értelme az ilyen standoff bunkerromboló fegyvereknek főleg nem vadászgépeken.
T
Törölt tag
Guest
Ez teljesen nyilvánvaló.
Ezért is írtam, hogy nem ideális. Az pedig elengedhetetlen, hogy ha új fegyvereket kapnak a gépek akkor azokat használni is kell "időnként"!
Viszont egy CAS feladatnál lehet hogy nem lenne baj, egy változatosabb fegyver választék. Ehhez szerintem elengedhetetlenek a iker vagy tripla indítók, felfüggesztési pontok.
Különösen a Gripen esetén.
Én azt érzem, hogy mi még bőven 10 évig jók lennénk a jelenlegi technikával is a "kis" C/D szintünkön. A svédek pedig folyamatosan fejlesztik is a platformot. Gyorsabban, mint bármelyik másik típust. Ezzel megőrzik a platform értékét.
El tudod azt képzelni, hogy pl. a most megvett román F-16-osokra rendszeres szoftveres upgrade fog érkezni - ingyen? Meg hogy fel is fognak ezek kerülni?
Szerintem, ha akarunk, fogunk tudni a svédekkel korrekt üzletet kötni. Még flottabővítésre is! Persze ez pénzbe fog kerülni. Csak ez az alternatíva lesz - szerintem - a legkevésbé fájdalmas.
T
Törölt tag
Guest
a fenti képen nem 2 azonos rakéta van a két szárnytőbe függesztve. Ezt csak az aszimmetrikus fegyverzésre hoztam példának.
De így is ki tud nézni
:
Ezt nem csak bunkerek ellen használhatod. 500+km a hatótávolsága. Vezetési pontok, telepített légvédelmi radarok ellen is hasznos.
Ez teljesen nyilvánvaló.
Ezért is írtam, hogy nem ideális. Az pedig elengedhetetlen, hogy ha új fegyvereket kapnak a gépek akkor azokat használni is kell "időnként"!
Viszont egy CAS feladatnál lehet hogy nem lenne baj, egy változatosabb fegyver választék. Ehhez szerintem elengedhetetlenek a iker vagy tripla indítók, felfüggesztési pontok.
Különösen a Gripen esetén.
Én azt érzem, hogy mi még bőven 10 évig jók lennénk a jelenlegi technikával is a "kis" C/D szintünkön. A svédek pedig folyamatosan fejlesztik is a platformot. Gyorsabban, mint bármelyik másik típust. Ezzel megőrzik a platform értékét.
El tudod azt képzelni, hogy pl. a most megvett román F-16-osokra rendszeres szoftveres upgrade fog érkezni - ingyen? Meg hogy fel is fognak ezek kerülni?
Szerintem, ha akarunk, fogunk tudni a svédekkel korrekt üzletet kötni. Még flottabővítésre is! Persze ez pénzbe fog kerülni. Csak ez az alternatíva lesz - szerintem - a legkevésbé fájdalmas.
CAS küldetéshez már vettünk GBU-12-eseket. Még érdemes lenne beszerezni néhány APKWS rakétát, de ennyi amire valós szükség van.
500+km-ről nem lehet effektíven harcolni.
T
Törölt tag
Guest
A GBU-12-ből legjobb esetben is pilononként 1-et tudsz feltenni (230kg a tömege). Ez reálisan max. 4 db bombát jelent.
Miközben vagy lentről, kell valakinek lézerrel megvilágítania a célpontot, vagy magának a gépnek, ami azt jelenti, hogy a célponthoz kell kötnie magát.
Ezzel szemben, ha egy Brimstone 3 vagy Spear 3 jellegű FF rakétát teszel fel, akkor abból minden pilon elbír egy 3-as köteget (a Spearből csak a belső). Azaz az 12 rakétát, ami 12 célpontot jelent, ráadásul ezeket jó eséllyel ki is tudja iktatni a rakéta, mégpedig a géptől függetlenül. Akár mozgás közben is.
A pilótának a célponthoz kell kötnie magát kb 1 percig amíg a bomba leesik, nem hiszem hogy ez gondot kell jelentsen. Az APKWS szerintem a nyerő megoldás 7 rakéta/indító.
M
molnibalage
Guest
T
Törölt tag
Guest
- 250 kg-os bomba nem az a tipikus CAS fegyver. A biztonsági távolság amit be kell tartani a saját csapatokhoz több száz méter. A legtöbb esetben overkill.
- 70 mm-es rakéta...nem mondom helikopterre OK Toyota pickupok ellen, de egy nagy sebességű gépre nem való. A bevetéséhez le kell jönni alacsonyra.
- 500 km-ről miért is nem lehet effektíven harcolni? A KEPD-350-hez hasonló eszközök az ellenség stratégia célpontjainak (repterek, hidak, gyárak, erőművek, vezetési központok, stb…) kiiktatására szolgál. Ezek ellen így a "leg effektívebb" harcolni
M
molnibalage
Guest
Úgy értette, hogy CAS-t nem adsz 500 km-ről.
Viszont azért ennek fényében valahol mosolyogtató, hogy Zumwalt és 150 km-es lövöldözést képes volt bárki is komolyan venni.
A videóban a harrier 15000 feet-ről lövi el ami azért nem rossz, persze az sdb nagyobb és messzebbről oldható, de lassabb is.
Az amcsik elég régóta használják a 250 kg-os bombákat CAS feladathoz, amire túl nagy arra ott az apkws/sdb.
A (nem létező) stratégia célpontok ellen ilyen drága fegyvert venni, hát nem tudom.
T
Törölt tag
Guest
Ezeknek a 70 mm-es SAL NIR eszközöknek 5 km körül van a max. hatótávolsága (amikor a CEP még 1 m körüli)
Viszont indításkor a pilótának látnia kell a célpontot. Ez azt jelenti hogy ha felhős az idő akkor le kell jönni felhőalap alá.
Mo.on az év nagy részében felhős az idő és a felhőalap még a legjobb napokon is csak ritkán haladja meg a 2000 m-et (de inkább bőven ez alatt van)
2000 m alatt a repülőgép már komolyan ki van téve mindenféle elhárító fegyver tüzének, vagyis nep célszerű lejönni ilyen alacsonyra.
Használtak azok még 1 tonnás bombákat is...
A probléma az hogy már egy 250 kg-os bombánál is a biztonsági távolság amit a célpont és a saját csapatok között fenn kell tartani minimum 500 m.
Egy +500 m-re ledobott bombát hívhatunk támogatásnak, de CLOSE air supportnak már bajosan...
Mi az hogy nem létező stratégia célpont? Mi az hogy drága?
Egy reptér, egy fegyver gyár, egy villamos erőmű, egy forgalmas híd szerintem kő kemény stratégiai célpontok és amióta modern háborúk vannak, a hadviselő felek igyekeznek ezeket a lehető leg hamarabb megsemmisíteni.
Egy KEPD-350 szerű CM cca. €1,5 millió / db ami, összevetve a fenti lehetséges célpontok árával, egy super költséghatékony fegyvert jelent
M
molnibalage
Guest
Igen, ez így van. Repülőgépre kb. a 127 mm-e rakéta kellene, annak a HMZ-je már jó lehetne.
Erre van forrásod? Mert én anno találtam és a tüzérségnél volt asszem 400 yard megadva minimumnak és GAU-8 esetén valami 100-150 yard. Mindkettőt igen erős túlbiztosításnak érzem. Ennél sokkal közelebb is adtak a történelem folyamán támogatás. A doksi olvasása közben éreztem azt, hogy az elmélet és gyakorlat nem vág egybe.
Ráadásul úgy, hogy még nagyhatalmak és középhatalmak sem tudják védeni a nemzeti kritikus infrastruktúrát, mert túl sok cél van és egy 10-20-30 méteren közeledő CM ellen a légvédelem HMZ-je legtöbbször csekély.Mi az hogy nem létező stratégia célpont? Mi az hogy drága?
Egy reptér, egy fegyver gyár, egy villamos erőmű, egy forgalmas híd szerintem kő kemény stratégiai célpontok és amióta modern háborúk vannak, a hadviselő felek igyekeznek ezeket a lehető leg hamarabb megsemmisíteni.
Egy KEPD-350 szerű CM cca. €1,5 millió / db ami, összevetve a fenti lehetséges célpontok árával, egy super költséghatékony fegyvert jelent
A muris az, hogy ez hagyományos fegyverekkel is egyfajta MAD elrettentés lenne. Itthon élből fel tudnék sorolni 10 célpontot az országban szerteszét, amiket szétkapva lenne itt fejvakarás télen, hogy akkor hogyan lesz gáz és villany. És mindezt kb. két tucat Taurus lerendezné. És nem tudsz 93 ezer km3-en tíz célt megvédeni semmivel reálisan gondolkodva.
Csak itt jön be a képbe az, hogy ki az, aki a legértékesebb és drága fegyverét civil célpontok ellen veti be, ha meg akar szállni egy országot. Kontraproduktív. Viszont ezért veszélyesek a zsebdiktátorok és terroristák, mert azok, ha hozzájutnak ilyesmihez és használják őket, akkor pusztán "csak azért is odabaszunk" elvet követve erre használnak méregdrága fegyvereket. Lásd Irak vs Irán, amikor ballisztikus rakétákkal lőtték egymás városait, meg Tu-22 gépek dobáltak sok tonnás bombákat civilekre. Ezt is lehet, csak szerintem ökörség.
El lehet képzelni, ha a legutóbbi jenki Tomahawk salvo itthon mondjuk a gáztávvezeték rendszer egyes elemeit, néhány fontos trafókeretet és tartályparkokat rombolna le. Akkor itthon nem nagyon lenne egy ideig semmiféle motor hajtóanyag, vezetékes víz és áram sem. És ez ellen nem lehet védekezni csak "végtelen" sok pénz elköltésével.
Csak ennek a gondolatmenetnek az a vége, ha pirézia és egy másik ország beszerez ilyen fegyvereket és egymás civil infrastruktúráját lövi szét merő bosszúból, akkor a vége az, hogy senki nem megy sehová és csak két gazdaságilag lerobbant ország marad. Lásd Irak vs Irán...
Ezeknek a 70 mm-es SAL NIR eszközöknek 5 km körül van a max. hatótávolsága (amikor a CEP még 1 m körüli)
Viszont indításkor a pilótának látnia kell a célpontot. Ez azt jelenti hogy ha felhős az idő akkor le kell jönni felhőalap alá.
Mo.on az év nagy részében felhős az idő és a felhőalap még a legjobb napokon is csak ritkán haladja meg a 2000 m-et (de inkább bőven ez alatt van)
2000 m alatt a repülőgép már komolyan ki van téve mindenféle elhárító fegyver tüzének, vagyis nep célszerű lejönni ilyen alacsonyra.
Használtak azok még 1 tonnás bombákat is...
A probléma az hogy már egy 250 kg-os bombánál is a biztonsági távolság amit a célpont és a saját csapatok között fenn kell tartani minimum 500 m.
Egy +500 m-re ledobott bombát hívhatunk támogatásnak, de CLOSE air supportnak már bajosan...
Mi az hogy nem létező stratégia célpont? Mi az hogy drága?
Egy reptér, egy fegyver gyár, egy villamos erőmű, egy forgalmas híd szerintem kő kemény stratégiai célpontok és amióta modern háborúk vannak, a hadviselő felek igyekeznek ezeket a lehető leg hamarabb megsemmisíteni.
Egy KEPD-350 szerű CM cca. €1,5 millió / db ami, összevetve a fenti lehetséges célpontok árával, egy super költséghatékony fegyvert jelent
Ha nincs JTAC akkor a célpontot mindenképp látnia kell a pilótának.
Mint már írtam erre vannak a kisebb méretű fegyverek apkws/sdb de a 250 kg-os bombákat sem szabad leírni.
Egy extrém hosszúra tervezet háborúban lehet van értelme gyárakat bombázni, de normál esetben a légvédelem, páncélozott járművek és a gyalogság a célpont.
M
molnibalage
Guest
Semmi értelme gyárakat bombázni. Gyakorlatilag az országok nagy része elvesztette nehézfegyver gyártó képességét, legfeljebb kézifegyvereket és lőszereket gyárt. Legfeljebb. Vagy még azt sem. Katonai üzemet lassan nagyítóval kell keresni. Ma egy háborút kb. azzal vívsz meg, ami a 0 órában van és utána azzal, amit más hozzád vág és tudod használni. Lásd a COIN konfliktusoban felbukkanó fegyvereket, pl. hogyan kerül TOW Szíriába vagy Kurdokhoz Igla, amivel török helit lőttek le.