[HUN] Vadászgépek beszerzése

[molnibalage]

Most nehogy elképzeld már, hogy egy Gripennek is ugyanolyan lehetőségei és repülési karakterisztikája van, mint a kéthajtóműves, hatalmas tolóerő-tartalékkal rendelkező F-15-nek!! Repülési szempontból kb. az bennük a közös, hogy mindkettő szürke ...
Ezzel együtt Líbiában zuhant már le USAF F-15 az aszimmetrikus fegyverterhelésnek IS köszönhetően ...

Na, csak megelőztél ezzel a kommenttel. Bár az F-16-nál is van szép videó erről, de ezt szándékosan idézték elő.

És mindez úgy, hogy az F-15-nél a kisebb a relatív asszimmetria hatása és az F-16-nál meg egyetlen AAM volt az eltérés.
Szóval lehet aszimmetrikus függesztménnyel repülni, de azért óvatosabban. Sokkal.

A képen szereplő F-15 konfigok kb. felének egyébként semmi értelme.

 

[pöcshuszár]

Most nehogy elképzeld már, hogy egy Gripennek is ugyanolyan lehetőségei és repülési karakterisztikája van, mint a kéthajtóműves, hatalmas tolóerő-tartalékkal rendelkező F-15-nek!! Repülési szempontból kb. az bennük a közös, hogy mindkettő szürke ...
Ezzel együtt Líbiában zuhant már le USAF F-15 az aszimmetrikus fegyverterhelésnek IS köszönhetően ...

Persze, hogy nem ideális, de:

 

[emel]

Persze, hogy nem ideális, de:

Még mindig csak kéthajtóműves, alig nyilazott szárnyú gépeket mutogatsz, amiknek teljesen más az aerodinamikája is, és több a tolóerő-tartaléka is mint a Gripennek. Szóval mintha egy átlagosabbbb Merci tulajdonságait és képességeit magyaráznád egy Rolls Royce-ra hivatkozva. Persze hogy az is autó, csak "kicsit" más autó ...

 

[borisz]

A Gripenekre ma is sorban állás van (értsd: több olyan pilóta úr és hölgy van most is a seregben akik arra várnak hogy Gripenre kerülhessenek), de abban teljesen igazad van hogy a pilótaképzést fel kell futtatni. Örvendetes hogy van újra NFTC és jó látni hogy mi egy nagy család vagyunk...

Persze, a Svédekkel "rendezni kell végre közös dolgainkat" mert azért itt egy picivel többről van szó mint hogy szeretjük a migráncsokat vagy sem...
A 24 harcászati géphez még hozzá lehet csapni a A320-kat, Falconokat, a jövendőbeli teherszállítókat meg talán még a helikoptereket is.
Így együtt már egy elég értelmes üzemméret jönne ki.

Abszolút egyetértek...

A két A-319 és a Falconok egyébként nem oda vannak már kiosztva?

 

[hollywood]

Sose hallottam / láttam erről. A CL alatti dupla AIM-120 szódával még elmenne, csak akkor ugrik a CL pótos...
Az, hogy a wingtip és a külső függesztő közé hogyan férne el +1-1 db AIM-120 mindkét oldalon az picit homályos. Értem én, hogy fizikailag elfér, de az hogy a szárny alatt van hely az semmit nem mond el, hogy a szerkezeten belül mi van és ennek milyen ára lenne. Még nagyobb tömeg, még egyedibb átszabott szárny, még kevesebb keró. Stb.

Vagy erre gondolsz? Egész egyszerűen ebből én nem tudom eldönteni, hogy akkor ez most C vagy E változat. A beömlő rész sem segít. Talán C, a kis keresztmetszetű szívócsatorna miatt, de annyira bizonytalan vagyok, hogy erre még egy sörben sem fogadnék. A makett részletessége túl kevés ehhez.

https://twitter.com/i/web/status/877148284963442690

Nem nem erre gondoltam. Egy ábra volt ahol Pilononként volt megadva hogy oda milyen fegyver és mennyi fuggeszthető, úgy mint ha emlékszem a GRIPEN FAQ-ban is van.
Ott ütötte meg a szemem hogy a szárny alatti külső és a törzs alatti tartóra is dupla indító függeszthető BVR fegyverrel. És az volt oda írva hogy C/D or upgraded version. Nem tudom mennyire volt Hiteles. Sajnos nem találom a forrást ☹️Mert ha teherbírásba beleférne akkor törzs alatt kettő BVR rakéta kettő pótos a szárny belső tarton a külsőn 250/454 kg-os lgb vagy jdam stb,szárny végen aim - 9x vagy más. Nem tudom ez aerodinamikai szempontból mennyire lenne jó de szükség megoldásként talán elmenne szükség helyzetben.

 

[hollywood]

.

 

[pöcshuszár]

Még mindig csak kéthajtóműves, alig nyilazott szárnyú gépeket mutogatsz, amiknek teljesen más az aerodinamikája is, és több a tolóerő-tartaléka is mint a Gripennek. Szóval mintha egy átlagosabbbb Merci tulajdonságait és képességeit magyaráznád egy Rolls Royce-ra hivatkozva. Persze hogy az is autó, csak "kicsit" más autó ...

Ez már jó autó neked?

El tudod képzelni, hogy mennyire aszimmetrikus lesz a gép, amikor az 1,4t-s Taurus KEPD 350E-t elindítja?
De ezen a videón is láthatsz aszimmetrikus fegyverzettel repülő Gripent (bombavetési gyakorlat):

 

[Daniel]

Nem nem erre gondoltam. Egy ábra volt ahol Pilononként volt megadva hogy oda milyen fegyver és mennyi fuggeszthető, úgy mint ha emlékszem a GRIPEN FAQ-ban is van.
Ott ütötte meg a szemem hogy a szárny alatti külső és a törzs alatti tartóra is dupla indító függeszthető BVR fegyverrel. És az volt oda írva hogy C/D or upgraded version. Nem tudom mennyire volt Hiteles. Sajnos nem találom a forrást ☹️Mert ha teherbírásba beleférne akkor törzs alatt kettő BVR rakéta kettő pótos a szárny belső tarton a külsőn 250/454 kg-os lgb vagy jdam stb,szárny végen aim - 9x vagy más. Nem tudom ez aerodinamikai szempontból mennyire lenne jó de szükség megoldásként talán elmenne szükség helyzetben.

Mivel soha senki nem fog egy gépel háborúba indulni így semmi szükség dupla indítóra, a 2x AIM-9 2x AMRAAM bőven elegendő gépenként.

 

[hollywood]

Mivel soha senki nem fog egy gépel háborúba indulni így semmi szükség dupla indítóra, a 2x AIM-9 2x AMRAAM bőven elegendő gépenként.

Én a dupla indítót arra az esetre gondolom használni ha belső tartókon póttartaly van a külsőn AG fegyver van, ha a törzs alá mehetne a BVR fegyver akkor hozná az F16 szintet (2 Aim-120). Másik esett 3 póttartaly dupla indító a külső tartón plusz a szárny végi infravörös rakéta, így elméletileg hosszabb őrjárati idő mellett maradhatna ugyan annyi légi harc rakéta.

 

[Daniel]

Én a dupla indítót arra az esetre gondolom használni ha belső tartókon póttartaly van a külsőn AG fegyver van, ha a törzs alá mehetne a BVR fegyver akkor hozná az F16 szintet (2 Aim-120). Másik esett 3 póttartaly dupla indító a külső tartón plusz a szárny végi infravörös rakéta, így elméletileg hosszabb őrjárati idő mellett maradhatna ugyan annyi légi harc rakéta.

Ezeknek a dupla indítóknak elég nagy húzásuk van és betölteni sem lehet egyszerű főleg géptörzs alá. Nekünk póttartállyal az A-G konfig 2x AIM-9 2x GBU-12 lehet.

 

[emel]

Ez már jó autó neked?

El tudod képzelni, hogy mennyire aszimmetrikus lesz a gép, amikor az 1,4t-s Taurus KEPD 350E-t elindítja?
De ezen a videón is láthatsz aszimmetrikus fegyverzettel repülő Gripent (bombavetési gyakorlat):

Igazad van, lehet ilyent is csinálni, de nem is azt írtam hogy nem lehet. Csak egy "kicsit" problémás a pilótáink többségének, tekintve hogy több repült óra "illene" ehhez (ugye nem csodálkozol ha azt mondom, hogy a US NAVY-nél meg a svéd légierőnél is többet repülnek mint a mieink?!). Néhányan már tudják ezt, a többségük még nem, és néhányan még a Gripenre is csak sorba állnak, volt akit el is irányítottak onnan más tipusra ...

 

[Daniel]

Ez már jó autó neked?

El tudod képzelni, hogy mennyire aszimmetrikus lesz a gép, amikor az 1,4t-s Taurus KEPD 350E-t elindítja?
De ezen a videón is láthatsz aszimmetrikus fegyverzettel repülő Gripent (bombavetési gyakorlat):

Valószínűleg mindkettőt egyszerre kellene oldani (máskülönben nem lehetne leszállni) de eleve semmi értelme az ilyen standoff bunkerromboló fegyvereknek főleg nem vadászgépeken.

 

[pöcshuszár]

Igazad van, lehet ilyent is csinálni, de nem is azt írtam hogy nem lehet. Csak egy "kicsit" problémás a pilótáink többségének, tekintve hogy több repült óra "illene" ehhez (ugye nem csodálkozol ha azt mondom, hogy a US NAVY-nél meg a svéd légierőnél is többet repülnek mint a mieink?!). Néhányan már tudják ezt, a többségük még nem, és néhányan még a Gripenre is csak sorba állnak, volt akit el is irányítottak onnan más tipusra ...

Ez teljesen nyilvánvaló.
Ezért is írtam, hogy nem ideális. Az pedig elengedhetetlen, hogy ha új fegyvereket kapnak a gépek akkor azokat használni is kell "időnként"!
Viszont egy CAS feladatnál lehet hogy nem lenne baj, egy változatosabb fegyver választék. Ehhez szerintem elengedhetetlenek a iker vagy tripla indítók, felfüggesztési pontok.
Különösen a Gripen esetén.
Én azt érzem, hogy mi még bőven 10 évig jók lennénk a jelenlegi technikával is a "kis" C/D szintünkön. A svédek pedig folyamatosan fejlesztik is a platformot. Gyorsabban, mint bármelyik másik típust. Ezzel megőrzik a platform értékét.
El tudod azt képzelni, hogy pl. a most megvett román F-16-osokra rendszeres szoftveres upgrade fog érkezni - ingyen? Meg hogy fel is fognak ezek kerülni?
Szerintem, ha akarunk, fogunk tudni a svédekkel korrekt üzletet kötni. Még flottabővítésre is! Persze ez pénzbe fog kerülni. Csak ez az alternatíva lesz - szerintem - a legkevésbé fájdalmas.

 

[pöcshuszár]

Valószínűleg mindkettőt egyszerre kellene oldani (máskülönben nem lehetne leszállni) de eleve semmi értelme az ilyen standoff bunkerromboló fegyvereknek főleg nem vadászgépeken.

a fenti képen nem 2 azonos rakéta van a két szárnytőbe függesztve. Ezt csak az aszimmetrikus fegyverzésre hoztam példának.
De így is ki tud nézni :

Ezt nem csak bunkerek ellen használhatod. 500+km a hatótávolsága. Vezetési pontok, telepített légvédelmi radarok ellen is hasznos.

 

[Daniel]

Ez teljesen nyilvánvaló.
Ezért is írtam, hogy nem ideális. Az pedig elengedhetetlen, hogy ha új fegyvereket kapnak a gépek akkor azokat használni is kell "időnként"!
Viszont egy CAS feladatnál lehet hogy nem lenne baj, egy változatosabb fegyver választék. Ehhez szerintem elengedhetetlenek a iker vagy tripla indítók, felfüggesztési pontok.
Különösen a Gripen esetén.
Én azt érzem, hogy mi még bőven 10 évig jók lennénk a jelenlegi technikával is a "kis" C/D szintünkön. A svédek pedig folyamatosan fejlesztik is a platformot. Gyorsabban, mint bármelyik másik típust. Ezzel megőrzik a platform értékét.
El tudod azt képzelni, hogy pl. a most megvett román F-16-osokra rendszeres szoftveres upgrade fog érkezni - ingyen? Meg hogy fel is fognak ezek kerülni?
Szerintem, ha akarunk, fogunk tudni a svédekkel korrekt üzletet kötni. Még flottabővítésre is! Persze ez pénzbe fog kerülni. Csak ez az alternatíva lesz - szerintem - a legkevésbé fájdalmas.

CAS küldetéshez már vettünk GBU-12-eseket. Még érdemes lenne beszerezni néhány APKWS rakétát, de ennyi amire valós szükség van.

500+km-ről nem lehet effektíven harcolni.

 

[pöcshuszár]

CAS küldetéshez már vettünk GBU-12-eseket. Még érdemes lenne beszerezni néhány APKWS rakétát, de ennyi amire valós szükség van.

500+km-ről nem lehet effektíven harcolni.

A GBU-12-ből legjobb esetben is pilononként 1-et tudsz feltenni (230kg a tömege). Ez reálisan max. 4 db bombát jelent.
Miközben vagy lentről, kell valakinek lézerrel megvilágítania a célpontot, vagy magának a gépnek, ami azt jelenti, hogy a célponthoz kell kötnie magát.
Ezzel szemben, ha egy Brimstone 3 vagy Spear 3 jellegű FF rakétát teszel fel, akkor abból minden pilon elbír egy 3-as köteget (a Spearből csak a belső). Azaz az 12 rakétát, ami 12 célpontot jelent, ráadásul ezeket jó eséllyel ki is tudja iktatni a rakéta, mégpedig a géptől függetlenül. Akár mozgás közben is.

 

[Daniel]

A GBU-12-ből legjobb esetben is pilononként 1-et tudsz feltenni (230kg a tömege). Ez reálisan max. 4 db bombát jelent.
Miközben vagy lentről, kell valakinek lézerrel megvilágítania a célpontot, vagy magának a gépnek, ami azt jelenti, hogy a célponthoz kell kötnie magát.
Ezzel szemben, ha egy Brimstone 3 vagy Spear 3 jellegű FF rakétát teszel fel, akkor abból minden pilon elbír egy 3-as köteget (a Spearből csak a belső). Azaz az 12 rakétát, ami 12 célpontot jelent, ráadásul ezeket jó eséllyel ki is tudja iktatni a rakéta, mégpedig a géptől függetlenül. Akár mozgás közben is.

A pilótának a célponthoz kell kötnie magát kb 1 percig amíg a bomba leesik, nem hiszem hogy ez gondot kell jelentsen. Az APKWS szerintem a nyerő megoldás 7 rakéta/indító.

 

[molnibalage]

CAS küldetéshez már vettünk GBU-12-eseket. Még érdemes lenne beszerezni néhány APKWS rakétát, de ennyi amire valós szükség van.

500+km-ről nem lehet effektíven harcolni.

Azzal bőven be kell repülni a RADSHORAD HMZ-be. Akkor inkább már SDB I vagy II.

 

[Törölt tag 1586]

CAS küldetéshez már vettünk GBU-12-eseket. Még érdemes lenne beszerezni néhány APKWS rakétát, de ennyi amire valós szükség van.
500+km-ről nem lehet effektíven harcolni.

- 250 kg-os bomba nem az a tipikus CAS fegyver. A biztonsági távolság amit be kell tartani a saját csapatokhoz több száz méter. A legtöbb esetben overkill.
- 70 mm-es rakéta...nem mondom helikopterre OK Toyota pickupok ellen, de egy nagy sebességű gépre nem való. A bevetéséhez le kell jönni alacsonyra.
- 500 km-ről miért is nem lehet effektíven harcolni? A KEPD-350-hez hasonló eszközök az ellenség stratégia célpontjainak (repterek, hidak, gyárak, erőművek, vezetési központok, stb…) kiiktatására szolgál. Ezek ellen így a "leg effektívebb" harcolni

 

[molnibalage]

- 250 kg-os bomba nem az a tipikus CAS fegyver. A biztonsági távolság amit be kell tartani a saját csapatokhoz több száz méter. A legtöbb esetben overkill.
- 70 mm-es rakéta...nem mondom helikopterre OK Toyota pickupok ellen, de egy nagy sebességű gépre nem való. A bevetéséhez le kell jönni alacsonyra.
- 500 km-ről miért is nem lehet effektíven harcolni? A KEPD-350-hez hasonló eszközök az ellenség stratégia célpontjainak (repterek, hidak, gyárak, erőművek, vezetési központok, stb…) kiiktatására szolgál. Ezek ellen így a "leg effektívebb" harcolni

Úgy értette, hogy CAS-t nem adsz 500 km-ről.
Viszont azért ennek fényében valahol mosolyogtató, hogy Zumwalt és 150 km-es lövöldözést képes volt bárki is komolyan venni.