Űrkutatás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

T

Törölt tag 1586

Guest
Az űrben általában hidegebb van ez nem könnyít a hőleadáson?
A gond az hogy az űrben nincs olyan hogy "hideg" vagy "meleg".
Normál esetben hőmérséklet alatt mi egy adott anyag atomjainak / molekuláinak kinetikai állapotát értjük. (értsd: pl. gáz esetében anyag atomjainak / molekuláinak mozgási sebessége).
Az űrben vákum van (üres), ergó az se nem hideg, se nem meleg...annak nincs hőmérséklete.
Közvetítő közeg hiányában (vákumban) a hőátadás csak sugárzással lehetséges (minden abszolút nulla foknál melegebb test bocsát ki infravörös sugárzást)
Ilyenkor az energiát a kisugárzott fotonok szállítják el.
Kisugárzott energia = E * A * Sb * Hőmérséklet ^4

E = kisugárzó felület emiszivitása (0 és 1 között - 1 = tökéletes fekete; 0 = tökéletesen fényes)
A = felület nagysága
Sb = Boltzmann állandó (5,67 * 10ˇ^-8)
Hőmérséklet = Kelvin (ez igazából a kisugárzott fotonok hullámhossza)

Magyarán lehet játszani a kisugárzó felület hatékonyságával, a sugárzó felület nagyságával (egyenes arány) és a sugárzó felület hőmérsékletével = kisugárzott fotonok hullámhosszával (negyedik hatvány!!)

Az tuti hogy az űrhajók hő managementje trükkös dolog és néha jó nagy felületű nyitható-csukható radiátorokat igényel, de azért nem lehetetlen nagy hőmennyiségeket leadni.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 442
113
Nyilván ha ötlet volt akkor utána is számoltak mielőtt előálltak vele.Senki nem megy úgy egy holdbázis értekezletre,hogy rakjuk a földalá,igaz utána se számoltam de azért jó ötlet nem?az,hogy mennyire mentek bele az más kérdés mert aholdbázisból nem lett semmi.
Szerintem meg nem véletlenül dobja a Nasa is a Holdbázis tervét. Szerintem kiszámolták...:rolleyes:
Ha van is nyereség, akkor is annyival megbonyolítja az egész rendszert, hogy a túl sok hibalehetőség kerül bele.
Az a baj, hogy akármennyire is kicsi a Hold gravitációja, akkor is a pályára álláshoz, leszálláshoz, felszálláshoz, és pálya elhagyásához is deltaV-re van szükség, mivel a holdnak nincsen légköre, amit fékezésre lehetne használni. Minél nagyobb holdbázis akarnánk ott létrehozni, annál nagyobb mennyiségű anyagot kell odajuttatni. Az emberes bázis pedig folyamatos le, és felszállásokat igényel az utánpótlás szállítmányok, és a váltások miatt. A víz kinyerése is energiát igényel, az üzemanyag előállítás úgyszintén. Ha már mindenképpen használni szeretnénk a Hold vizét akkor sokkal több értelme lenne egy önműködő bányászrobot állomásnak, ami a kibányászott anyagot folyamatosan juttatná fel egy holdkörüli pályán keringő állandó állomásnak.
A Marsi út esetén pedig nem direktben kellene erre a bázisra kapcsolódnia marsi űrhajónak, hanem egy időzített indítású modulban megkaphatja az üzemanyagot miközben a parittya manővert végzi.
A kérdés az, hogy megéri-e azt az irtózatos befektetést, amiből létrehozható ez a rendszer.
Sokkal egyszerűbb mondjuk egy földkörüli pályán létrehozni ugyan ezt a feltöltő bázist. Egy Hold közeli randevút összehozni egy Földről induló űrhajó, és egy Hold körüli pályán mozgó másik között, - a nagy sebességkülönbség miatt - elég meredek dolog lehet. Ennek kivitelezése Hold körüli pályára állva sokkal egyszerűbb, de ahhoz megintcsak értékes üzemanyagot vesztünk.
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 840
113
Szerintem meg nem véletlenül dobja a Nasa is a Holdbázis tervét. Szerintem kiszámolták...:rolleyes:
Ha van is nyereség, akkor is annyival megbonyolítja az egész rendszert, hogy a túl sok hibalehetőség kerül bele.
Az a baj, hogy akármennyire is kicsi a Hold gravitációja, akkor is a pályára álláshoz, leszálláshoz, felszálláshoz, és pálya elhagyásához is deltaV-re van szükség, mivel a holdnak nincsen légköre, amit fékezésre lehetne használni. Minél nagyobb holdbázis akarnánk ott létrehozni, annál nagyobb mennyiségű anyagot kell odajuttatni. Az emberes bázis pedig folyamatos le, és felszállásokat igényel az utánpótlás szállítmányok, és a váltások miatt. A víz kinyerése is energiát igényel, az üzemanyag előállítás úgyszintén. Ha már mindenképpen használni szeretnénk a Hold vizét akkor sokkal több értelme lenne egy önműködő bányászrobot állomásnak, ami a kibányászott anyagot folyamatosan juttatná fel egy holdkörüli pályán keringő állandó állomásnak.
A Marsi út esetén pedig nem direktben kellene erre a bázisra kapcsolódnia marsi űrhajónak, hanem egy időzített indítású modulban megkaphatja az üzemanyagot miközben a parittya manővert végzi.
A kérdés az, hogy megéri-e azt az irtózatos befektetést, amiből létrehozható ez a rendszer.
Sokkal egyszerűbb mondjuk egy földkörüli pályán létrehozni ugyan ezt a feltöltő bázist. Egy Hold közeli randevút összehozni egy Földről induló űrhajó, és egy Hold körüli pályán mozgó másik között, - a nagy sebességkülönbség miatt - elég meredek dolog lehet. Ennek kivitelezése Hold körüli pályára állva sokkal egyszerűbb, de ahhoz megintcsak értékes üzemanyagot vesztünk.

Minden ami nem egy bolygó felszíni bázis az csak helybenjárás.Egész egyszerűen ez a következő lépcső az űrkutatásban.Ez drága?Igen.De ez van.
Ha nem lépjük meg és csak szondázgatunk tovább akkor soha nem lesz olyan technológia ami ezt (emberes másik bolygón lévő bázis)lehetővé tenné hisz ezek nem szoktak csak úgy az ember ölébe pottyanni.Tetszik nem tetszik pénzt és időt kell az űrprogramba invesztálni vagy hagyjuk a picsába mert ez így csak helybenjárás és annak is a legdrágább módja.
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55 and gacsat

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
9 779
44 961
113
Minden ami nem egy bolygó felszíni bázis az csak helybenjárás.Egész egyszerűen ez a következő lépcső az űrkutatásban.Ez drága?Igen.De ez van.
Ha nem lépjük meg és csak szondázgatunk tovább akkor soha nem lesz olyan technológia ami ezt (emberes másik bolygón lévő bázis)lehetővé tenné hisz ezek nem szoktak csak úgy az ember ölébe pottyanni.Tetszik nem tetszik pénzt és időt kell az űrprogramba invesztálni vagy hagyjuk a picsába mert ez így csak helybenjárás és annak is a legdrágább módja.

El lehet pusztítani vele az ellenséget?
Van akkora presztízsértéke, hogy miatta jól képzett emberek vándoroljanak az országba, feldobja a turizmust, javítsa a nemzetközi megítélést?
Lehet belőle gazdasági hasznot húzni?

Ha ezek bármelyike igen akkor mehet a dolog, ha nem akkor nem.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 442
113
Minden ami nem egy bolygó felszíni bázis az csak helybenjárás.Egész egyszerűen ez a következő lépcső az űrkutatásban.Ez drága?Igen.De ez van.
Ha nem lépjük meg és csak szondázgatunk tovább akkor soha nem lesz olyan technológia ami ezt (emberes másik bolygón lévő bázis)lehetővé tenné hisz ezek nem szoktak csak úgy az ember ölébe pottyanni.Tetszik nem tetszik pénzt és időt kell az űrprogramba invesztálni vagy hagyjuk a picsába mert ez így csak helybenjárás és annak is a legdrágább módja.
Hogy stílusos legyek, ez kb. olyan, mint hogy miért nem vesszük meg a felajánlott Leopard 1-eseket?
Hát mert előrelépés lenne ugyan, de nem annyi pénzért, amennyibe kerülnének. Ráadásul sokkal nagyobb kockázatot is jelentenek az azokban ülőkre.
:(
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Szerintem meg nem véletlenül dobja a Nasa is a Holdbázis tervét. Szerintem kiszámolták...:rolleyes:
Ha van is nyereség, akkor is annyival megbonyolítja az egész rendszert, hogy a túl sok hibalehetőség kerül bele.
Az a baj, hogy akármennyire is kicsi a Hold gravitációja, akkor is a pályára álláshoz, leszálláshoz, felszálláshoz, és pálya elhagyásához is deltaV-re van szükség, mivel a holdnak nincsen légköre, amit fékezésre lehetne használni. Minél nagyobb holdbázis akarnánk ott létrehozni, annál nagyobb mennyiségű anyagot kell odajuttatni. Az emberes bázis pedig folyamatos le, és felszállásokat igényel az utánpótlás szállítmányok, és a váltások miatt. A víz kinyerése is energiát igényel, az üzemanyag előállítás úgyszintén. Ha már mindenképpen használni szeretnénk a Hold vizét akkor sokkal több értelme lenne egy önműködő bányászrobot állomásnak, ami a kibányászott anyagot folyamatosan juttatná fel egy holdkörüli pályán keringő állandó állomásnak.
A Marsi út esetén pedig nem direktben kellene erre a bázisra kapcsolódnia marsi űrhajónak, hanem egy időzített indítású modulban megkaphatja az üzemanyagot miközben a parittya manővert végzi.
A kérdés az, hogy megéri-e azt az irtózatos befektetést, amiből létrehozható ez a rendszer.
Sokkal egyszerűbb mondjuk egy földkörüli pályán létrehozni ugyan ezt a feltöltő bázist. Egy Hold közeli randevút összehozni egy Földről induló űrhajó, és egy Hold körüli pályán mozgó másik között, - a nagy sebességkülönbség miatt - elég meredek dolog lehet. Ennek kivitelezése Hold körüli pályára állva sokkal egyszerűbb, de ahhoz megintcsak értékes üzemanyagot vesztünk.
Elnyújtott elipszis pályára kell állítani a Hold körül keringő cuccot, így az űrhajó a holdközeli pontban felveheti. Ott a legnagyobb a cucc sebessége. Egy probléma kilőve. Maradt elég.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Minden ami nem egy bolygó felszíni bázis az csak helybenjárás.Egész egyszerűen ez a következő lépcső az űrkutatásban.Ez drága?Igen.De ez van.
Ha nem lépjük meg és csak szondázgatunk tovább akkor soha nem lesz olyan technológia ami ezt (emberes másik bolygón lévő bázis)lehetővé tenné hisz ezek nem szoktak csak úgy az ember ölébe pottyanni.Tetszik nem tetszik pénzt és időt kell az űrprogramba invesztálni vagy hagyjuk a picsába mert ez így csak helybenjárás és annak is a legdrágább módja.
A kínaiak úgyis megcsinálják. Az Egyesült Államoknak most kell eldöntenie, ott akar lenni, vagy sem.
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 442
113
Elnyújtott elipszis pályára kell állítani a Hold körül keringő cuccot, így az űrhajó a holdközeli pontban felveheti. Ott a legnagyobb a cucc sebessége. Egy probléma kilőve. Maradt elég.
Nem igazán vagy beljebb, mert hiába tudod nagyjából azonos magasságra hozni a 2 járművet a Hold felszínéhez képest, ha az üzemanyagot szállító modul attól még csak Hold körüli pályán kering (alacsonyabb sebességgel), míg Mars felé közlekedő űrhajó először még egy elnyújtott Föld körülin, amiből pont a Holdhoz legközelebb kell gyorsítani Nap körülire. Tehát a Holdról érkezőnek IS Nap körüli pálya sebességre kell gyorsulnia. Ezt a manővert ráadásul rohadtul össze is kellene hangolni, hogy a dokkolás megvalósuljon.
Talán még az is egyszerűbb lenne, ha a Holdról az üzemanyagot Föld körüli pályára küldenék (pl. ISS-re), és ott valósulna meg az áttöltés. Ráadásul ebbe a manőverben egy légköri fékezést is bele lehet tolni, ami további hajtóanyag megtakarítást jelentene.
Biztosan lenne másik érdekesebbnél érdekesebb megoldás, de ahhoz hogy így fejben kitaláljam, kevés vagyok! :oops::)
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Minden ami nem egy bolygó felszíni bázis az csak helybenjárás.Egész egyszerűen ez a következő lépcső az űrkutatásban.Ez drága?Igen.De ez van.
Ha nem lépjük meg és csak szondázgatunk tovább akkor soha nem lesz olyan technológia ami ezt (emberes másik bolygón lévő bázis)lehetővé tenné hisz ezek nem szoktak csak úgy az ember ölébe pottyanni.Tetszik nem tetszik pénzt és időt kell az űrprogramba invesztálni vagy hagyjuk a picsába mert ez így csak helybenjárás és annak is a legdrágább módja.
Nem hiszek a gazdaságilag megalapozatlan bázisokban. Induljon meg az ércben gazdag aszteroidák utáni rablógazdálkodás (wild space) és akkor talán lesz valahogy!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 840
113
Nem hiszek a gazdaságilag megalapozatlan bázisokban. Induljon meg az ércben gazdag aszteroidák utáni rablógazdálkodás (wild space) és akkor talán lesz valahogy!

Da hiába találsz ércben gazdag aszteroidát ha nijcs kulcsra kész technológiád a kitermeléare és az otttartózkodásra.Azt pedig egyszerűbb a Holdon kikfejleszteni mint egy aszteroidá .
 
  • Tetszik
Reactions: honved

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Da hiába találsz ércben gazdag aszteroidát ha nijcs kulcsra kész technológiád a kitermeléare és az otttartózkodásra.Azt pedig egyszerűbb a Holdon kikfejleszteni mint egy aszteroidá .
Az ottartózkodásra nem is kell. Szállítóeszközök kellenek, azok egyben bázisok is lesznek. Primitív, mobil bányásztáborként is funkcionáló hajókkal simán lehet magas érctartalmú aszteroidát bontani (bányászat Grönlandon, pofád leszakad milyen kis csapatok dolgoznak, milyen extrém körülmények között!). Nem a lakás a probléma, hanem a Földre juttatás és az utánpótlás feljuttatása!

Megfelelő méretű űreszközünk nincs!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 840
113
Az ottartózkodásra nem is kell. Szállítóeszközök kellenek, azok egyben bázisok is lesznek. Primitív, mobil bányásztáborként is funkcionáló hajókkal simán lehet magas érctartalmú aszteroidát bontani (bányászat Grönlandon, pofád leszakad milyen kis csapatok dolgoznak, milyen extrém körülmények között!). Nem a lakás a probléma, hanem a Földre juttatás és az utánpótlás feljuttatása!

Megfelelő méretű űreszközünk nincs!

A baj az,hogy a jármű nem tud annyi energiát biztosítani amivel bányászni tudsz.
 

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
9 779
44 961
113
Az űrkapitalizmusról ez jutott eszembe, szerintem eléggé témába vágó cucc ;)

 

BiancoGasto

Well-Known Member
2018. november 14.
759
918
93
Az ottartózkodásra nem is kell. Szállítóeszközök kellenek, azok egyben bázisok is lesznek. Primitív, mobil bányásztáborként is funkcionáló hajókkal simán lehet magas érctartalmú aszteroidát bontani (bányászat Grönlandon, pofád leszakad milyen kis csapatok dolgoznak, milyen extrém körülmények között!). Nem a lakás a probléma, hanem a Földre juttatás és az utánpótlás feljuttatása!

Megfelelő méretű űreszközünk nincs!
Az ércet fell is kellene dolgozni helyben,hogy rentábilis legyen,csak nyers ércet szállítani nem gondolom,hogy megérné.
 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 075
10 210
113
Minden ami nem egy bolygó felszíni bázis az csak helybenjárás.Egész egyszerűen ez a következő lépcső az űrkutatásban.Ez drága?Igen.De ez van.
Ha nem lépjük meg és csak szondázgatunk tovább akkor soha nem lesz olyan technológia ami ezt (emberes másik bolygón lévő bázis)lehetővé tenné hisz ezek nem szoktak csak úgy az ember ölébe pottyanni.Tetszik nem tetszik pénzt és időt kell az űrprogramba invesztálni vagy hagyjuk a picsába mert ez így csak helybenjárás és annak is a legdrágább módja.

Él még az űrmeghódíccsa szelleme!!!
:)
 
  • Tetszik
Reactions: misinator