B-2 Spirit (Northrop Grumman,USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Csupaszárny kialakítása a hullámellenállás szempontjából már eleve nem tűnik nyerőnek. Plusz a tolőerő és a szívócsatorna. Már eleve kétségeim vannak, hogy a B-2 esetén nincs -e ott egy komoly függőleges vonal a PE diagramon, hogy Vmax.

Áramlástanilag belefér?
Mert ha bele, akkor - gondolom - már csak a szerkezeti alkalmasság (na meg a vezérlés...) szükséges hozzá.
Az F-111 gépek variaszárnnyal tudtak hangsebesség közelébe jutni és kevés keróval utánégetés nélkül picit M1.0 túl menni. Olyan kialakítással, ami lényegében deltaszárnyas gépet csinál max. szárnyállásnál a gépből gyök2 módon egyszerűsítve.

Hogy ebből, hogyan jön ki, hogy az M2.0+-ra tervezett F-111-nél és az M2.0-s B-1A-nal, ami a B-1B-né könnyebb volt néhány tonnával a szubszonikus sebessége egy erőtlen és áramlástanilag gyengébb alaptestnél magasabb trasszonikus sebességet eredményez?

Hát, csapjanak agyon, de én nem értem...
 
  • Tetszik
Reactions: misinator

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 498
72 479
113
Csupaszárny kialakítása a hullámellenállás szempontjából már eleve nem tűnik nyerőnek. Plusz a tolőerő és a szívócsatorna. Már eleve kétségeim vannak, hogy a B-2 esetén nincs -e ott egy komoly függőleges vonal a PE diagramon, hogy Vmax.


Az F-111 gépek variaszárnnyal tudtak hangsebesség közelébe jutni és kevés keróval utánégetés nélkül picit M1.0 túl menni. Olyan kialakítással, ami lényegében deltaszárnyas gépet csinál max. szárnyállásnál a gépből gyök2 módon egyszerűsítve.

Hogy ebből, hogyan jön ki, hogy az M2.0+-ra tervezett F-111-nél és az M2.0-s B-1A-nal, ami a B-1B-né könnyebb volt néhány tonnával a szubszonikus sebessége egy erőtlen és áramlástanilag gyengébb alaptestnél magasabb trasszonikus sebességet eredményez?

Hát, csapjanak agyon, de én nem értem...

Kérdezz rá annál, aki írta. Melyik fórumon volt?
 
M

molnibalage

Guest
A B-1B-re nem igazak ezek a B-1A-val szemben?
Szerintem egyik gépre sem. Egy variaszárnyas gép 0 függesztménnyel és olyan tolóerővel simán elmegy M0,9 tájáig erőlködés nélkül vagy tovább is. Mert borzalmasan tudja csökkenteni a hullámellenállást és a homlokfelületét is.

Az egész variaszárny lényege az, hogy a gép szárnyprofil húrhosszát és vastagság/hossz arányát változtatod, miközben kisebb lesz a homlokfelülete is. Egy lényegében minimális nyilazású szubszonikus gépből max. szárnyálláson kvázi deltaszárnyú gépet csinál. Ezért van az, hogy a tolóerőben sokkal gyengébb F-14 magasabb végsebességet volt képes elérni a gép tömegéhez képest szerényebb tolóerővel. Tehát, még ha lassabban is gyorsult adott esetben magasabb végsebességet ért el.
A GE hajtóműves F-14B diagramja most előttem van 4xAIM-9 és 4xAIM-7-tel pótos nélkül képes elérni az M2.0-át. Az F-15E esetén ez M1,75 tája volt.

GgVRJoX.png

35 ezer lábon 60 ezer font tömegű gép mondjuk BARCAP-elve tankolás után magasan 95 tfm alatt és 6 perc (!) gyorsított fel M1.85-re és közben eléget 6000-50500 = 9500 font kerót. De akkor is tudja. (A gép belső kapacitása kb. 16000 font, de ebből úgy 1500 a vésztartalék és van nem kifogyasztható mennyiség is.)
vHQectE.png

Még 2xAIM-9, 2xAIM-54 és 2xAIM-7-tel is el tudta érni az M1,85-öt. Persze igen elméleti hatótáv mellett, de akkor is a variaszárny ereje látszott.

Namármost a B-2 esetében a szárny nyilazási szöge eleve alacsony és tolerő szinten talán egy airliner is jobban el van eresztve nála. A csupaszárny konstrukció előnye, hogy tényleg egy kvázi repülő szárny, baromi jó teljes Cl/Cd aránnyal. Csak ennek az ára az, hogy egy szubszonikusra kihegyezett gép szerény toleróerővel az hol a bánatba lesz szuperszonikus képességű, nemhogy gyorsabb...?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 817
113
Szerintem egyik gépre sem. Egy variaszárnyas gép 0 függesztménnyel és olyan tolóerővel simán elmegy M0,9 tájáig erőlködés nélkül vagy tovább is. Mert borzalmasan tudja csökkenteni a hullámellenállást és a homlokfelületét is.

Az egész variaszárny lényege az, hogy a gép szárnyprofil húrhosszát és vastagság/hossz arányát változtatod, miközben kisebb lesz a homlokfelülete is. Egy lényegében minimális nyilazású szubszonikus gépből max. szárnyálláson kvázi deltaszárnyú gépet csinál. Ezért van az, hogy a tolóerőben sokkal gyengébb F-14 magasabb végsebességet volt képes elérni a gép tömegéhez képest szerényebb tolóerővel. Tehát, még ha lassabban is gyorsult adott esetben magasabb végsebességet ért el.
A GE hajtóműves F-14B diagramja most előttem van 4xAIM-9 és 4xAIM-7-tel pótos nélkül képes elérni az M2.0-át. Az F-15E esetén ez M1,75 tája volt.

GgVRJoX.png

35 ezer lábon 60 ezer font tömegű gép mondjuk BARCAP-elve tankolás után magasan 95 tfm alatt és 6 perc (!) gyorsított fel M1.85-re és közben eléget 6000-50500 = 9500 font kerót. De akkor is tudja. (A gép belső kapacitása kb. 16000 font, de ebből úgy 1500 a vésztartalék és van nem kifogyasztható mennyiség is.)
vHQectE.png

Még 2xAIM-9, 2xAIM-54 és 2xAIM-7-tel is el tudta érni az M1,85-öt. Persze igen elméleti hatótáv mellett, de akkor is a variaszárny ereje látszott.

Namármost a B-2 esetében a szárny nyilazási szöge eleve alacsony és tolerő szinten talán egy airliner is jobban el van eresztve nála. A csupaszárny konstrukció előnye, hogy tényleg egy kvázi repülő szárny, baromi jó teljes Cl/Cd aránnyal. Csak ennek az ára az, hogy egy szubszonikusra kihegyezett gép szerény toleróerővel az hol a bánatba lesz szuperszonikus képességű, nemhogy gyorsabb...?

Teljesen biztos,hogy olyan gyenge az a hajtőmű?Oké,hogy ez a hivatalos de a B-2D-vel kapcsolatban több a titkos dolog mint a nyílt?Vagy nem nem lehet annyira növelni a tolóedőt ami ellensúlyozza a variaszárnyat?
 
M

molnibalage

Guest
Teljesen biztos,hogy olyan gyenge az a hajtőmű?Oké,hogy ez a hivatalos de a B-2D-vel kapcsolatban több a titkos dolog mint a nyílt?Vagy nem nem lehet annyira növelni a tolóedőt ami ellensúlyozza a variaszárnyat?
B-2D? Az mi...?
A B-2-nek GE F110 leszármazott hajtóművei vannak. Fix szívócsatorna tudtommal és nuku variaszárny.
Ahogy már mondtam, az áthajtóművezés nagy flották esetén is ritka. A B-2-nél a hajótmű elég jól ismert szerintem.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 817
113
B-2D? Az mi...?
A B-2-nek GE F110 leszármazott hajtóművei vannak. Fix szívócsatorna tudtommal és nuku variaszárny.
Ahogy már mondtam, az áthajtóművezés nagy flották esetén is ritka. A B-2-nél a hajótmű elég jól ismert szerintem.

Elírás.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Csak spekuláció, de a B-2-es hajtóművét ténylegesen nem ismerjük. Annyi fix, hogy ez az F110GE129-es forszázs nélküli verziója, forszázskollektorok és a forszázskamra áramlásrontó faktora nélkül, de fix fúvócsővel.
Talán a vezérlés, netán a belépő fokozat más, lehet, hogy 10 ezer méter felett erősebb, mint ami a vadászgépekben van (már ha nem megy az utánégető).
Anno a Victor is képes volt a Mach 1-re és a Vulcan is.
A tolóerejük is hasonló volt a B-2-eséhez, talán a Vulcan egyáramú hajtóműve az, amire egyből rávágnánk, hogy ez az oka ennek a képességnek.
Pedig a Victorban, ahogy a B-2-esekben, kétáramú hajtómű dolgozik, mégis ez a gép volt a gyorsabb.

Szóval egy csupaszárny gép ekkora tolóerővel is lehet épphogy szuperszonikus.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 498
72 479
113
Folytatás:

- Ha megfigyeled a rakétakövető radarok és a horizonton túli radarok telepítési helyét, azonnal el lehet különíteni a két radar kategóriát. A rakétakövető radarokat mindenki igyekszik a potenciális rakéta beérkezési irányokba, az ellenséghez a lehető legközelebb, a saját aktuális határaira, vagy szövetségesekhez, vagy szigetekre telepíteni. A Maximálisan előre tolt telepítésre a minél korábbi felderítés miatt van szükség, hiszen ezek a radarok nem látnak a horizont alá. Ezzel szemben a horizonton túli radarokat az országhatároktól néhány száz km-el beljebb telepítik, mivel azok hatékony felderítési zónájának közeli határa néhány száz km-re van a radartól, azaz ezen a távolságon belül nem igazán használható az OTH radar.

Az OTH radarok és a lopakodók észleléséhez pedig:
Nem csak az oroszok állítják, hogy Irán körül ólálkodó F-35 gépeket láttak a Konténer radarral. Hasonló módon a kínaiak is azt állítják, hogy a Sanlichong-nál lévő OTH radarjukkal az USA Dél-Japánba, az Iwakuni bázisra telepített f-35 gépeit követték. Ez a bázis Hirosima mellett van, több, mint 1900 km-re a kínai radartól. Ennél még aljasabb dolgot tettek a franciák. NATO szövetségesként volt képük azt állítani, hogy a Dreux-Louvilliers katonai reptérre pakolt OTH radarjukkal Koszovó felett repkedő B-2-t követtek 1650-1700 km távolságban.

Dani Zoltan meg van rola gyozodve hogy Szerbia felett a B-2eket nem csak latta de az egyiket el is talalta... lehet hogy a franciak is sugtak nekik, nem csak a kinaiak?
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and gacsat

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 817
113
N+1-szerre kérdezem. Mi volt a célpont repülési magassága. Ha 12-13 km alatt volt, akkor az nem B-2 volt. Max annak hiszi.

Tankolni lejöttek vagy a tankerek mentek fel?egyáltalán volt szükségük Jugoszlávia felett tankolni?
Milyen fegyverzetük volt akkoriban a B2-nek? Ha csak lézeres bomba akkor előfordulhatott,hogy le kellett jöniük a felhők alá.
 
M

molnibalage

Guest
Tankolni lejöttek vagy a tankerek mentek fel?egyáltalán volt szükségük Jugoszlávia felett tankolni?
Milyen fegyverzetük volt akkoriban a B2-nek? Ha csak lézeres bomba akkor előfordulhatott,hogy le kellett jöniük a felhők alá.
  • Szerbia felett senki nem tankolt.
  • LGB soha nem volt B-2-őn, mert semmi értelme.
  • Nincs is rajta célmegjelölő. JDAM.