JAS-39 Gripen (Saab,Svédország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Irok. Aztán megnézem kimoderálják-e....
Így szalonspiccesen és fáradtan ennyi telt tőlem.

The whole article is simply funny because it simply denies physics...

1. Supersonic Gripen with full AAM load AND drop tanks? You gotta be kidding...

For reference just check the F-16CJ supplement diagrams.
https://info.publicintelligence.net/HAF-F16-Supplement.pdf
Even with the powerful GE F110 engine with DI = 0 you cannot reach M1.0. The 6xAAM + drop tank is about 100+ DI.

2. The relative weight, cross section increase for the Gripen is higher than F-16C because the plane is lighter and smaller. Any loadout has stronger negative impact on flight performance.

3. The F-111F could fly faster than supersonic in clean config with 1/3 fuel because it could optimize its wave drag. Gripen cannot do this.
F-14B with full light AAM loadout cannot break the speed of sound with the powerful GE F110 GE F110 + variable sweep wing.See on attached diagram.
If anyone believes that Gripen can fly supersonic even at very high alt which such config should start learn at least the basics wave drag and aerodynamics.
Esl3xNP.png


4. The rest of the comment. I'm Hungarian, I had plenty talk with pilots. I quote one of them:

"It is very painful the dogfight even against F-16 Blk 30/32".

5. The article does not say a single word about HOBS capability of F-16s. It is hard to believe that without or even with HOBS the result is so extreme. The article also does not say about other results as well as the 5:0 was one engagement or not.

6. Any plane can have luck. Does these kill marks shows that MB-339 is the best fighter in the world? Nope. It says that the lessons of the AIMVAL/ACEVAL still true.
https://theaviationist.com/2010/05/13/mb-339cd-kill-markings/

The Gripen has its own merits but they as not as extreme as the article states and the BS about supersonic capability is simply laughable.

I saw the marketing and PR bulldozer or the SAAB in the '90s when they call the Gripen the first 4th gen fighter in the world...
...when the F-22 existed...

Too way many times I felt they said simply BS because 99,9% of ppl. has 0 knowledge about aviation and 99% of ppl. is science illiterate. They believe anything which is presented nicely. For ex. such funny things which are in this article..
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 077
10 698
113
Így szalonspiccesen és fáradtan ennyi telt tőlem.

The whole article is simply funny because it simply denies physics...

1. Supersonic Gripen with full AAM load AND drop tanks? You gotta be kidding...

For reference just check the F-16CJ supplement diagrams.
https://info.publicintelligence.net/HAF-F16-Supplement.pdf
Even with the powerful GE F110 engine with DI = 0 you cannot reach M1.0. The 6xAAM + drop tank is about 100+ DI.

2. The relative weight, cross section increase for the Gripen is higher than F-16C because the plane is lighter and smaller. Any loadout has stronger negative impact on flight performance.

3. The F-111F could fly faster than supersonic in clean config with 1/3 fuel because it could optimize its wave drag. Gripen cannot do this.
F-14B with full light AAM loadout cannot break the speed of sound with the powerful GE F110 GE F110 + variable sweep wing.See on attached diagram.
If anyone believes that Gripen can fly supersonic even at very high alt which such config should start learn at least the basics wave drag and aerodynamics.
Esl3xNP.png


4. The rest of the comment. I'm Hungarian, I had plenty talk with pilots. I quote one of them:

"It is very painful the dogfight even against F-16 Blk 30/32".

5. The article does not say a single word about HOBS capability of F-16s. It is hard to believe that without or even with HOBS the result is so extreme. The article also does not say about other results as well as the 5:0 was one engagement or not.

6. Any plane can have luck. Does these kill marks shows that MB-339 is the best fighter in the world? Nope. It says that the lessons of the AIMVAL/ACEVAL still true.
https://theaviationist.com/2010/05/13/mb-339cd-kill-markings/

The Gripen has its own merits but they as not as extreme as the article states and the BS about supersonic capability is simply laughable.

I saw the marketing and PR bulldozer or the SAAB in the '90s when they call the Gripen the first 4th gen fighter in the world...
...when the F-22 existed...

Too way many times I felt they said simply BS because 99,9% of ppl. has 0 knowledge about aviation and 99% of ppl. is science illiterate. They believe anything which is presented nicely. For ex. such funny things which are in this article..


Majd jól megmondják, hogy "Ti magyarok mindig csak kötekedtek." :D
 

tiz

Well-Known Member
2016. július 21.
358
2 375
93
Majd jól megmondják, hogy "Ti magyarok mindig csak kötekedtek." :D

Lehet kevésbé konfrontatívan állnának hozzá, ha ilyenek nem lennének:

"You gotta be kidding..."
"BS about supersonic capability is simply laughable"
"they said simply BS"

Molni, minden tiszeletem a tudásodé, de hogy egy klasszikussal élve összefoglaljam: "Bunkó vagy Bugsy..."

(És igen, realizáltam, hogy az utolsó sor olyan "Molnis". És igen, realizáltam, hogy piszok bosszantóak tudnak lenni a buta emberek. A megoldás, hogy nem mondod el mindenkinek, milyen buta, hanem elengeded. Elnézést az OFF-ért, nagyon bennem volt már.)
 
  • Tetszik
Reactions: kamm
M

molnibalage

Guest
Lehet kevésbé konfrontatívan állnának hozzá, ha ilyenek nem lennének:

"You gotta be kidding..."
"BS about supersonic capability is simply laughable"
"they said simply BS"

Molni, minden tiszeletem a tudásodé, de hogy egy klasszikussal élve összefoglaljam: "Bunkó vagy Bugsy..."

(És igen, realizáltam, hogy az utolsó sor olyan "Molnis". És igen, realizáltam, hogy piszok bosszantóak tudnak lenni a buta emberek. A megoldás, hogy nem mondod el mindenkinek, milyen buta, hanem elengeded. Elnézést az OFF-ért, nagyon bennem volt már.)
Ne haragudj, de amikor a svéd marketing buldózer olyan benyögéseket produkált, hogy "a világ első 4. generációs gépe a Gripen". Mindezt 1997-ben, az F-15 első felszállása után 21 évvel.

Mit kéne mondani olyan hülyeségekre, amik a tényekkel és fizikával nem egyeznek? A BS még enyhe. Mert a valóság az, hogy simán hazudtak.
Tudod van az a pont, amikor egy pofátlan ferdítés és hazudozás hullámra az ember kicsit lazábban válaszol. Mert kb. ennyit érdemel a "cikk" "színvonala".
 
  • Tetszik
Reactions: fedett_mókus

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 509
72 511
113
Igen érdekes olvasmányok ezek a svéd éves védelmi jelentések:

https://www.forsvarsmakten.se/sv/om-forsvarsmakten/dokument/arsredovisningar/


Pl. össze lehet belőle szedni hogy mennyit repültek a svéd Gripenek az elmúlt 15 évben...

Összesen: 163.348 órát.
Évente átlagosan: 10.900 órát.

Éves bontásban:

2005: 11452
2006: 11780
2007: 10854
2008: 7864
2009: 13226
2010: 12777
2011: 11731
2012: 10313

2013: 9968
2014: 10643
2015: 11287
2016: 10974
2017: 10622
2018: 10233
2019: 9624


2012 decemberében vonták ki az A/B Gripeneket.
2013-tól ha minden igaz, már csak 100 db Gripen van, így elég könnyű kiszámolni az egy gépre egy évben átlagosan jutó órákat...

A magyar gépek kicsivel többet repülnek évente átlagosan.
 

Gyurma

Well-Known Member
2019. január 30.
949
1 665
93
Igen érdekes olvasmányok ezek a svéd éves védelmi jelentések:

https://www.forsvarsmakten.se/sv/om-forsvarsmakten/dokument/arsredovisningar/


Pl. össze lehet belőle szedni hogy mennyit repültek a svéd Gripenek az elmúlt 15 évben...

Összesen: 163.348 órát.
Évente átlagosan: 10.900 órát.

Éves bontásban:

2005: 11452
2006: 11780
2007: 10854
2008: 7864
2009: 13226
2010: 12777
2011: 11731
2012: 10313

2013: 9968
2014: 10643
2015: 11287
2016: 10974
2017: 10622
2018: 10233
2019: 9624


2012 decemberében vonták ki az A/B Gripeneket.
2013-tól ha minden igaz, már csak 100 db Gripen van, így elég könnyű kiszámolni az egy gépre egy évben átlagosan jutó órákat...

A magyar gépek kicsivel többet repülnek évente átlagosan.
Amúgy mennyi lenne a normális repült óraszám? Nem olyan választ kérnék hogy minnél több, hanem ami elfogadhatónak számít mindenhol és mennyi az a kicsit több jelenleg.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 509
72 511
113
Amúgy mennyi lenne a normális repült óraszám? Nem olyan választ kérnék hogy minnél több, hanem ami elfogadhatónak számít mindenhol és mennyi az a kicsit több jelenleg.

Kb. 2100 - 1600 órát kell elosztani a 14 gépre évente. 1600/14= 114 óra

Hogy mennyit kellene repülni a gépeknek, azt a pilóták száma határozza meg és hogy mire használják a gépeket.
Van, aki szerint kétszer annyi pilóta kell, mint gép és mindenki repüljön 200 órát évente, hogy minden feladatra alkalmas legyen... de ilyen légiereje nincs senkinek.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Gyurma

Well-Known Member
2019. január 30.
949
1 665
93
Kb. 2100 - 1600 órát kell elosztani a 14 gépre évente. 1600/14= 114 óra

Hogy mennyit kellene repülni a gépeknek, azt a pilóták száma határozza meg és hogy mire használják a gépeket.
Van, aki szerint kétszer annyi pilóta kell, mint gép és mindenki repüljön 200 órát évente, hogy minden feladatra alkalmas legyen... de ilyen légiereje nincs senkinek.
Most akkor a pilóta vagy a lové kevés? Nyugaton meg van a 200 óra pilótánként? Közép Európában mennyi lehet országonként ez?