Civil repüléssel kapcsolatos témák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
12 244
24 249
113
Mértékegység átváltási probléma.

"22 300 kg helyett 22 300 fonttal szálltak föl, ami kicsivel több mint 10 000 kg. Ez majdnem a fele annak a mennyiségnek, amivel el tudnának jutni a célig. ...
... Érdekes egybeesés, hogy a gépet javítani induló szerelők kisbusza az úton szintén kifogyott az üzemanyagból, és egy másik buszt is utánuk kellett küldeni. :(

https://hu.wikipedia.org/wiki/Az_Air_Canada_143-as_járatának_balesete
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 502
72 483
113
The Airbus MAVERIC demonstrator is pushing innovative aircraft design to the limit

MAVERIC-3D-01.jpg


 
  • Tetszik
Reactions: Tcat

Tcat

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2009. április 27.
2 067
9 178
113
https://airportal.hu/airbus-vs-boeing-274-0/

Az Airbus több korábbi megállapodása ért révbe: véglegesítették a szerződést, így a megrendelések bekerülhettek a könyvekbe. [...] Lemondások nélkül 296, azokkal együtt 274 gép kelt el, míg egy évvel ezelőtt pont fordított volt a helyzet: az Airbus nem hogy nulla, hanem mínusz 13 géppel kezdte az évet. A Boeing akkor lemondásokkal együtt 45 példányra talált vevőt.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and endre
M

molnibalage

Guest
https://m.origo.hu/gazdasag/20200211-airbus-fejlesztes-gep-airshow.html
"Az Airbus a szingapúri airshow-n leleplezte egyik eddig titkolt fejlesztését. Egy kétméteres modell mutatja meg azt, hogyan képzeli el az európai repülőgépgyártó nagyvállalat a jövő utasszállítóját."
Csudálatos. A gép formája n+1 alapproblémát.
  • Öröm lesz felmászni a rohadt magasan levő hajtóművekhez. Ugrik az eddigi könnyű elérhetőség.
  • A gépek szélessége miatt az utashidak hogyan fognak így működni?
  • Az eddig kb. hengerszimmetrikus nyomásálló törzs helyett egy iszonyatosan komplex forma hogyan bírja majd a fárasztó igénybevételt?
  • Ablakok hol lesznek?
  • A vészkijáratok? Mert a mai gépeknél a szárnyajtókat leszámítva csúszda a földre visz. Ennél ez kicsit problémásabb lesz ez is...
Értem az alapforma aerodinamikai alap előnyeit, de pl. szállítógépnek sem válna be ez, mert a gép belmagassága kicsinek tűnik.

Meg lennék lepve, ha ez továbbjut a koncepció fázisnál. Magas kockázatúnak tűnik.
 
M

molnibalage

Guest
Hatásvadász cím. A hosszú angol cikk okosabban írja le.
Igazából arról van szó, hogy a különféle modellek mikor pontosak és mikor nem.
Csak ezt valamiért nagyon felfújják ennél. Ez pont olyan, mint a x vagy y féle rovarral előadott történet, hogy a tudomány szerint nem tud repülni és mégis.
Ez csak a modellezési korlátja volt az adott kornak.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Hatásvadász cím. A hosszú angol cikk okosabban írja le.
Igazából arról van szó, hogy a különféle modellek mikor pontosak és mikor nem.
Csak ezt valamiért nagyon felfújják ennél. Ez pont olyan, mint a x vagy y féle rovarral előadott történet, hogy a tudomány szerint nem tud repülni és mégis.
Ez csak a modellezési korlátja volt az adott kornak.
Az Indexnek valamièrt soha nem mentek ezek a fajta cikkek...
Többek között nem igaz hogy minden szárnyprofil felül - ahogy ők írják - "lekerekített". A szuperkritikus profilok felül pl. majdnem telsesen egyenesek és alulról nagyobb az íveltségük
Wingsections.jpg


az szenzációs a cikkben mikor azon értetlenkedik hogy a háton repülő gépet miért nem lefelé húzza a felhajtóerő...
Csak be kéne benni ebbe az online NASA airfoil szimulátorba és kipróbálni hogy is viselkedik egy szárnyprofil negetív állàsszögnél...
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Az Indexnek valamièrt soha nem mentek ezek a fajta cikkek...
Többek között nem igaz hogy minden szárnyprofil felül - ahogy ők írják - "lekerekített". A szuperkritikus profilok felül pl. majdnem telsesen egyenesek és alulról nagyobb az íveltségük
Wingsections.jpg


az szenzációs a cikkben mikor azon értetlenkedik hogy a háton repülő gépet miért nem lefelé húzza a felhajtóerő...
Csak be kéne benni ebbe az online NASA airfoil szimulátorba és kipróbálni hogy is viselkedik egy szárnyprofil negetív állàsszögnél...
A kezdeti szuperszonikus gépek nagy többségének meg ráadásul szimmetrikus a szárnyprofilja, akkor mitől is tudnak repülni?! Vagy az Index szerint azok nem is tudtak repülni?!! :D:p
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and fishbed