Szélkerék lapátjából bringatároló:
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
T
Törölt tag
Guest
https://www.cleanenergywire.org/news/storm-ciara-blows-german-wind-power-production-new-record
The storm dubbed "Ciara" has pushed wind power production to a new record in Germany, temporarily boosting feed-in into the grid to nearly 43.7 gigawatts (GW), grid operator TenneT told news agency dpa in an article carried by public broadcaster Deutschlandfunk.
Az osztrák sötétzöldek kötelező politikai ars poetica-ja még 2020-ban is az atomenergiaellenesség, pedig lassan lejárt lemez lesz:
https://index.hu/kulfold/2020/02/18..._zoldek_koalicio_nemetorszag_ovp_spo_fpo_cdu/
Totális összeurópai atomstop az ígérete az osztrák zöldeknek, ami igazából egy testhezálló veretes bullshit (és ez mindent el is mond róluk).
Ugyanis - bár nyilvánvaló, hogy lehetetlen - ha nem jön össze, az se rajtuk múlik, ők csak megígérték.
https://index.hu/kulfold/2020/02/18..._zoldek_koalicio_nemetorszag_ovp_spo_fpo_cdu/
Totális összeurópai atomstop az ígérete az osztrák zöldeknek, ami igazából egy testhezálló veretes bullshit (és ez mindent el is mond róluk).
Ugyanis - bár nyilvánvaló, hogy lehetetlen - ha nem jön össze, az se rajtuk múlik, ők csak megígérték.
T
Törölt tag
Guest
en total megertem az atomstopot..
mivel a merkel/macaroni fele dumbassok imadjak a migriket, es hivjak is az a sok mernokot, meg dokit hogy levaltsak a buta feher emberekket, nincs is mas megoldas.
nemtom ti hogy vagytok vele , de en nem birnam elkepzelni hogy ilyenek iranyitsonak egy atomeromuvet..
egy naperomuhoz meg viszont nem kell olyen sok esz..kibaszod a mezore es meg nincs nagyobb gond, nem kell kinlodni vele.
Te most idegállapotba akarsz hozni engemet itten-e???
Amúgy ez a vegytiszta, populista dinnye-politika. Kívül zöld, belül azért minimum piros. Ez kell nekik. Megoldási javaslat nincs, csak nagy szavak.
Amúgy igen. Érdemes végignézni, hogyan is néz ki jelenleg Európa. Magyarország megveszi az olcsó ukrán/szerb áramot. Görögország megveszi az olcsó török áramot. Spanyolország megveszi az olcsó marokkói áramot. Hogy miért olcsó? Azért, mert Ukrajna, Szerbia, Töröko., Marokkó nem uniós ország, ezért nem fizetnek CO2-kvótát. Megéri megvenni innen az áramot, majd a helyben termelt áramot továbbítani.
Ausztria/Franciaország átveszi az áramot, mert ők még nagyobb árréssel tudják továbbpasszolni a németeknek. A CO2-kvóta 3MW-nyi áramra jelenleg 27€. 2019-ben az áramimport 21TWh volt. Csak a CO2-kvótás különbözeten kb. 190 millió € nyereség keletkezik.
Az már csak hab a tortán, hogy a németek ezeket a kívülről hozott áramimportokat csak az országhatárig számolják. A matek szerint a Finnországból jövő áram Biostrom - csak ugye a finnek meg az oroszoktól veszik a szenes/gázos áramot.
Ha van pénzmosás, akkor van árammosás is.
Felháborító, dühítő és bosszantó.
azta. Ez maximum a tengeren, mert kb. a héten végig úton voltam, de az autópályáról alig láttam forgó szélkereket, pedig pár száz volt útközben. Amúgy ez megint azt támasztja alá, hogy bizonyos feltételek EGYIDEJŰ megléte esetén van az, amit a ződek istenbizonyazúgyvannak hazudnak évek óta.
Akkor mostantól a 450-es hátszéllel repült járat által hozott utazási idő lesz az új standard? Kb. ez a színvonal.
M
molnibalage
Guest
Hát mondjuk tényleg jobb lenne, ha a pincéjükbe járnának a hugukhoz, de amúgy mit csináltak megint?
M
molnibalage
Guest
Sajnos ez a csatorna is feliratkozott attól tartok a hülyéség villamosára...
Nem igaz, hogy annyira egyszerű dolgot nem képesek megérteni egyesek, hogy instabil hálózatok összekötéséből nem lesz stabil hálózat. Kalifornia túl sok napáramát lehet, hogy megoldja az export, de akkor a szomszéd meglevő termelését nem. Ha éppen mindkét helyen sok áram kell, akkor vagy van kraft a hálózatban, vagy nincs...
Nem igaz, hogy annyira egyszerű dolgot nem képesek megérteni egyesek, hogy instabil hálózatok összekötéséből nem lesz stabil hálózat. Kalifornia túl sok napáramát lehet, hogy megoldja az export, de akkor a szomszéd meglevő termelését nem. Ha éppen mindkét helyen sok áram kell, akkor vagy van kraft a hálózatban, vagy nincs...
https://www.portfolio.hu/ingatlan/2...ssan-johetnek-a-nyertes-gigavallalatok-417763
"A beruházás volumenét tekintve Paks II. az évszázad beruházása Magyarországon, amiből az is következik, hogy az egész hazai építőiparra is nagy hatást fog gyakorolni. A kivitelezés már elkezdődött, a következő lépésekre is megvan az enegedélyek egy része, pontos tervek vannak a 156 hektáros terület beépítésére és hamarosan már a kivitelezésre pályázó nagyvállalatokat is várja a kiíró. Az Építőipar 2020 konferencia egyik előadásában a a Paks II. beruházásról hallhattak részleteket a résztvevők."
"A beruházás volumenét tekintve Paks II. az évszázad beruházása Magyarországon, amiből az is következik, hogy az egész hazai építőiparra is nagy hatást fog gyakorolni. A kivitelezés már elkezdődött, a következő lépésekre is megvan az enegedélyek egy része, pontos tervek vannak a 156 hektáros terület beépítésére és hamarosan már a kivitelezésre pályázó nagyvállalatokat is várja a kiíró. Az Építőipar 2020 konferencia egyik előadásában a a Paks II. beruházásról hallhattak részleteket a résztvevők."
M
molnibalage
Guest
Vagy nem. Pl. a speciális betont kétlem, hogy itthon bárki tudná szállítani. Ha meg a magyaros színvonallal érkeznek a vállalkozók, akkor abban sok köszönet nem lesz. Lásd a MÁV felújítások színvonalát...
Sajnos számottevő esély van arra, hogy civil eng. vonalon sem lesz sok magyar tartalom az erőműben.
https://index.hu/techtud/2020/03/03/fa_tuzeles_szen/
Zseniális, de ehhez nem kellett volna kutatni csak a józan paraszti ész...
Zseniális, de ehhez nem kellett volna kutatni csak a józan paraszti ész...
Tényleg nem értem, hogy ezt egyesek hogyan nem látták be. Tudom, mert én is gyakran találkoztam ilyennel, hogy csak mert a könyökvédős eurobürokraták ex-catedra kijelentették, hogy akkor innentől kezdve a biomassza az nem környezetszennyező, lehet bátran égetni.
De érdekes, hogy a sötétzöld németek arra például nagyon büszkék, hogy szemben a lesajnált keleteurópai vademberekkel, ők nem égetnek zöldhulladékot civilben.
Égetnek, csak nagy tételben, erőműben. De mert ezekre nem vonatkozik a szabályzás, a szűrés is kb annyira hatékony, mintha otthon a kertben égetnénk el a szabad ég alatt.
De érdekes, hogy a sötétzöld németek arra például nagyon büszkék, hogy szemben a lesajnált keleteurópai vademberekkel, ők nem égetnek zöldhulladékot civilben.
Égetnek, csak nagy tételben, erőműben. De mert ezekre nem vonatkozik a szabályzás, a szűrés is kb annyira hatékony, mintha otthon a kertben égetnénk el a szabad ég alatt.
Örvendjünk, tovább nőtt a megújulók részaránya a német energiamixben!
https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazd...e=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
A cikkben ott a kőkemény bullshit. Ugyanis a kirakatba kipakolt csúnya lignit helyét a szél vette át, illetve a jóságos földgáz és a biomassza. Ja bocsánat, leánykori nevén a fatüzelés. Ez már önmagában kérdéseket vet fel.
De hol a trükk? Hát az egész jelentés a németek által megtermelt áramról szól csak!
Abban a mixben a kvótaköteles lignit helyére jóhogy a többi másik ugrik be, melyek közül az erősen visszanyesett atomenergia nyílván továbbra se fog sokat nyomni a latba.
A lényeg, hogy az ünnepélyesen leállított német lignit helyére a német szelet tudják a kördiagram készítői behúzni. Mindenki boldog.
A valóságban meg jóféle ukrán meg szerb kvótamentes szenes árammal váltják ki a lignit utáni űrt.
https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazd...e=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
A cikkben ott a kőkemény bullshit. Ugyanis a kirakatba kipakolt csúnya lignit helyét a szél vette át, illetve a jóságos földgáz és a biomassza. Ja bocsánat, leánykori nevén a fatüzelés. Ez már önmagában kérdéseket vet fel.
De hol a trükk? Hát az egész jelentés a németek által megtermelt áramról szól csak!
Abban a mixben a kvótaköteles lignit helyére jóhogy a többi másik ugrik be, melyek közül az erősen visszanyesett atomenergia nyílván továbbra se fog sokat nyomni a latba.
A lényeg, hogy az ünnepélyesen leállított német lignit helyére a német szelet tudják a kördiagram készítői behúzni. Mindenki boldog.
A valóságban meg jóféle ukrán meg szerb kvótamentes szenes árammal váltják ki a lignit utáni űrt.
Kandós állásbörze mai napra: Ma kint volt Paks2 (tudtátok, hogy teljesen külön van Paks1-től?, ha nem, akkor elmondom, hogy eu-s nyomásra teljesen szét kellett szedni), ha minden jól megy 2021 szeptemberében elkezdődhet a fő komplexum építése (~1 engedély hiányzik), kiszolgáló épületek és trafóállomások jelentős része már kész.
[QUOTE="Allesmor Obranna, post: 648108, member: 90"]Tényleg nem értem, hogy ezt egyesek hogyan nem látták be. Tudom, mert én is gyakran találkoztam ilyennel, hogy csak mert a könyökvédős eurobürokraták ex-catedra kijelentették, hogy akkor innentől kezdve a biomassza az nem környezetszennyező, lehet bátran égetni.
De érdekes, hogy a sötétzöld németek arra például nagyon büszkék, hogy szemben a lesajnált keleteurópai vademberekkel, ők nem égetnek zöldhulladékot civilben.
Égetnek, csak nagy tételben, erőműben. De mert ezekre nem vonatkozik a szabályzás, a szűrés is kb annyira hatékony, mintha otthon a kertben égetnénk el a szabad ég alatt.[/QUOTE]
Én különösen azért szeretem a biomasszát, mert városba, vagy közvetlenül város mellé szokás tenni. (A gyenge áramtermelési hatásfoka miatt jó, ha távfűtésre is használható, ahhoz viszont ott kell lennie a városban, vagy mellette.) A városban kifejezetten jól érvényesül a lignitnél is bőven rosszabb, extra szennyezése, ami a vegyes összetételből, magas salak/hamu tartalomból, magas nedvességtartalomból, rossz fűtőértékből, alacsony égéstermék hőmérsékletből, tökéletlen égésből, pocsék hatásfokból adódik. Jó lesz a városi népeknek az a finom kis szilárd füst, por, savképző oxidok, szén-monoxid, el nem égett szerves vegyületek, stb...
Ezt még megfejelik azzal, hogy az amúgy is rossz fűtőértékhez gyalázatos halomsűrűség párosul, így rengeteg szállítás kell hozzá. A kamionok főleg levegőt visznek. Nesze neked környezetvédelem! Csinos kis teherforgalmi terhelést produkál, meglehetősen mérsékelt energiatermelésért és hasznosításért cserébe.
Ha ez nem lenne elég, akkor a felszecskázás, tüzelőanyag kezelés és maga az erőmű is éktelenül hangos és hatalmas por mennyiséget generál. (Nem feltétlenül csak az erőműnél, hanem ott is, ahol felaprítják a biomasszát. Tehát az erdőt is megküldik zajjal és porral.)
De legalább a rossz hatásfok és sok szállítási költség miatt még támogatott áron sem tud sok beruházási költséget kitermelni. Támogatás nélkül pedig veszteséges. Így azután nálunk nagyrészt az ősöreg (sok esetben 50-es, 60-as évekbeli), barnaszenes (vegyes tüzelésű) erőművi blokkokat fogták be erre a célra, mert így minimális a beruházási költség. Na már önmagában ettől is elég pocsék lenne a hatékonyság és a szennyezés. Korszerű füstgáz kezelőt beépíteni meg többe kerülne, mint amit a kohószökevény erőművi blokk egyáltalán ér.
De hát ha egyszer "bio" és "megújuló" akkor ugye bizton nagyon "zöld".
Azért szívesen összefogdosnék néhány sötétzöldet és felvinném őket egy ilyen biomassza erőmű kéményéhez, le sem engedve őket egy ideig. Had szippantsák be jó alaposan a klímavédelem füstjét!
Az erdőt pedig kifejezetten zöld dolog kivágni azért, hogy eltüzeljük. Hiszen úgyis megújul ... valamikor.
Próbált már valaki nyesedéket, gallyakat, levelet, gyökeres tönköt eltüzelni? Olyat, amin nemrég még fütyült a rigó, mert az erőmű több megye "biomasszáját" befaló étvágya miatt nincs mindig idő a kiszárításra. Vagy nedves avart? (Az erdészeti nyesedék sok levelet tartalmaz.) Vagy berohadt, penészes szalmát? (A használhatót az állatok alá viszik alomnak, nem az erőműbe fillérekért.) Silózásra alkalmatlan kukoricaszárat? Csak nagyjából kiszáradt, vágott füvet? Zsákos lakossági zöld hulladékot mérsékelten kiszárítva? Rá egy kis fűrészpor lefojtásnak! (Az is megy a biomassza erőműbe.) Na aki próbálta már akár az otthoni vegyes tüzelésű kazánban (a biomassza erőmű is ugyanaz, csak nagyobb), akár csak úgy szabad ég alatt, hogy megszabaduljon a hulladéktól, az tudja, hogy a fél települést be lehet teríteni a füstjével, de meleget keveset ad.
A kibocsátási határértékekre vonatkozó 53/2017. (X. 18.) FM rendelet is cseles. A határértékeket a füstgáz m3-ére vetítve adja meg. Ja, hogy a biomassza ugyanannyi füstgáz termeléséből kevesebb hasznosítható energiát hoz ki, az nem számít. Így a gyengébb tüzelőanyag és rosszabb hatásfokú erőmű a megtermelt energiára vetítve többet szennyezhet. Ráadásul a biomasszára még egyéb engedmények is vonatkoznak. Így néz ki a táblázat (mg/Nm3-ban)
Biomassza: SO2 1500 NOX 975 Szilárd anyagok 225 CO 375 Összes szerves vegyület szénben kifejezve 75
Egyéb szilárd tüzelőanyagok: SO2 2100 NOX 700 Szilárd anyagok 160 CO 300
Tüzelőolaj: SO2 1000 NOX 450 Szilárd anyagok 50 CO 175
Tüzelőolajtól eltérő folyékony tüzelőanyag: SO2 1700 NOX 450 Szilárd anyagok 80 CO 175
Gáz halmazállapotú tüzelőanyagok SO2 35 NOX 350 Szilárd anyagok 5 CO 100
Igen A biomassza erőmű lökheti ki magából a legtöbb szilárd részecskét, legtöbb szén-monoxidot és a legtöbb nitrogén-oxidot.
További extra kedvezményként a biomassza esetében nagyobb oxigéntartalmú, (azaz hígabb) füstgázzal kell a mérést elvégezni. A Biomassza esetében 11 tf% oxigént tartalmazóval (azaz több mint 50%-a sima levegő a füstgáznak), míg más szilárd tüzelőanyagnál ez 7 tf% (1/3 rész levegő), folyékony és gázüzemű motorok esetében 5 tf% (1/4 rész levegő) oxigént tartalmazóval. Legalábbis az 5 évente esedékes környezetvédelmi felülvizsgálatig. Így már 0% levegő tartalomra átszámítva kén-dioxidból is a biomassza pöfékelheti ki a legtöbbet.
Kell is a biomasszának a sok engedmény a kibocsátás terén, hiszen olyan nagyon "zöld" .
Természetesen arra a porra, ami nem a kéményen jön ki, nem vonatkozik semmilyen határérték.
Bezzeg a jó hatásfokú, kapcsoltan termelő, keveset szennyező gázos erőműveket ki kellett lökni 2011-ben a KÁT-ból, mert azok nem "megújulók"
De érdekes, hogy a sötétzöld németek arra például nagyon büszkék, hogy szemben a lesajnált keleteurópai vademberekkel, ők nem égetnek zöldhulladékot civilben.
Égetnek, csak nagy tételben, erőműben. De mert ezekre nem vonatkozik a szabályzás, a szűrés is kb annyira hatékony, mintha otthon a kertben égetnénk el a szabad ég alatt.[/QUOTE]
Én különösen azért szeretem a biomasszát, mert városba, vagy közvetlenül város mellé szokás tenni. (A gyenge áramtermelési hatásfoka miatt jó, ha távfűtésre is használható, ahhoz viszont ott kell lennie a városban, vagy mellette.) A városban kifejezetten jól érvényesül a lignitnél is bőven rosszabb, extra szennyezése, ami a vegyes összetételből, magas salak/hamu tartalomból, magas nedvességtartalomból, rossz fűtőértékből, alacsony égéstermék hőmérsékletből, tökéletlen égésből, pocsék hatásfokból adódik. Jó lesz a városi népeknek az a finom kis szilárd füst, por, savképző oxidok, szén-monoxid, el nem égett szerves vegyületek, stb...
Ezt még megfejelik azzal, hogy az amúgy is rossz fűtőértékhez gyalázatos halomsűrűség párosul, így rengeteg szállítás kell hozzá. A kamionok főleg levegőt visznek. Nesze neked környezetvédelem! Csinos kis teherforgalmi terhelést produkál, meglehetősen mérsékelt energiatermelésért és hasznosításért cserébe.
Ha ez nem lenne elég, akkor a felszecskázás, tüzelőanyag kezelés és maga az erőmű is éktelenül hangos és hatalmas por mennyiséget generál. (Nem feltétlenül csak az erőműnél, hanem ott is, ahol felaprítják a biomasszát. Tehát az erdőt is megküldik zajjal és porral.)
De legalább a rossz hatásfok és sok szállítási költség miatt még támogatott áron sem tud sok beruházási költséget kitermelni. Támogatás nélkül pedig veszteséges. Így azután nálunk nagyrészt az ősöreg (sok esetben 50-es, 60-as évekbeli), barnaszenes (vegyes tüzelésű) erőművi blokkokat fogták be erre a célra, mert így minimális a beruházási költség. Na már önmagában ettől is elég pocsék lenne a hatékonyság és a szennyezés. Korszerű füstgáz kezelőt beépíteni meg többe kerülne, mint amit a kohószökevény erőművi blokk egyáltalán ér.
De hát ha egyszer "bio" és "megújuló" akkor ugye bizton nagyon "zöld".
Azért szívesen összefogdosnék néhány sötétzöldet és felvinném őket egy ilyen biomassza erőmű kéményéhez, le sem engedve őket egy ideig. Had szippantsák be jó alaposan a klímavédelem füstjét!
Az erdőt pedig kifejezetten zöld dolog kivágni azért, hogy eltüzeljük. Hiszen úgyis megújul ... valamikor.
Próbált már valaki nyesedéket, gallyakat, levelet, gyökeres tönköt eltüzelni? Olyat, amin nemrég még fütyült a rigó, mert az erőmű több megye "biomasszáját" befaló étvágya miatt nincs mindig idő a kiszárításra. Vagy nedves avart? (Az erdészeti nyesedék sok levelet tartalmaz.) Vagy berohadt, penészes szalmát? (A használhatót az állatok alá viszik alomnak, nem az erőműbe fillérekért.) Silózásra alkalmatlan kukoricaszárat? Csak nagyjából kiszáradt, vágott füvet? Zsákos lakossági zöld hulladékot mérsékelten kiszárítva? Rá egy kis fűrészpor lefojtásnak! (Az is megy a biomassza erőműbe.) Na aki próbálta már akár az otthoni vegyes tüzelésű kazánban (a biomassza erőmű is ugyanaz, csak nagyobb), akár csak úgy szabad ég alatt, hogy megszabaduljon a hulladéktól, az tudja, hogy a fél települést be lehet teríteni a füstjével, de meleget keveset ad.
A kibocsátási határértékekre vonatkozó 53/2017. (X. 18.) FM rendelet is cseles. A határértékeket a füstgáz m3-ére vetítve adja meg. Ja, hogy a biomassza ugyanannyi füstgáz termeléséből kevesebb hasznosítható energiát hoz ki, az nem számít. Így a gyengébb tüzelőanyag és rosszabb hatásfokú erőmű a megtermelt energiára vetítve többet szennyezhet. Ráadásul a biomasszára még egyéb engedmények is vonatkoznak. Így néz ki a táblázat (mg/Nm3-ban)
Biomassza: SO2 1500 NOX 975 Szilárd anyagok 225 CO 375 Összes szerves vegyület szénben kifejezve 75
Egyéb szilárd tüzelőanyagok: SO2 2100 NOX 700 Szilárd anyagok 160 CO 300
Tüzelőolaj: SO2 1000 NOX 450 Szilárd anyagok 50 CO 175
Tüzelőolajtól eltérő folyékony tüzelőanyag: SO2 1700 NOX 450 Szilárd anyagok 80 CO 175
Gáz halmazállapotú tüzelőanyagok SO2 35 NOX 350 Szilárd anyagok 5 CO 100
Igen A biomassza erőmű lökheti ki magából a legtöbb szilárd részecskét, legtöbb szén-monoxidot és a legtöbb nitrogén-oxidot.
További extra kedvezményként a biomassza esetében nagyobb oxigéntartalmú, (azaz hígabb) füstgázzal kell a mérést elvégezni. A Biomassza esetében 11 tf% oxigént tartalmazóval (azaz több mint 50%-a sima levegő a füstgáznak), míg más szilárd tüzelőanyagnál ez 7 tf% (1/3 rész levegő), folyékony és gázüzemű motorok esetében 5 tf% (1/4 rész levegő) oxigént tartalmazóval. Legalábbis az 5 évente esedékes környezetvédelmi felülvizsgálatig. Így már 0% levegő tartalomra átszámítva kén-dioxidból is a biomassza pöfékelheti ki a legtöbbet.
Kell is a biomasszának a sok engedmény a kibocsátás terén, hiszen olyan nagyon "zöld" .
Természetesen arra a porra, ami nem a kéményen jön ki, nem vonatkozik semmilyen határérték.
Bezzeg a jó hatásfokú, kapcsoltan termelő, keveset szennyező gázos erőműveket ki kellett lökni 2011-ben a KÁT-ból, mert azok nem "megújulók"
adattárba. Nagy kár, hogy nem engedik a felirat hozzáádását. írtam az oldalnak, hogy szívesen csinálnék hozzá magyar feliratot, de nincs válasz-
A prof. jelenleg pária Németországban, mert nyíltan beszél a valóságról. Amikor a nevét említik a Bundestag-ban, akkor a sötétzöldek hangos röhögésbe kezdenek.
A prof. jelenleg pária Németországban, mert nyíltan beszél a valóságról. Amikor a nevét említik a Bundestag-ban, akkor a sötétzöldek hangos röhögésbe kezdenek.
M
molnibalage
Guest
Az felirat és automatikus fordítás teljesen érthetően működik angolra.
Ha 20 éve valaki azt mondja, hogy ezt a szövegfelismerést és fordítást és megérem, akkor pislogtam volna rá
Az átirat kimásolható így is prosztó módon és lefordítható.
Ha máshogy nem megy, akkor letöltöm a videót, feltöltöm saját csatornára és mehet alá a felirat, ha te lefordítod?
Csináljuk?