Nekem személy szerint igenis megfelelne 3 db C130-as,de a 22, 23-ig lenne vagy 2 db később még plusz 1, annak is nagyon tudnék örülni,de ha hamarabb , az sem lenne rossz.Annyi mindenre van pénz, nehogy már 3 db szállítógépre ne legyen. Ahogyan írtam, az LM-el kötött 2 milliárd dolláros szerződés vajon mi lehet, amikor tavaly OV, az USA-ban járt? Mivel nagyon megvoltak elégedve. Szerintem a szállítógép beszerzést, jelen helyzetben a közvéleménynek el tudnánk adni.
A400M Atlas (Airbus)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Nekem személy szerint igenis megfelelne 3 db C130-as,de a 22, 23-ig lenne vagy 2 db később még plusz 1, annak is nagyon tudnék örülni,de ha hamarabb , az sem lenne rossz.Annyi mindenre van pénz, nehogy már 3 db szállítógépre ne legyen. Ahogyan írtam, az LM-el kötött 2 milliárd dolláros szerződés vajon mi lehet, amikor tavaly OV, az USA-ban járt? Mivel nagyon megvoltak elégedve. Szerintem a szállítógép beszerzést, jelen helyzetben a közvéleménynek el tudnánk adni.
M
molnibalage
Guest
W
Wilson
Guest
Ebben egyetértek veled,hogy a jelenlegi helyzetben a (haderőfejlesztés tekintetében)a szállítógép beszerzés a legjobban eladható eszköz beszerzés a közvélemény szemében.
Szerintem az annyit jelent, hogy egy komolyabb összeg, de nem kegyetlenül kurvasok.
Izé... Olyan, mintha most kezdenél ráeszmélni a pártpolitika lényegére. Egy átlag párt úgy működik, hogy szavazatot próbál maximalizálni. Aztán vagy bejön, vagy nem.
De szerinted a korábbi magyarországi kormányok, vagy más külföldi kormány nem vett figyelembe politikai tényezőket fegyverrendszer, vagy más stratégiai bármi vásárlásánál? Ez most csak köpködés, hogy "fúúj, haszonlesők", vagy ilyen naív vagy?
Mondjuk lehet, hogy tényleg rácsodálkozik erre itthon valaki, mert korábban nem volt divat haditechnikát venni vagy két évtizedig.
Esetleg úgy, hogy a szocik azt keresték, hogy ki elé térdelhetnek le, hogy még a fülüket is is megtépjék, pardon, az inkább az országnak jutott ki, emezek meg talán inább úgy tárgyalnak, hogy "És miért lesz jó, ha nálatok vásárolunk?"
M
molnibalage
Guest
Ez miből vezetődik le?
Szerintem pont ez a legnehezebben eladható, mert pusztán az ország önvédelmi képességét nézve az ország méreteit mi szükség van rá? Az A319 és Falcon körüli kormányzati mismásolás neked erre utal...?
A légiutántöltés szerepét se értik meg sokan.
És ha mondjuk az idegenlégió egy százada egy afrikai országban az elnöki palotát foglalja el? Ezt minek minősíted?
M
molnibalage
Guest
Ez Specops. Simán kívül esik a terminológián. Aztán megnézném, hogy az elnöki palotát hogyan védenék meg egy nehézfegyverzetű zl. támadása esetén...
Ilyen "mi enne ha hülyeségekkel" nem foglalkozok. Összevissza egy ilyen hadműveletről tudok és azt is helivel csinálták. Az afgán bevonuláskor történt. Mégsem hívja senki a Mi-8/17-et stratégiai szállító helinek... Ahogy a jenkik sem hívták annak azt, amivel oszamát legyakták. Vagy a MQ-9-et, amivel kinyírták az iráni fejest Irakban.
Az, hogy stratégiai, az csak a hagyományos hadviselés keretei között értelmezhető.
W
Wilson
Guest
Elég csak a járvány helyzetre gondolni,tele voltak a médiumok a védőfelszerelésekkel megrakott repülőgépek mellett pózoló politikusokkal,egy ilyen helyzetben sokkal könnyebb megindokolni egy ilyen beszerzés szükségeségét a közvélemény előtt ,mint pl 200 db Puma beszerzését, mert ugye az átlag magyar úgyis úgy van vele,hogy minket úgysem támad meg senki és különben is ott a NATO.
M
molnibalage
Guest
Amit a Wizzair is pont úgy el tudott volna hozni a sima rakterében vagy utastérben, ahhoz nem kell rámpás gép. Nem a légierős A319 ment ki NY-ba sem...
Most mit mondjak?Ha van képesseged egy mikrót leszállás nélkül 8000km-re eljuttatni akkor már van stratégiai legi szállitási képességed,viszont ha egy dandárt tokkal vonóval csak 1000km-re akkor meg nincs?Senki ilyet soha le nem írt és nem is fog.
W
Wilson
Guest
Ebben igazad van de azért a Wizzair kívűl szállított még nekunk jó pár másik légitársaság teherszállító gépe is.És arról sem szabad megfeledkezni,hogy most volt szabad légiszállítási kapacitás mivel ugye leállították a polgári légiközlekedést.Azt én sem értem,hogy miért nem használták a 319-t a szállításokban,ha elárasztották volna a védőfelszerelésekkel és lélegeztetőgépekkel dugig megrakott szürke 319k képeivel a médiát, akkor az egy részt, óriási reklám értékkel bírt volna az MH számára, más részt elhallgatatta volna a VIP gép véleményeket.
Kénytelenek vagyunk. Saját (még csak papíron létező) erőink sem bírnának ki egy pár napos háborút sem. Nem véletlenül vagyunk tagok egy katonai szövetségben. Az önállósághoz a saját GDP 2%-a is édeskevés lenne.
Ha lesz 3 A400M, és kettő repül belőle, mi változik egy nagy gebasz esetén? Hazahozunk kettővel, vagy néggyel több IFV/APC-t, mintha csak a félpolgári gépeink mennek ki. A harmadik naptól meg rendelkezésre áll a C-17, ahogy valaki fentebb írta. Ha nem, a járművek másként jönnek haza/ott maradnak.
Első körben inkább a meglévő gépek önvédelmét kellene megoldani, erre van technológia. Mellesleg ez vezető politikusaink biztonságát is szolgálná.
Utána lehet "stratégiai légiszállítási kapacitást" építgetni. Ami a gyakorlatban nagy hatótávolságú/interkontinentális szállítási kapacitást jelent (v.ö.: "interkontinentális futárgép" a kommunikációban a Falcon beszerzésnél)
M
molnibalage
Guest
Pedig a realitás ez. A nagy hatótávolságú szállító gép az messzire szállít. Ha abból néhány van, akkor ez egy képesség. De az, hogy neked olyan szállító képességed legyen, ami stratégiai szinten számít az nem néhány gép. A SAC sem 10 bombázóból állt...
Akinek van 1 db autója, az autótulaj. Akinek meg 50 db és kölcsönözhető, annak flottája van, az annak megfelelő képességekkel.
Ja, ha iróniának szántad, akkor viszont ül. Nagyon. Mert kb. erről van szó. Az nem stratégiai képesség, hogy egy néhány km2-es terület ellenőrzésére való erőd van, amit napokig tart átdobni.
Na most vagy te nem értesz engem vagy nem tudom.Azt írom,hogy az nem stratégiai szállitási képesség,hogy lófasz erőt messzire tudsz vinni.
W
Wilson
Guest
Én a gebaszt nem elsősorban arra értettem,hogy a kivitt technikát majd az A400- l fogjuk haza hozni két nap alatt( azt azért hozzátenném,hogy a pápai C-17 l repidő tekintetében mi elléggé a lista végén vagyunk,ráadásul egy nagy gebasz esetén ez a három napos határidő nagyon gyorsan csupán tájékoztató jellegű információvá válik).Én elsősorban arra gondolok a nagy gebasz kapcsán hogy ha pl:sürgősen kell magyar állampolgárokat evakuálni pl egy természeti katasztrófa következtében és a tulajdonunkban lévő A400 segítségével ezt mi gond nélkül meg tudjuk oldani akkor azt mondom jöjjenek csak az A400-k mert , ez a többlet kapacitás emberéleteket érhet vagy mondok egy másik példát,ha egy járvány miatt a polgáraink számára az életmentő felszereléseket az A400-l egyből el tudjuk hozni,amivel szintén időt és emberéleteket nyerünk,ráadásul ebben az esetben attól sem kell félnünk,hogy jön a táskás ember és a repulőnyi lélegeztetőgép nem Budapesten hanem Los Angelesben landol.Ezért preferálom én személy szerint az A400-t mert ha már úgy döntött a kormányunk,hogy vesz 3 db rámpás szállítógépet,akkor a számunkra elérhető legnagyobb teherbírásút szerezzük be,lehet,hogy drága és költséges üzemeltetni.De mint fentebb említettem én szívesen lemondok a beszerzés és az uzemeltetés érdekében a nemzeti konzultációkról és magyar profi labdakergetők közpénzből történő finanszírozásáról.
Ez nem megy a meglévő gépekkel? Mintha erre (is) vették volna őket. Csak fel kell szerelni önvédelmi berendezésekkel, hogy egy begőzölt fejű "forradalmár" ne lője le egy elbugázott MANPAD-al.
W
Wilson
Guest
Igen elméletileg így van azért lettek beszerezve,de eddig nem nagyon használták őket erre a feladatra.Azt azért nem árt észben tartani,hogy egy ilyen evakuálás során az A400-s olyan repülőtereken is le tud szállni ahová a 319 nem.
T
Törölt tag
Guest
akkor most lesállás, vagy rajtaütés?
lesállás: támadó áll, célpont mozog
rajtaütés: célpont áll, támadó mozog
strategical airlift: intertheater
tactical airlift: intratheater
A stratégiai légiszállítási képesség egy egészen jól definiált katonai terminus. Még az a "szerencsétlen" 3 gépet is így hívják. Miért nem lehetett esetükben HAW-nál maradni? Miért kellett SAC programot létrehozni? Azért lett ez a neve, mert nem magát a stratégiai légiszállítóhoz jutottak az országok, hanem csak azok képességéhéz.
És nem az US Airforce többszáz gépéhez. Hanem csak ahhoz a 3-hoz.
Különben amiről ti beszéltek, az a Power projection.
A SAC nem képes Power projection-ra, a SAC az SAC-ra "képes".
Részemről a a téma lezárva.