W
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Érdekes szösszenetet találtam ebben a cseh cikkben, ugye nálunk is nyitott kérdés a Spike integrációja:
"České Pandury používají protitankové řízené střely Spike. Každé dva roky je třeba vyměnit chladící kapalinu infračidel střel Spike. Jen výměna kapalina u jedné střely stojí 200 000 Kč."
https://www.armadninoviny.cz/protivzdusna-obrana-republiky-nasams-vs-spyder.html
Azaz a Spike rakéták infra-érzékelőinek hűtőfojadékát két (2!) évente cserélni kell, ami 200 000 cseh kronába kerül/rakéta!...
A cikkben ez azért kerül kiemelésre, mert a csehek azt is próbálják szem előtt tartani, hogy a későbbi légvédelmi rakéták üzembentartásánál mi mindent kell cserélni, ellenőrizni és annak milyen költségvonzatai vannak,...pl. folyékony hajtóanyak, ...hogy nehogy az olcsóbb legyen végül a drágább...
Egyszóval, ha Spike lesz x áron, bizony jobb ha félreteszünk pár millát az esedékes karbantartásokra...,persze ez minden másra is igaz. Ezt vastagon figyelembe kell vennünk amikor a magyar honvédelmi költségvetési számokat itt osztogatjuk...
"České Pandury používají protitankové řízené střely Spike. Každé dva roky je třeba vyměnit chladící kapalinu infračidel střel Spike. Jen výměna kapalina u jedné střely stojí 200 000 Kč."
https://www.armadninoviny.cz/protivzdusna-obrana-republiky-nasams-vs-spyder.html
Azaz a Spike rakéták infra-érzékelőinek hűtőfojadékát két (2!) évente cserélni kell, ami 200 000 cseh kronába kerül/rakéta!...
A cikkben ez azért kerül kiemelésre, mert a csehek azt is próbálják szem előtt tartani, hogy a későbbi légvédelmi rakéták üzembentartásánál mi mindent kell cserélni, ellenőrizni és annak milyen költségvonzatai vannak,...pl. folyékony hajtóanyak, ...hogy nehogy az olcsóbb legyen végül a drágább...
Egyszóval, ha Spike lesz x áron, bizony jobb ha félreteszünk pár millát az esedékes karbantartásokra...,persze ez minden másra is igaz. Ezt vastagon figyelembe kell vennünk amikor a magyar honvédelmi költségvetési számokat itt osztogatjuk...
"A Honvédelmi Minisztérium adataiból pedig kiderül, hogy csak a múlt héten 2500-an adták be jelentkezésüket a Honvédség toborzóirodáiban."
https://www.portfolio.hu/gazdasag/2...tonanak-a-munkanelkulive-valt-magyarok-438070
..
https://www.portfolio.hu/gazdasag/2...tonanak-a-munkanelkulive-valt-magyarok-438070
..
csak nehogy beszakadjon a rohadt jó ellátórendszer a hirtelen jöttek "hatalmas" súlya alatt..."A Honvédelmi Minisztérium adataiból pedig kiderül, hogy csak a múlt héten 2500-an adták be jelentkezésüket a Honvédség toborzóirodáiban."
https://www.portfolio.hu/gazdasag/2...tonanak-a-munkanelkulive-valt-magyarok-438070
..
A Puma/Lynx a magyar raj méretére lesz meghatározó szempont. Mondjuk az is igaz, hogy közvetett módon hatást gyakorolhat a szakasz méretére is ...
Illetve ami probléma lehet még, hogy amennyiben újra jön majd a gazdasági fellendülés, akkor nehogy a nagyrészük elhagyja a sereget. Ekkor ugye a Velük történő bárminemű foglalkozás - főleg amennyiben ez aránylag hamar bekövetkezne - akkor kvázi kidobott erőforrás lenne. Mondjuk amennyiben ilyen-olyan kiképzésük legalább meglenne, akkor egy részük még a tartalékos rendszerben megjelenhetne ...
Várjál!
Több dolog is van!
- Nálunk sosem lesz ekkora szakasz méret. Én a US ARMY-s utalást csak mint példát hoztam fel. Szerintem egy mostani magyar szakasz pont beleférne.
- Én ezt a "chinook szakaszt visz" dolgot pedig nem magamtól találtam ki, hanem TŐLED
:
Ezt én elfogadtam tőled, mert tudom, hogy te ebből már deszantoltál is, nem is oly régen...
- Mindenesetre azért azt gondolom, hogy ha nagyon akarnánk akkor ki lehetne alakítani egy olyan konfigurációt az ülésekben, a CH-47-en belül, ami lehetővé teszi a 33 és az 55 fős szakasz méretek fedélzetre vételét is.
Ami le van írva a neten, és a gyártók gondolatmenete az sokszor más minta a valóság.
Pl. G270es mercikben elvileg elfér 8 ember.
Gyakorlatilag Boszniában amikor bepakoltuk a cuccunk mert kitelepültünk 1 hét/zsák/hálózsák/observer/2 napi víz kaja ha valami történik/tömegoszlató cucc/ hátra 2 ember fért. Cipőkanállal.
De BMP nél is gondolkodtam ezen. Ha beültünk 11-en a cuccainkat a lőszer helyére raktuk. Ami háborúban ugye megoldhatatlan.
Nem véletlenül van sok kép amikor mindenféle páncélosokon kívül lógnak a zsákok. Ami nem egy túl jó megoldás.
De afgánban repültünk úgy BH-val, hogy az amik szóltak 6 embernél többet nem tudnak vinni gépenként a nagy magasság miatt, pedig hely volt.
Úgyhogy inkább hiszem amit dudi ír tapasztalatból, mint ami fent van a neten.
Az elmélet az, a gyakorlat más.
Az 55 fő meg tényleg csak felszerelés nélkül értelmezhető.
Brit Chinook francia szakaszt szállít Maliban. Fogalmam nincs, hogy milyen szakasz, meg arról sem, hogy mennyien vannak, kis számolással érzésre olyan 30 körül lehetnek.
kívülről
K
kamm
Guest
T
Törölt tag
Guest
OK-OK, de azért vegyük már számításba, hogy nem mindegy, hogy Assult Order, Patrol Order, vagy Marching Order a kirakandó deszant felszerelése.
Ha elmegyek az öt fős családdal sütizni a Daubnerhez akkor lazán beférünk, egy sima szedánba is, de ha mondjuk csak 5 napra megyünk sátorozni a horvát tengerpartra, akkor meg még a 7 személyes egyterűbe sem!
Vannak erről kiváló cikkek. (mármint nem a horvát tengerpartról
)Ők például szerintem 33-nál többen is elférnének, ha nagyon kellene
:
Brit Chinook francia szakaszt szállít Maliban. Fogalmam nincs, hogy milyen szakasz, meg arról sem, hogy mennyien vannak, kis számolással érzésre olyan 30 körül lehetnek.
kívülről
Azért ilyet nem csinálunk,ha van eseély arra,hogy akárcsak csöves légvédelem van a környéken.
Nem kell beszarni ezek csak az érdeklődők. A negyede se jut el a valós jelentkezésig.
Brit Chinook francia szakaszt szállít Maliban. Fogalmam nincs, hogy milyen szakasz, meg arról sem, hogy mennyien vannak, kis számolással érzésre olyan 30 körül lehetnek.
kívülről
Én 27 sisakot számolok. De a tévedés jogát fentartom.
Az még nem 33 de végképp nem 55.
Na pont kocsis hasonlatot akartam írni.
Szóval hátul 3 felnőtt rövidtávon ok.
Hosszabb úton halál.
Amúgy meg ha baj van és keményebben ér földet a gép, a földön ülőknek akik nem ülésben vannak, nincsenek bekötve kjó.
Még azoknak is akik be vannak kötve de nekikröppen egy társuk a földről.
Abban egyetértünk ha egy mogadisu szintű bevetésre mennek zsákok nélkül( a cél 10 percre van) akkor oks.
Szerintem amúgy nem.
Ja, meg 2001-ben az US-ejések éjszakai, éjjellátó kamerával felvett és a TV-ben Herculesekből bemutatott ugrását se Virginiában, hanem a Közel-Keleten vették fel ...
A földön nem üldögélünk mert ha kényszerleszállást kell végrehajtani aköi a földön ül az inkább halott lesz mint túlélő ráadásul meg is öl még pár embert azok közül akik a székekben ülnek.
A "sling load" azt jelenti hogy: függesztett teher/terhelés
