A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Törölt tag]

A harckocsi nem tűztámogató jármű(a franciák gondolták igy 40-ben,a tőbbit meg te is tudod) hanem harckocsi.

Ehhez képest mindenki arra használja...
Még a Törökök meg az Izraeliek is....
Talán az olyan országok akiknek számos páncélos hadosztálya van - és tudják biztosítani az ehhez szükséges infrastruktúrát - gondolkodhatnak a klasszikus koncentrált harckocsi műveletekben, de mindenki másnak a tank csak egy erősen védett gyalogsági támogató harcjármű.

 

[leplezo]

Én a duál processzoros, két-VGA-s, 32GB RAM-os számítógép helyett(min. 250e HUF) vettem egy egy CPU-s (azért 6 magos ), nV Ti1050-s, 8GB RAM-os gépet.




...meg 2 hasonlót a 2 gyereknek!

Mert van egy szükséges mennyiség ! ! !






Nem elég ha a díszszemlén van elegendő ! ! !

1, "Szerveztek" nekünk legkevesebb 2-3 ellenséges szomszédot. ...optimista voltam.
2, Nem egyedül "szoktak" jönni.
3, Ezért nekünk 150 MBT is kevés. Szerintem.
4, Miből??? Miből??? és harmadszor is Miből???


A költői kérdés: 5o Leo a jobb, vagy 200-250 Olcsóbb, pl: modernizált -a'la IDF- T-72. (az újabb 50 Leo árára gondolok)

Te az 50 Leo egyikébe ülnél-e, vagy a 250 IDF-es T-72-be.
Ne feledd: bármelyik szomszédnak egyedül is van 50-10 ATGM-je. (...stb... )

Én a 250 T-72 egyikébe.
...mert 250-500 ATGM-je még két "szomszédnak" együtt se nagyon van ! ! !

Mibe ülnél? Érdekel a válasz!

A leoA7+-ba annak ugyanis ha minden igaz lesz aktív védelme is, a t72-őink meg csupaszak. a modernizált t72-t sokkal több mindennel át lehet lőni mint a leoa7+-t.
Arról nem is beszélve, hogyha beleszaladsz tömegével Atgmek-be ott valami nagyon hibádzik a stratégia és az összfegyvernemi harc terén.
2 szomszéd ellen meg egyedül jelenleg teljesen esélytelen bármelyik szcenariót veszed alapul. Ezért kell falkában 1-et támadni. Nem véletlen próbálunk 3-4 szomszéddal is szoros szövetséget kötni egy másik ellenében.

t72-t az oroszoknak meg a kazahoknak esetleg a belaruszoknak érdemes pátyolgatniuk, ahol van belőle 5-8-10+ ezer darab. Másnak pár 100-at vagy néhány tucatot nem érdemes.

 

[LMzek 2.0]

50 leóba, baszhatod sajnos a modernizációt ha a vas szétrohad alattad, 40 éves anyagnak a folyamatos használat után olyan belső anyagfáradásai lehetnek amik mondjuk még extra 15 évet nem bírnak ki, a vasnak is van szavideje. Én szerintem, ha tippelnem kellene 2035 körül tuti kikavarják nekünk is egy területi konfliktust, ha most modernizáljuk a t72-t akkor egyből lezsírozni és a konfliktusig elő se venni mert 2 különböző típus fenntartása még nagyobb költség, viszont 15 évig csak egy raktárban álljon, felesleges, inkább abból a modernizált ~80 db t72 árából ( itt írták nemrégiben, hogy nagyjából 1-2-2,5M$) rakjunk még hozzá és vegyünk még 44 leót. A te 250db modernizált t72-d meg kitesz lehet 75-85 db leót

Egy gyors "modellezése" egy képzeletbeli konfliktusnak:

1, Az 50 Leo-ból kilőnek 37-t.
Békét kötünk! Tippelhetsz milyet!

2, A 250 T-72-ból kilőnek 75-t Béket kérnek! "Meg adjuk" nekik.




De kiindulhatunk a jelenlegi helyzetből is:

1, 50 +50 Leo. Kilőnek kb. 60-t. Szerinted mi következik???

2, 50 Leo +250 T-72 (pl. IDF szerú felújított, vagy akár "hasonló" (???) IFV: 30+ g-á +2-4 ATGM).
Kilőnek 20 Leo-t és 75 "body-guard"-ját. Kb.
Maradt 30 Leo és 175 darab T-72/IFV. Mit mond neked a matek???

Ezt becsültem a fórumokban kb. 100-szor idézett anti-tank (ATGM, ...) statisztikákból, elemzésekből, táblázatokból.

Az új fegyverek kis számban szépek .
A használtak/"szokásosak" (a környéken) megfelelő/elegendő mennyiségben pedig jók .

A "vegyes" technikáktól nem kell megijedni. Jól alkalmazva "nyerő"!
Hasonló "vegyes"/hibrid dolog más területről, pl: Toyota Prius-ok, kompozit(üveg/szénszálas technológia), ...
Ezek a maguk kategóriájában csúcsok ! ! !


...és egyre több témánál gondolkodnak a tudományban/technikában/... hasonló/analóg megoldásokon.

Amikor valamit elsőként tudunk bevezetni, mások loholnak utánunk. Most mi loholunk mások után!
Qrva sok pénzbe kerül, és kevés/kérdéses eredménnyel ! ! !

Meg kell venni/szerezni/kifejleszteni a rátét páncélozási technológiát (ez már a hadi-ipari téma) és még jól is járunk vele!

 

[dudi]

Ehhez képest mindenki arra használja...
Még a Törökök meg az Izraeliek is....
Talán az olyan országok akiknek számos páncélos hadosztálya van - és tudják biztosítani az ehhez szükséges infrastruktúrát - gondolkodhatnak a klasszikus koncentrált harckocsi műveletekben, de mindenki másnak a tank csak egy erősen védett gyalogsági támogató harcjármű.

A konfliktusok teszik azzá,de mi itt nem egy afganisztáni vagy szíriai konfliktusra fegyverkezünk!

 

[dudi]

A leoA7+-ba annak ugyanis ha minden igaz lesz aktív védelme is, a t72-őink meg csupaszak. a modernizált t72-t sokkal több mindennel át lehet lőni mint a leoa7+-t.
Arról nem is beszélve, hogyha beleszaladsz tömegével Atgmek-be ott valami nagyon hibádzik a stratégia és az összfegyvernemi harc terén.
2 szomszéd ellen meg egyedül jelenleg teljesen esélytelen bármelyik szcenariót veszed alapul. Ezért kell falkában 1-et támadni. Nem véletlen próbálunk 3-4 szomszéddal is szoros szövetséget kötni egy másik ellenében.

t72-t az oroszoknak meg a kazahoknak esetleg a belaruszoknak érdemes pátyolgatniuk, ahol van belőle 5-8-10+ ezer darab. Másnak pár 100-at vagy néhány tucatot nem érdemes.

Miért lenne hiba ha beleszaladsz ATGM-ekbe?

 

[leplezo]

Miért lenne hiba ha beleszaladsz ATGM-ekbe?

A tömegével szó a hangsúly. Ha beleszaladsz 1-2-be az benne van a pakliban. De ha az ellenfél ott várja mindenhol az összes harckocsidat úgy, hogy mindegyikre jut 3 atgm akkor ott valamit elszúrtál. LMzek 2.0 harckocsi vs ATGM számolására adtam ezzel választ.

 

[dudi]

A tömegével szó a hangsúly. Ha beleszaladsz 1-2-be az benne van a pakliban. De ha az ellenfél ott várja mindenhol az összes harckocsidat úgy, hogy mindegyikre jut 3 atgm akkor ott valamit elszúrtál. LMzek 2.0 harckocsi vs ATGM számolására adtam ezzel választ.

Akkor Kurksznál mindent elrontottak a németek mert jó helyen védekeztek az oroszok vagy az oroszok rontottak el mindent a seelowi-magaslatoknál tamadtak?Esetleg az amerikaiak a Linebackert elrontották mert Hanoit támadták amit a vietnamiak nagyon védtek?

 

[Anti]

mindegyikre jut 3 atgm

Ha 500 tankot vennel azokra is jutna 1500 atgm nagyon gyorsan. Sokkal olcsobb 3db atgm-et beszerezni mint egy tankot.

 

[papi]

En ezt ertem es igy is van. De alltalaban azok akik a T-72-t valamilyen allapotban meg akarnak tartani "tuztamogato" szerepkorbe szanjak, nem eknek, "valodi" harckocsinak.
Ezert volt akkor ez a lehetoseg, hogy ha tenyleg van igeny erre a kategoriara, akkor mar inkabb uj epitesu, modern tervezesi elveket felsorakoztato jarmu legyen pl. IFV vazon. Persze fontos, hogy pl. olcsobb-e egy ilyen jarmu 3x mint egy A7. Erre jo volna latni valami osszehasonlito tablazatot...

Szinte biztos, hogy a háromszorosnál lényegesen kisebb lenne az eltérés. Teljesen mindegy, hogy a tűzvezetés, IR kamera vagy a rádió milyen eszközbe kerül. Amin tudsz fogni valamennyit, az a "vas". A kisebb tömeg miatt gyengébb motor, a gyengébb motor miatt egyszerűbb sebességváltó stb..
Nem véletlen piszkos drága egy modern IFV vagy egy jól felszerelt papírtestű komolyabb toronnyal ellátott APC.
Ugyanezért nem értem, mikor a T72 modernizálás esetén is 1 millió dollárokról beszélnek. Vannak jobban sikerült átalakítások, amik a mai elvárható szintet alulról súrolják, ezek azonban olyan 5-6 millió dolcsiba kerülnek és mindég kell kompromisszumokat is kötni.

 

[krisss]

Negan olvasott egy 2004-es izraeli modernizációs cikket aztán abban írtak annyit.

 

[leplezo]

Akkor Kurksznál mindent elrontottak a németek mert jó helyen védekeztek az oroszok vagy az oroszok rontottak el mindent a seelowi-magaslatoknál tamadtak?Esetleg az amerikaiak a Linebackert elrontották mert Hanoit támadták amit a vietnamiak nagyon védtek?

Ezeket lehetett volna okosabban csinálni. Persze utólag mindenki tudná okosabban, viszont a helyszínen kell egy kiemelkedő parancsnokság aki a részadatokból kitalálja hogy hogy lehet a legjobban csinálni.
És az 50 leoA7-el, tüzérséggel, gyalogsággal, légierővel, felderítéssel és stb.-vel együttesen véleményem szerint lehet jobban csinálni, mintha 250db t72-vel lerohanod az ellenséget egyszer élünk felkiáltással, az meg lövöldöz kedvére.

Arról nem is beszélve, hogy 250db modernizált T72 árából 120-150db legmodernebb Leo kijön. És a harcértékük magasabb lesz. (külön külön és együtt is)

 

[Törölt tag]

A konfliktusok teszik azzá,de mi itt nem egy afganisztáni vagy szíriai konfliktusra fegyverkezünk!

- Olyan nevetséges mennyiségű páncélos erőnk lesz hogy azzal önálló páncélos hadmozdulatokban gondolkozni teljes képtelenség.
- A páncélos hadviselés meglehetősen erőforrás és utánpótlás igényes valami.
Kell hozzá egy csomó üzemanyag, pótalkatrész, javító kapacitás amiknek szorosan követnie kell a mozgó tankokat,
Kell továbbá stratégiai és taktikai szintű felderítés, kommunikáció.
Kell hozzá az abszolút légifölény

Nekünk ezekből konkrétan semmi nincs és a Z2026 ban még csak tervezve sincs (vagy legalábbis eddig egy szó sem esett ezekről az elemekről)

A Honvédség többi egységének is olyan gyenge a tűzereje hogy nekik elengedhetetlen a tűztámogatás, amit leginkább az a pár tucat tank fog tudni adni.

Önálló harckocsi műveletekről álmodni magyar viszonyok között nekem legalább olyan megmosolyogtató mint a magyar "stratégiai légi szállítási képesség"

 

[Wilson]

Örulök,hogy lassan jönnek leo2A4 mert ez azt jelenti,hogy tényleg elkezdődik a T-72 lecserélése addig is bejelenthetnék már az IFV beszerzést mivel az legalább lefoglalná a fórumlakókat és akkor kevesebbszer vetődne fel,hogy a Leók mellett,még modernizáljuk a T-72 és kapják meg a speciális magyar Turáni átok 4 upgradet

 

[dudi]

Ezeket lehetett volna okosabban csinálni. Persze utólag mindenki tudná okosabban, viszont a helyszínen kell egy kiemelkedő parancsnokság aki a részadatokból kitalálja hogy hogy lehet a legjobban csinálni.
És az 50 leoA7-el, tüzérséggel, gyalogsággal, légierővel, felderítéssel és stb.-vel együttesen véleményem szerint lehet jobban csinálni, mintha 250db t72-vel lerohanod az ellenséget egyszer élünk felkiáltással, az meg lövöldöz kedvére.

Arról nem is beszélve, hogy 250db modernizált T72 árából 120-150db legmodernebb Leo kijön. És a harcértékük magasabb lesz. (külön külön és együtt is)

Egy háborúban a cél győzni minél gyorsabban,az meg csak úgy megy ha a főerőiddel minél előbb legyőzöd az ellenseg főerőit.

 

[dudi]

- Olyan nevetséges mennyiségű páncélos erőnk lesz hogy azzal önálló páncélos hadmozdulatokban gondolkozni teljes képtelenség.
- A páncélos hadviselés meglehetősen erőforrás és utánpótlás igényes valami.
Kell hozzá egy csomó üzemanyag, pótalkatrész, javító kapacitás amiknek szorosan követnie kell a mozgó tankokat,
Kell továbbá stratégiai és taktikai szintű felderítés, kommunikáció.
Kell hozzá az abszolút légifölény

Nekünk ezekből konkrétan semmi nincs és a Z2026 ban még csak tervezve sincs (vagy legalábbis eddig egy szó sem esett ezekről az elemekről)

A Honvédség többi egységének is olyan gyenge a tűzereje hogy nekik elengedhetetlen a tűztámogatás, amit leginkább az a pár tucat tank fog tudni adni.

Önálló harckocsi műveletekről álmodni magyar viszonyok között nekem legalább olyan megmosolyogtató mint a magyar "stratégiai légi szállítási képesség"

A háború alapból egy nagyon erőforrásigenyes valami.Akinek nincs rá pénze az ne háborúzzon mert nem fog győzni.

 

[Törölt tag]

A háború alapból egy nagyon erőforrásigenyes valami.Akinek nincs rá pénze az ne háborúzzon mert nem fog győzni.

Igen, ez egy igen jó meglátás...
Ennek ellenére a szegény országok is háborúznak egymással (sőt leginkább ők háborúznak) az erős államok helyett / biztatására és ilyen-olyan anyagi támogatásával.
Mi ugyebár szegény országnak számítunk (meg az összes körülöttünk lévő ország is...) úgyhogy talán mégis érdemes figyelembe venni azt az eshetőséget hogy egyszer háborúba keveredünk.

Ezt feltéve, de nem megengedve, talán mégis érdemes elgondolkodni azon hogy a rendelkezésünkre álló csekély erővel miként lehet a leg hatékonyabban harcolni.
Valószínű a megoldás nem a nagyszabású önálló páncélos hadmozdulatok lesznek..

 

[tonyo]

A konfliktusok teszik azzá,de mi itt nem egy afganisztáni vagy szíriai konfliktusra fegyverkezünk!

Murphi törvénye az életben semmi se biztos. Mindig mást hoznak a lapjai amire számítól.

 

[dudi]

Igen, ez egy igen jó meglátás...
Ennek ellenére a szegény országok is háborúznak egymással (sőt leginkább ők háborúznak) az erős államok helyett / biztatására és ilyen-olyan anyagi támogatásával.
Mi ugyebár szegény országnak számítunk (meg az összes körülöttünk lévő ország is...) úgyhogy talán mégis érdemes figyelembe venni azt az eshetőséget hogy egyszer háborúba keveredünk.

Ezt feltéve, de nem megengedve, talán mégis érdemes elgondolkodni azon hogy a rendelkezésünkre álló csekély erővel miként lehet a leg hatékonyabban harcolni.
Valószínű a megoldás nem a nagyszabású önálló páncélos hadmozdulatok lesznek..

Az biztos,hogy az egy szem hk zászlóaljunkat szétaprózva használni oltári nagy baromság lenne!

 

[Törölt tag]

Az biztos,hogy az egy szem hk zászlóaljunkat szétaprózva használni oltári nagy baromság lenne!

Pedig én úgy látom hogy a legnagyobb esély arra van, hogy ha egyszer úgy hozza a rosszsors, akkor arra a rövid időre amíg győzzük elsősorban pótalkatrésszel, addig a tankokkal a gyalogságot igyekszünk majd megerősíteni és nem önálló, összevont támadó műveleteket indítunk.
Egy pár nap (hét?) elteltével meg már mindegy lesz, mert masszív alkatrész bázis és karbantartó kapacitás hiányában a tankok harcértéke olyan mértékben fog csökkeni hogy legfeljebb statikus harcálláspontként lesznek bevethetőek. Aztán mikor kifogysz a lőszerből akkor már úgy sem..
Ezen az változtathat ha valamelyik sugar daddy ott áll majd a hátunk mögött és tolja majd belénk az az utánpótlást ezerrel, de azért én erre nem mernék fogadásokat kötni...

 

[fedett_mókus]

összevont támadó műveleteket indítunk.
Egy pár nap (hét?) elteltével meg már mindegy lesz

jó az egy NAGYON ideális és jó esetben két napnak is, ilyen hadműveletet/offenzívát jelen pillanatban európában max 2-3 ( de lehet sokat mondok) ország lenne képes kivitelezni amúgy is...