A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 342
84 157
113
Ehhez képest mindenki arra használja...;)
Még a Törökök meg az Izraeliek is....
Talán az olyan országok akiknek számos páncélos hadosztálya van - és tudják biztosítani az ehhez szükséges infrastruktúrát - gondolkodhatnak a klasszikus koncentrált harckocsi műveletekben, de mindenki másnak a tank csak egy erősen védett gyalogsági támogató harcjármű.

A konfliktusok teszik azzá,de mi itt nem egy afganisztáni vagy szíriai konfliktusra fegyverkezünk!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 342
84 157
113
A leoA7+-ba annak ugyanis ha minden igaz lesz aktív védelme is, a t72-őink meg csupaszak. a modernizált t72-t sokkal több mindennel át lehet lőni mint a leoa7+-t.
Arról nem is beszélve, hogyha beleszaladsz tömegével Atgmek-be ott valami nagyon hibádzik a stratégia és az összfegyvernemi harc terén.
2 szomszéd ellen meg egyedül jelenleg teljesen esélytelen bármelyik szcenariót veszed alapul. Ezért kell falkában 1-et támadni. Nem véletlen próbálunk 3-4 szomszéddal is szoros szövetséget kötni egy másik ellenében.

t72-t az oroszoknak meg a kazahoknak esetleg a belaruszoknak érdemes pátyolgatniuk, ahol van belőle 5-8-10+ ezer darab. Másnak pár 100-at vagy néhány tucatot nem érdemes.

Miért lenne hiba ha beleszaladsz ATGM-ekbe?
 

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 638
5 491
113
Miért lenne hiba ha beleszaladsz ATGM-ekbe?

A tömegével szó a hangsúly. Ha beleszaladsz 1-2-be az benne van a pakliban. De ha az ellenfél ott várja mindenhol az összes harckocsidat úgy, hogy mindegyikre jut 3 atgm akkor ott valamit elszúrtál. LMzek 2.0 harckocsi vs ATGM számolására adtam ezzel választ.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 342
84 157
113
A tömegével szó a hangsúly. Ha beleszaladsz 1-2-be az benne van a pakliban. De ha az ellenfél ott várja mindenhol az összes harckocsidat úgy, hogy mindegyikre jut 3 atgm akkor ott valamit elszúrtál. LMzek 2.0 harckocsi vs ATGM számolására adtam ezzel választ.

Akkor Kurksznál mindent elrontottak a németek mert jó helyen védekeztek az oroszok vagy az oroszok rontottak el mindent a seelowi-magaslatoknál tamadtak?Esetleg az amerikaiak a Linebackert elrontották mert Hanoit támadták amit a vietnamiak nagyon védtek?
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
En ezt ertem es igy is van. De alltalaban azok akik a T-72-t valamilyen allapotban meg akarnak tartani "tuztamogato" szerepkorbe szanjak, nem eknek, "valodi" harckocsinak.
Ezert volt akkor ez a lehetoseg, hogy ha tenyleg van igeny erre a kategoriara, akkor mar inkabb uj epitesu, modern tervezesi elveket felsorakoztato jarmu legyen pl. IFV vazon. Persze fontos, hogy pl. olcsobb-e egy ilyen jarmu 3x mint egy A7. Erre jo volna latni valami osszehasonlito tablazatot...

Szinte biztos, hogy a háromszorosnál lényegesen kisebb lenne az eltérés. Teljesen mindegy, hogy a tűzvezetés, IR kamera vagy a rádió milyen eszközbe kerül. Amin tudsz fogni valamennyit, az a "vas". A kisebb tömeg miatt gyengébb motor, a gyengébb motor miatt egyszerűbb sebességváltó stb..
Nem véletlen piszkos drága egy modern IFV vagy egy jól felszerelt papírtestű komolyabb toronnyal ellátott APC.
Ugyanezért nem értem, mikor a T72 modernizálás esetén is 1 millió dollárokról beszélnek. Vannak jobban sikerült átalakítások, amik a mai elvárható szintet alulról súrolják, ezek azonban olyan 5-6 millió dolcsiba kerülnek és mindég kell kompromisszumokat is kötni.
 
  • Tetszik
Reactions: kamm

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 638
5 491
113
Akkor Kurksznál mindent elrontottak a németek mert jó helyen védekeztek az oroszok vagy az oroszok rontottak el mindent a seelowi-magaslatoknál tamadtak?Esetleg az amerikaiak a Linebackert elrontották mert Hanoit támadták amit a vietnamiak nagyon védtek?

Ezeket lehetett volna okosabban csinálni. Persze utólag mindenki tudná okosabban, viszont a helyszínen kell egy kiemelkedő parancsnokság aki a részadatokból kitalálja hogy hogy lehet a legjobban csinálni.
És az 50 leoA7-el, tüzérséggel, gyalogsággal, légierővel, felderítéssel és stb.-vel együttesen véleményem szerint lehet jobban csinálni, mintha 250db t72-vel lerohanod az ellenséget egyszer élünk felkiáltással, az meg lövöldöz kedvére.

Arról nem is beszélve, hogy 250db modernizált T72 árából 120-150db legmodernebb Leo kijön. És a harcértékük magasabb lesz. (külön külön és együtt is)
 
T

Törölt tag 1586

Guest
A konfliktusok teszik azzá,de mi itt nem egy afganisztáni vagy szíriai konfliktusra fegyverkezünk!
- Olyan nevetséges mennyiségű páncélos erőnk lesz hogy azzal önálló páncélos hadmozdulatokban gondolkozni teljes képtelenség.
- A páncélos hadviselés meglehetősen erőforrás és utánpótlás igényes valami.
Kell hozzá egy csomó üzemanyag, pótalkatrész, javító kapacitás amiknek szorosan követnie kell a mozgó tankokat,
Kell továbbá stratégiai és taktikai szintű felderítés, kommunikáció.
Kell hozzá az abszolút légifölény

Nekünk ezekből konkrétan semmi nincs és a Z2026 ban még csak tervezve sincs (vagy legalábbis eddig egy szó sem esett ezekről az elemekről)

A Honvédség többi egységének is olyan gyenge a tűzereje hogy nekik elengedhetetlen a tűztámogatás, amit leginkább az a pár tucat tank fog tudni adni.

Önálló harckocsi műveletekről álmodni magyar viszonyok között nekem legalább olyan megmosolyogtató mint a magyar "stratégiai légi szállítási képesség":rolleyes:
 
W

Wilson

Guest
Örulök,hogy lassan jönnek leo2A4 mert ez azt jelenti,hogy tényleg elkezdődik a T-72 lecserélése addig is bejelenthetnék már az IFV beszerzést mivel az legalább lefoglalná a fórumlakókat és akkor kevesebbszer vetődne fel,hogy a Leók mellett,még modernizáljuk a T-72 és kapják meg a speciális magyar Turáni átok 4 upgradet:)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 342
84 157
113
Ezeket lehetett volna okosabban csinálni. Persze utólag mindenki tudná okosabban, viszont a helyszínen kell egy kiemelkedő parancsnokság aki a részadatokból kitalálja hogy hogy lehet a legjobban csinálni.
És az 50 leoA7-el, tüzérséggel, gyalogsággal, légierővel, felderítéssel és stb.-vel együttesen véleményem szerint lehet jobban csinálni, mintha 250db t72-vel lerohanod az ellenséget egyszer élünk felkiáltással, az meg lövöldöz kedvére.

Arról nem is beszélve, hogy 250db modernizált T72 árából 120-150db legmodernebb Leo kijön. És a harcértékük magasabb lesz. (külön külön és együtt is)

Egy háborúban a cél győzni minél gyorsabban,az meg csak úgy megy ha a főerőiddel minél előbb legyőzöd az ellenseg főerőit.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 342
84 157
113
- Olyan nevetséges mennyiségű páncélos erőnk lesz hogy azzal önálló páncélos hadmozdulatokban gondolkozni teljes képtelenség.
- A páncélos hadviselés meglehetősen erőforrás és utánpótlás igényes valami.
Kell hozzá egy csomó üzemanyag, pótalkatrész, javító kapacitás amiknek szorosan követnie kell a mozgó tankokat,
Kell továbbá stratégiai és taktikai szintű felderítés, kommunikáció.
Kell hozzá az abszolút légifölény

Nekünk ezekből konkrétan semmi nincs és a Z2026 ban még csak tervezve sincs (vagy legalábbis eddig egy szó sem esett ezekről az elemekről)

A Honvédség többi egységének is olyan gyenge a tűzereje hogy nekik elengedhetetlen a tűztámogatás, amit leginkább az a pár tucat tank fog tudni adni.

Önálló harckocsi műveletekről álmodni magyar viszonyok között nekem legalább olyan megmosolyogtató mint a magyar "stratégiai légi szállítási képesség":rolleyes:

A háború alapból egy nagyon erőforrásigenyes valami.Akinek nincs rá pénze az ne háborúzzon mert nem fog győzni.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
A háború alapból egy nagyon erőforrásigenyes valami.Akinek nincs rá pénze az ne háborúzzon mert nem fog győzni.
Igen, ez egy igen jó meglátás...
Ennek ellenére a szegény országok is háborúznak egymással (sőt leginkább ők háborúznak) az erős államok helyett / biztatására és ilyen-olyan anyagi támogatásával.
Mi ugyebár szegény országnak számítunk (meg az összes körülöttünk lévő ország is...) úgyhogy talán mégis érdemes figyelembe venni azt az eshetőséget hogy egyszer háborúba keveredünk.

Ezt feltéve, de nem megengedve, talán mégis érdemes elgondolkodni azon hogy a rendelkezésünkre álló csekély erővel miként lehet a leg hatékonyabban harcolni.
Valószínű a megoldás nem a nagyszabású önálló páncélos hadmozdulatok lesznek..
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 342
84 157
113
Igen, ez egy igen jó meglátás...
Ennek ellenére a szegény országok is háborúznak egymással (sőt leginkább ők háborúznak) az erős államok helyett / biztatására és ilyen-olyan anyagi támogatásával.
Mi ugyebár szegény országnak számítunk (meg az összes körülöttünk lévő ország is...) úgyhogy talán mégis érdemes figyelembe venni azt az eshetőséget hogy egyszer háborúba keveredünk.

Ezt feltéve, de nem megengedve, talán mégis érdemes elgondolkodni azon hogy a rendelkezésünkre álló csekély erővel miként lehet a leg hatékonyabban harcolni.
Valószínű a megoldás nem a nagyszabású önálló páncélos hadmozdulatok lesznek..

Az biztos,hogy az egy szem hk zászlóaljunkat szétaprózva használni oltári nagy baromság lenne!
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Az biztos,hogy az egy szem hk zászlóaljunkat szétaprózva használni oltári nagy baromság lenne!
Pedig én úgy látom hogy a legnagyobb esély arra van, hogy ha egyszer úgy hozza a rosszsors, akkor arra a rövid időre amíg győzzük elsősorban pótalkatrésszel, addig a tankokkal a gyalogságot igyekszünk majd megerősíteni és nem önálló, összevont támadó műveleteket indítunk.
Egy pár nap (hét?) elteltével meg már mindegy lesz, mert masszív alkatrész bázis és karbantartó kapacitás hiányában a tankok harcértéke olyan mértékben fog csökkeni hogy legfeljebb statikus harcálláspontként lesznek bevethetőek. Aztán mikor kifogysz a lőszerből akkor már úgy sem..
Ezen az változtathat ha valamelyik sugar daddy ott áll majd a hátunk mögött és tolja majd belénk az az utánpótlást ezerrel, de azért én erre nem mernék fogadásokat kötni...
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 872
7 151
113
összevont támadó műveleteket indítunk.
Egy pár nap (hét?) elteltével meg már mindegy lesz
jó az egy NAGYON ideális és jó esetben két napnak is, ilyen hadműveletet/offenzívát jelen pillanatban európában max 2-3 ( de lehet sokat mondok) ország lenne képes kivitelezni amúgy is...
 
M

molnibalage

Guest
A harckocsi nem tűztámogató jármű(a franciák gondolták igy 40-ben,a tőbbit meg te is tudod) hanem harckocsi.Nem lehet egy IFV-re szerelt 120-as ágyúval kiváltani.Egész egyszerűen nincs köze a ketrőbek egymáshoz,nem lehet az egyikkel a másik mellett vagy ellen érvelni.
Ezen Fallúdzsa ostromában részt vevők most jót röhögnek.

Szerintük a no1. fire support a hk. A mögöttük levő utcából odafüttyentették, gyalogos fedezettel sok sansza nem volt ellene senkinek, ráböktek akár egy ablakra, amin belőtt. 1-2 perces reakcióidővel néha. Mindenki, aki azelőtt azt mondta, hogy "áh, a harckocsi a múlt", kb. a képébe röhögtek. Még az SG-n tette be anyagot róla Cifu 10+ éve.

Ezt a pontosságot és sebességet a büdös életbe nem fogja hozni semmilyen UAV, heli vagy repcsi, mert nem tud 0/24 órában 100 méterre egy ház mögött parkolni.
Ok, a tetőn keresztül nem tud a hk. bekopogni, hogy egy bomba vagy rakéta, de nem is kell.

Ehhez képest mindenki arra használja...;)
Még a Törökök meg az Izraeliek is....
Talán az olyan országok akiknek számos páncélos hadosztálya van - és tudják biztosítani az ehhez szükséges infrastruktúrát - gondolkodhatnak a klasszikus koncentrált harckocsi műveletekben, de mindenki másnak a tank csak egy erősen védett gyalogsági támogató harcjármű.
Ez ebben a formában túlzás, de a hk. gyakorlatilag a szárazföldi járművek multirole vadászgépe. Lényegében egy dolgot nem tud, ATGM-et indítani csak néhány típus. Akár hk, akár IFV, akár gyalogság jön szembe, elvan. Képes üldözni mást, védett és gyors. Amit nem tud a szárazföldi járművek közül, az ül a vadászgépre is. Az sem visz csapatokat, ahogy egy hk. sem.

- Olyan nevetséges mennyiségű páncélos erőnk lesz hogy azzal önálló páncélos hadmozdulatokban gondolkozni teljes képtelenség.
- A páncélos hadviselés meglehetősen erőforrás és utánpótlás igényes valami.
Kell hozzá egy csomó üzemanyag, pótalkatrész, javító kapacitás amiknek szorosan követnie kell a mozgó tankokat,
Kell továbbá stratégiai és taktikai szintű felderítés, kommunikáció.
Kell hozzá az abszolút légifölény

Nekünk ezekből konkrétan semmi nincs és a Z2026 ban még csak tervezve sincs (vagy legalábbis eddig egy szó sem esett ezekről az elemekről)

A Honvédség többi egységének is olyan gyenge a tűzereje hogy nekik elengedhetetlen a tűztámogatás, amit leginkább az a pár tucat tank fog tudni adni.

Önálló harckocsi műveletekről álmodni magyar viszonyok között nekem legalább olyan megmosolyogtató mint a magyar "stratégiai légi szállítási képesség":rolleyes:

A kiemelt rész sem igaz. Ha a fenyegetéshez mérten kellően erős a csapatlégvédelmed, akkor az vállalható vesztességgel lehetővé teszi a mozgást, ha nem végtelenül erős az ellenséges légitevényekség. Ez magyar vs. szomszéd léptékben kb. 2 db NASAMS indító és Mistral és MANPAD. Ezzel ellen már kb. F-35 és vagy sok 4 gen és erős SEAD/DED kell...