A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
T
Törölt tag
Guest
Nem ki, hanem mi...
Szerintem alapvetően egy velünk összemérhető nagyságrendű
(értsd: létszám < 3:1,,
GDP/capita < 2:1)
ellenség támadástól való elrettentése lehet a reális cél,
vagy ha ez nem sikerül akkor a tartós és hatékony védekezés.
M
molnibalage
Guest
Ezen Fallúdzsa ostromában részt vevők most jót röhögnek.
Szerintük a no1. fire support a hk. A mögöttük levő utcából odafüttyentették, gyalogos fedezettel sok sansza nem volt ellene senkinek, ráböktek akár egy ablakra, amin belőtt. 1-2 perces reakcióidővel néha. Mindenki, aki azelőtt azt mondta, hogy "áh, a harckocsi a múlt", kb. a képébe röhögtek. Még az SG-n tette be anyagot róla Cifu 10+ éve.
Ezt a pontosságot és sebességet a büdös életbe nem fogja hozni semmilyen UAV, heli vagy repcsi, mert nem tud 0/24 órában 100 méterre egy ház mögött parkolni.
Ok, a tetőn keresztül nem tud a hk. bekopogni, hogy egy bomba vagy rakéta, de nem is kell.
Ez ebben a formában túlzás, de a hk. gyakorlatilag a szárazföldi járművek multirole vadászgépe. Lényegében egy dolgot nem tud, ATGM-et indítani csak néhány típus. Akár hk, akár IFV, akár gyalogság jön szembe, elvan. Képes üldözni mást, védett és gyors. Amit nem tud a szárazföldi járművek közül, az ül a vadászgépre is. Az sem visz csapatokat, ahogy egy hk. sem.Ehhez képest mindenki arra használja...
Még a Törökök meg az Izraeliek is....
Talán az olyan országok akiknek számos páncélos hadosztálya van - és tudják biztosítani az ehhez szükséges infrastruktúrát - gondolkodhatnak a klasszikus koncentrált harckocsi műveletekben, de mindenki másnak a tank csak egy erősen védett gyalogsági támogató harcjármű.
- Olyan nevetséges mennyiségű páncélos erőnk lesz hogy azzal önálló páncélos hadmozdulatokban gondolkozni teljes képtelenség.
- A páncélos hadviselés meglehetősen erőforrás és utánpótlás igényes valami.
Kell hozzá egy csomó üzemanyag, pótalkatrész, javító kapacitás amiknek szorosan követnie kell a mozgó tankokat,
Kell továbbá stratégiai és taktikai szintű felderítés, kommunikáció.
Kell hozzá az abszolút légifölény
Nekünk ezekből konkrétan semmi nincs és a Z2026 ban még csak tervezve sincs (vagy legalábbis eddig egy szó sem esett ezekről az elemekről)
A Honvédség többi egységének is olyan gyenge a tűzereje hogy nekik elengedhetetlen a tűztámogatás, amit leginkább az a pár tucat tank fog tudni adni.
Önálló harckocsi műveletekről álmodni magyar viszonyok között nekem legalább olyan megmosolyogtató mint a magyar "stratégiai légi szállítási képesség"
A kiemelt rész sem igaz. Ha a fenyegetéshez mérten kellően erős a csapatlégvédelmed, akkor az vállalható vesztességgel lehetővé teszi a mozgást, ha nem végtelenül erős az ellenséges légitevényekség. Ez magyar vs. szomszéd léptékben kb. 2 db NASAMS indító és Mistral és MANPAD. Ezzel ellen már kb. F-35 és vagy sok 4 gen és erős SEAD/DED kell...
M
molnibalage
Guest
A hidegháború alatt komoly légi pc. elhárító képessége szinte csak az USA-nak volt. Mindenki másnak a platfrom a CBU-val megpakolt gép volt, kivéve a német F-4F, de az is csak a 80-as évek második felétől asszem. Minden más kb. kimerült a BO-105 + TOW és a Gazelle + HOT kategóriában. Egy szovjet csapatlégvédelem ellen hát izé...
Sehol nem mondott ő ilyet.
Én nem vagyok ellene a harckocsik városban való alkalmazásának de azért nem arra valók.Az meg pont a TGY szegénységi bizonyítványa,hogy harckocsin kívül nem voltak képesek mást odaküldeni.A TGY-nek akkor sem volt és most sincs egy olyan járműve amivel ilyen dolgokat meg lehet oldani,egy szóval nincs IFV-jük egy normális gépágyúval.Oké van nekik LAV-25 de szegényke pontosan ugyan olyan védtelen mint egy BTR-80/A.Szóval a Tegerészgyalogságnak választása sem volt,vagy viszik az Abramseket vagymennek letolt gagyával...Azt azért látni kell,hogy a harckocsi a korlátozott lövegkitéríthetőségével és a nem minden esetben kellő ágyúával nagyon messze van az ideális városba való tűztámogató járműtől.
D ezt mondta.A lövészek tűztámogatására nem kötelékekben(szakasz/század,de inkább a század az első valóban értelmezhető harcocsi alegység) alkalmazod a harckocsikat hanem egyesével.Mint annak idején a MN lövész alegységeknél ahol minden szakasznak jutott egy harckocsi.
M
molnibalage
Guest
Te most bokorugró létedre nem értelek. A hk-nak minden országban van tűztámogató szerepe. Azért van hozzá gránátja és azért nem 100%-ban csak APFSDS-t visz...
Arról beszélünk,hogy minek kell lennie az alapfeladatának nem pedig arról,hogy mire képes.
Érdekes olvasni ezeket a 250 db -os T72 ötleteléseket meg egyéb lehetséges szkenáriókat. Sok szempontot nem vesz figyelembe az aki ilyenekben gondolkodik.
Csak példának - mégis honnan lenne az a 250 db T72 (nekünk ugye nincs a töredéke sem) meg annak a modernizációja? Akkor már tényleg inkább kb. 150 db Leo A7+ -ban gondolkozzunk e helyett amennyiben mindenképpen ebben a nagyságrendben gondolkoznánk.
A leírt jónéhány forgatókönyv esetére is pl. a szomszédok esetére senkinek nem jutott az eszébe, hogy mi van akkor ha a többieknek is eszébe jut pl. 50-60 Leo A7+ beszerzése a meglevő technikájuk mellé? Ne feledjük a környéken elég jó "hivatkozási alapnak" számítunk - a gyártónak meg feltételezem a pénznek nincs szaga ... Akkor már nem is olyan jó ötletnek tűnik a T72 -ből betankolni (nomen est omen
) ...
Nem szabad kiindulni csak abból, hogy a környéken jelenleg mi van. Ilyenformán ahogy írták is - a következő 30 évben szükséges gondolkozni elsősorban. Ugye nálunk jelenleg a technikát tekintve csak a "letolt gatya" van - még a Carl-Gustaff -okat és az idén beérkező 14 db Leo A4 -et (ami 30 éves technika) stb. -t is már ideértve.
A jelenlegi rövidtávú célok lehetnek - a NATO kötelezettségvállalások mellett - az új modern technikában való jártasság megszerzése magasabbszintű egységek szintjén is (pl. dandár) továbbá a kellő tudás és tapasztalat megszerzése a kezelői- illetve üzemeltetői oldalról, a logisztikai- és ellátási láncok kiépülése illetve ebben is tapasztalat. Ez utóbbi is a technika beérkeztét követően kb. 8-10 év. Ennyi kelleni fog ahhoz is, hogy a természetes fluktuációt is figyelembevéve a kezelői- és üzemeltetői állomány terén is meglegyen egy masszív legalább átlagos 4 éves tapasztalat az ahhoz szükséges elméleti tudással és gyakorlati tapasztalattal (éleslövészetesek, gyakorlatok stb.) illetve a szükséges tartalékos állomány. Ekkortól lehet számítani igazából kvázi 100% -osként a harckészséget az adott egységnél ...
Természetesen lehet gondolkozni a hogyan továbbról is addig - pl. a második adagról kb. 20 év múlvára mondjuk Leo 3 -asokból (azt követően meg az első A7+ -ok modernizációjáról vagy cseréjéről) ... Amennyiben meg "lesz pénz lóvéra" és igény is rá - akkor persze akár nagyobb mennyiségben is. A Leo -k helyére behelyettesíthető a PzH 2000 -esek, Gripen -ek stb. is ...
Az olyan forgatókönyveknél pedig, hogy odáig fajulna egy képzeletbeli konfliktus, hogy akár a II. VH -s cuccokat is elő kellene ásni/lehozni a padlásról, arra meg ott lesznek a simán letámasztott (nem modernizált) T72 -k meg egyéb szovjet technikák. Persze itt már nagyon a képzelet birodalmában kalandozunk ...
Ne feledjünk a rövid távú céljaink (fentebb emlegetett NATO kötelezettségvállalás illetve a modern technikában való jártasság megszerzése) mellett a legfontosabb további reális célkitűzés, hogy egyáltalán tudjunk "rúgni, csípni és harapni" (azaz nem a "térség meghatározó ereje" leszünk a legelső lépésben).
Csak példának - mégis honnan lenne az a 250 db T72 (nekünk ugye nincs a töredéke sem) meg annak a modernizációja? Akkor már tényleg inkább kb. 150 db Leo A7+ -ban gondolkozzunk e helyett amennyiben mindenképpen ebben a nagyságrendben gondolkoznánk.
A leírt jónéhány forgatókönyv esetére is pl. a szomszédok esetére senkinek nem jutott az eszébe, hogy mi van akkor ha a többieknek is eszébe jut pl. 50-60 Leo A7+ beszerzése a meglevő technikájuk mellé? Ne feledjük a környéken elég jó "hivatkozási alapnak" számítunk - a gyártónak meg feltételezem a pénznek nincs szaga ... Akkor már nem is olyan jó ötletnek tűnik a T72 -ből betankolni (nomen est omen
) ...Nem szabad kiindulni csak abból, hogy a környéken jelenleg mi van. Ilyenformán ahogy írták is - a következő 30 évben szükséges gondolkozni elsősorban. Ugye nálunk jelenleg a technikát tekintve csak a "letolt gatya" van - még a Carl-Gustaff -okat és az idén beérkező 14 db Leo A4 -et (ami 30 éves technika) stb. -t is már ideértve.
A jelenlegi rövidtávú célok lehetnek - a NATO kötelezettségvállalások mellett - az új modern technikában való jártasság megszerzése magasabbszintű egységek szintjén is (pl. dandár) továbbá a kellő tudás és tapasztalat megszerzése a kezelői- illetve üzemeltetői oldalról, a logisztikai- és ellátási láncok kiépülése illetve ebben is tapasztalat. Ez utóbbi is a technika beérkeztét követően kb. 8-10 év. Ennyi kelleni fog ahhoz is, hogy a természetes fluktuációt is figyelembevéve a kezelői- és üzemeltetői állomány terén is meglegyen egy masszív legalább átlagos 4 éves tapasztalat az ahhoz szükséges elméleti tudással és gyakorlati tapasztalattal (éleslövészetesek, gyakorlatok stb.) illetve a szükséges tartalékos állomány. Ekkortól lehet számítani igazából kvázi 100% -osként a harckészséget az adott egységnél ...
Természetesen lehet gondolkozni a hogyan továbbról is addig - pl. a második adagról kb. 20 év múlvára mondjuk Leo 3 -asokból (azt követően meg az első A7+ -ok modernizációjáról vagy cseréjéről) ... Amennyiben meg "lesz pénz lóvéra" és igény is rá - akkor persze akár nagyobb mennyiségben is. A Leo -k helyére behelyettesíthető a PzH 2000 -esek, Gripen -ek stb. is ...
Az olyan forgatókönyveknél pedig, hogy odáig fajulna egy képzeletbeli konfliktus, hogy akár a II. VH -s cuccokat is elő kellene ásni/lehozni a padlásról, arra meg ott lesznek a simán letámasztott (nem modernizált) T72 -k meg egyéb szovjet technikák. Persze itt már nagyon a képzelet birodalmában kalandozunk ...
Ne feledjünk a rövid távú céljaink (fentebb emlegetett NATO kötelezettségvállalás illetve a modern technikában való jártasság megszerzése) mellett a legfontosabb további reális célkitűzés, hogy egyáltalán tudjunk "rúgni, csípni és harapni" (azaz nem a "térség meghatározó ereje" leszünk a legelső lépésben).
Jövő héten július úgyhogy jöhetnek az első
Remélem ha bejönnek az A7-esek, ezeket is átépítik A7+-nak.
A Leo2 moduláris, az A4-ből is teljes értékű A7 faragható. Páncélzatban, meghajtásban, fegyverzetben, elektronikában/optikában.
A német A5 és A6 tankok jelentős része is átépített A4. Persze ez egy komoly átépítés, bonyolultabb, mint az MBT Evolutuion csomag.
Tulajdonképpen ilyenkor jövök rá én pl, hogy a modern hadviseléshez fogalmam sincs. Erről a témáról nem akarsz írni molni? Talán erre lenne időm a szerkesztéshez...
Jelenleg a 15 db t72 után a 44 leo már mennyiség az olvasatomban (ok van 100 számra még kohószökevény, de ezzel a fronton nem érvelnek, h várj egy picit, mert holnapra járóképes lesz 211 db az ellenlökéshez). Tény, h kell még vennünk.
Na de a gyártás azért folyamatban van és új jelentkezők is mindig lesznek(csehek pl, de sok más állam is). Újabb rendelés esetén könnyen lehet, hogy már csak 2030 után jöhetnének új Leók, addig meg ki tudja mi lesz.
Hát a százszámra lévő kohószökevény se áll már jópár éve.
Ekkora országban hol lehetséges tartós, hatékony védekezés???
Egy támadó-hadműveletnyi terület az egész ország ! ! ! ( sajnos )
Talán a Duna egy lehetséges védelmi vonal.
Ezért szerintem alapvető hiba
- egy helyen
- a Tiszántúlon állomásoztatni a Griffeket ! ! !
2004ben a grúz T72eket 604000dollár/db modernizálták a zsidók.
Ma is van ennyiért is,meg sokkal többért is.De túl sokat nem érdemes rájuk költeni.
Viszont kellenének támogató hk-nak,a gyalogség mellé.Hogy a Leokat egyűt lehessen tartani.
A városokban.Persze ehez valódi,tömeges területvédelmi erő kell(ene).Jugó,Csecsenfőld Irak,Sziria megmutatta,hogy milyen ellenálóképes lehet egy elsáncolt város.És ott a védőket nem segitette érdemleges manővererő.
semmi új nincs ebben a védelmi stratégiában.Már a régi rómaiak is....meg mi is használtuk anno.A támadó vagy ostromműveletekbe kezd,és akkor gyengül az MH ellen bevethető erő,vagy blokádolja a városokat és kikerüli őket.Igy iscsapatokat köt le,ráadásúl szűkül a manővertere.Plusz a városokbol támadható az utánpótlása,tördeli és részekre bontja a csapatait a megkerűlt települések.Miközben az MH szabadon manőverezhet,és igy lehetősége van részenként megverni a támadó egységeket.Nem is kell megverni mindegyiket.Elég csak áttörni egy részegységen,és hadmüveleti bázisnak használva az addig záróerődként funkcionáló várost,kijutni a hadtápbázisára és szétverni azt.Az elsáncolt települések között,utánpotlását vesztett támadó vagy gyorsan visszavonul,vagy ellátmány hiányában gyorsan elveszti a harckészségét.Persze a szovjet hadsereg ellen még ez is kevés lenne,de a környező államokkal szemben működne.
Taktikai védelem,stratégiai támadás.
W