Pedig rudinak van igaza, mert azóta sem kell senkinek. - Még a kutyának se...!
...és hát felettébb kínos hogy fel tudna nyitni a törzset egy olyan helyen ahol már a gép avionikai és egyéb rendszerei vannak...
Tudjátok, hogy mi felettébb kínos?
Az, hogy már vért pisiltek, úgy bizonygatjátok a saját szubjektív kis igazatokat. Iszonyú fárasztó ez a megmondóemberes stílus, a normális, kulturált beszélgetés, vita helyett.
Ami teljesen egyértelmű, hogy nem vagytok tervező műszaki emberek - vagy ha igen, akkor az még kínosabb - valószínűleg még semmit nem terveztetek igények, specifikációk, előírások szerint.
Egyszerűen döbbenetes, hogy itt sokan nem fogják fel, hogy ezek a műszaki eszközök léptékezve vannak az országok méretéhez is. A US megteheti, hogy teljes méretskálát állít rendszerbe, nekik van C-5, C-17, C-130, (C-27), náluk a Herki a "postásfiú" a fuss ide-fuss oda, minden másra ott a C-17, C-5.
Ugyanez a probléma egyébként a Blackhawkkal is, az náluk nem egy mindenes, mert van nekik kisebb és nagyobb is, az ő igényeiknek - amire tervezték! - megfelel. Nekünk túl specifikus lenne a BH, mert egyszerűen bizonyos feladatokban kevés. Az amiknak ez nem gond, mert azt megoldják pl. Chinookkal. Ugyanez a helyzet a C-130-al is.
Az Atlas közepes méretű országok (ny-európai nagyobb országok némi exgyarmati érdekszférákkal) igényei szerint készült, nem a C-130 direkt konkurensének. Ők úgy gondolták, hogy kell nekik valami, ami nagyobb, gyorsabb, messzebb megy a Herkinél, de - ezek szerint - nem akartak C-17-et.
Na, már most, miután ez a kör elég behatárolt, egyértelmű, hogy nem kapkodnak a gép után ezer helyről. De ha azt nézem, hogy egyéb rendelések honnan jöttek (Törökország, Malajzia, Dél-afrika <- lemondva) akkor azért az is látszódik, hogy igenis ezen méretkategóriájú országokban van reális igény Atlas méretű és képességű gépre!
Azt szajkózzátok, hogy szar a gép, mert a piacnak nem kell! Mi van?? Mi ez, valami teleshop közgáz akadémia??
Az a gép műszaki szempontból sikeres, ha teljesíti a tervezési igényeket és a fejlesztő/megrendelő országok elégedettek vele. Az Atlas "baja", hogy nem a piacnak, hanem a megrendelő országok igényeinek megfelelően lett tervezve. A műszaki problémák meg nemcsak Európában ismertek, a Boeing egy szaros tanker gépet képtelen összerakni hosszú évek alatt egy már meglévő alapgép bázisán (nem is tudom, sikerült már nekik?). De sok, kezdetben problémás gép lett sikeres javítások, fejlesztések után. A KC-46 is eddig egy rakás szerencsétlenkedés, de lehet 10-20 év múlva már senki sem fog erre emlékezni. Az Atlas is láthatóan jó úton halad ilyen tekintetben.
Erre a piacos dumára meg ideferdítek egy kicsavart hasonlatot: a Nimitz osztály is egy szarul sikerült konstrukció ezek szerint, mert a fejlesztő országon kívül senkinek sem sikerült eladni, a kutyának sem kellett a piacon!
De pl. az F-111 reálisabb hasonlat. Szerintem annak sem volt probléma mentes a "gyerekkora" és finoman fogalmazva, nem sok helyre sikerült eladni. ÉÉÉS?? Attól még potens és sikeres gép volt, különleges képességekkel. De hát "sajnos" kevés országnak volt valós szüksége ezekre a képességekre.És ez az "európai dolog csak szar lehet, bezzeg az amiknak még a seggéből is napfény süt" mentalitás már nagyon-nagyon fárasztó és állandóan visszatér a fórumon. Igen, Európa nemzetállamokból áll(t
) és mint olyan, megosztott, szemben állnak a nemzetgazdasági érdekek és ez nem tesz jót a kooperatív tervezésnek, ez tény. De akkor is nagyon fárasztó ezt olvasni állandóan a kisország, kispolgárának, kisstílű, kárörvendős stílusában.
)...