A400M Atlas (Airbus)

[dudi]

Akkor most gondosan gondoljuk végig, hogy miért is van szüksége egy többnemzeti közös üzemeltetésű SAC-nak ejtőernyős ugratási képességre (az amerikaiakon kívül SAC-os ország ilyet nem csinál, de neki erre van sajátjuk), de a teher dobási képesség sem egy olyan dolog, amit mondjuk bármelyik résztvevő ország eddigi időtartam alatt bármikor is élesben igényelt volna. A SAC a résztvevő országok missziós szállításainak kivitelezésére jött létre. Nem az egyes országok holmi 3 gépes légideszant különakciójára.
Miért is kell a SAC-nak a résztvevő országok pénzén felesleges marhaságokra költeni a drága repültórákat? A pilóták szakszója nem fog attól elveszni, hogy nem gyakorolják az ejtőernyős ugratást. De gondolom a SALIS sem túl sok ejtőernyős gyakorlatot tol le. A mi könnyű lövészeink sem járnak évente sarkköri meg dzsungel kiképzésre.
Közben pedig olyan válsághelyzet van, ami gyakorlatilag kizárólag csak a légi szállításról szól. A-ból B-be.
Nem azt mondom, hogy ezek a képességek ne lennének egy nemzeti légierő alapvető feladatai, de egy többnemzeti HAW-nak értelmetlenek.

Közben én azért tisztában vagyok vele, hogy miért nem mentek folyamatosan a SAC gépek Kelet-Nyugat között ingázva, csak értelmetlen bárkinek a SAC-ra mint képességre nemzeti szállítókapacitást bazírozni. Ennek a lényege a kiegészítő képesség. Ez igen is egy képesség. Bár képes lenne a C-17 harckocsikat mozgatni, azonban ilyet az USA-n kívül egyik SAC tag sem fog mozgatni.
Nekünk egy missziós kitelepítést, hazatelepítést tud meggyorsítani a jelenlétük. Lehetővé válik, hogy 3db rámpás gép elég legyen az A319-esekkel kiegészítve.

Pl azért,hogy a pilótaknak meglegyen a teljes spektrumú combat ready papírja?

 

[AGRESSOR88]

Nem csak COVID létezik barátom...
A járvány előtt a normál napi üzem során 98% körüli kihasználtsággal ment a flotta. Ha jól emlékszem @arcas kommentelte be.

Rosszul emlékszel..
Volt olyan hét hogy mind az állóhelyen volt..

Nem véletlenül nem vették még a 4.gépet holott volt 12db legyártva..

Érdekes hogy Dél Korea se Thaiföld se Szingapúr nem kért belőle.. Pedig pénz és üzemeltetés adott lett volna hozzá.

 

[AGRESSOR88]

Múlthéten írtuk alá a szerződést a németekkel hogy társulunk a Lechfeldi ezredükhöz barátom...

 

[Wilson]

Pont ott van pár hsz-el felette, hogy stratégiai terhet szállít taktikai fel-és leszálló képességekkel. A stratégiai távolság igenis interkontinentális. Ha csak a teher stratégiai, de azt nem tudja értemezhető távolságra szállítani, akkor az nem stratégiai szállítógép.

Pontosan azért linkeltem be mert ezek szerint az Airbus az A400-l egy percig sem állította,hogy az A400 stratégia szállítógép lenne,tehát a C-17 értelmetlen és felesleges összehasonlítani.

 

[Terminator]

Múlthéten írtuk alá a szerződést a németekkel hogy társulunk a Lechfeldi ezredükhöz barátom...

Múlt héten? Ez biztos? Nem kicsit régebben?

 

[Törölt tag 1586]

Múlthéten írtuk alá a szerződést a németekkel hogy társulunk a Lechfeldi ezredükhöz barátom...

Érdekesek lehetnek a szerződés részletei:
- megvásároljuk a gépeket vagy csak időt veszünk a német gépekből?
- esetleg lízingelünk?
- ki fogja üzemeltetni a gépeket? A németek?
- mindezt mennyiért?

A dolog politikai vonatkozása hogy ahogy a Lengyelek egyre mélyebben bújnak befele az USA ülepébe, mi u.olyan lendülettel kúszunk befelé a Németek hátsó felébe...
ez már kétszer nem jött be...miért gondoljuk hogy harmadjára jó lesz?

 

[arcas]

Rosszul emlékszel..
Volt olyan hét hogy mind az állóhelyen volt..

Lehet, de az önmagában nem jelent semmit, tették folyamatosan a dolgukat, ahogy kell.

"Budapest, 24 April – A Boeing C-17 landed in Budapest carrying nearly 45 tons of medical supplies from Malaysia on Friday afternoon.
The flight was arranged by the Strategic Airlift Capability (SAC). The aircraft took off from its home base Pápa Air Base on 22 April and reached Malaysia on the following day, loading the essential equipment to support Hungary in its fight against COVID-19.
This Emergency Response Mission, requested by Hungary, is the sixth completed by the SAC since 25 March. In total, nearly 250 tons of medical supplies including masks, gloves, PPEs, and mobile Intensive Care units have been delivered to Romania, the Dutch Caribbean’s, Bulgaria, and now Hungary."
https://www.nspa.nato.int/en/news/news-20200424-3.htm

Pontosabban:
"In total, the SAC delivered:

• 6 missions
• 415 flying hours
• 217 tonnes of medical supplies"

https://www.nspa.nato.int/en/covid-19/covid-19.htm

Összehasonlitásul igyanitt ir a SALIS program AN-124-ről:
"Five NATO nations have used their flying hour quota to airlift urgent medical protective equipment to tackle coronavirus crisis for a total of:

• 17 missions
• 468 flying hours
• 950+ tonnes of medical supplies"

Egyéb itt:
https://www.sacprogram.org/en/Pages...sponse-Mission-to-Support-COVID-19-Fight.aspx
"Romania, one of the twelve Member Nations of the SAC, requested an emergency response mission to transport medical equipment to the capital, Bucharest from Seoul, South Korea last week. SAC 01, one of the three Boeing Globemaster C-17's was ready to take off from homestation Pápa only 72 hours after receiving the request."

...és itt:
https://www.sacprogram.org/en/Pages...ile-Intensive-Care-Units-to-Sint-Maarten.aspx

 

[emel]

Rosszul emlékszel..
Volt olyan hét hogy mind az állóhelyen volt..
.

Az üzemképességi mutató az nem a levegőben eltöltött időt méri (az a repült idő), hanem hogy adott mért időszakban (1 hét, 1 hónap, fél/1 év stb.) az elméleti max repülhető időhöz képest mennyi ideig volt ÜZEMKÉPES a flotta (%-ban megadva), akkor is ha az állóhelyen álltak a gépek! Szóval ebben nem az számít hogy mennyire vették igénybe, hanem hány órát voltak üzemképesek, startkészek a gépek. Egy hónapot vizsgálva, ha mindhárom gép folyamatosan egy hónapig ott áll startra készen az 100% üzemképességet jelent, ha egyik gép x órát/napot a hangárban tölt karbantartáson, annyi a minusz a 100%-ból. Repgépeknél a 80% és afölötti érték nagyon jónak számít.

 

[molnibalage]

Az üzemképességi mutató az nem a levegőben eltöltött időt méri (az a repült idő), hanem hogy adott mért időszakban (1 hét, 1 hónap, fél/1 év stb.) az elméleti max repülhető időhöz képest mennyi ideig volt ÜZEMKÉPES a flotta (%-ban megadva), akkor is ha az állóhelyen álltak a gépek! Szóval ebben nem az számít hogy mennyire vették igénybe, hanem hány órát voltak üzemképesek, startkészek a gépek. Egy hónapot vizsgálva, ha mindhárom gép folyamatosan egy hónapig ott áll startra készen az 100% üzemképességet jelent, ha egyik gép x órát/napot a hangárban tölt karbantartáson, annyi a minusz a 100%-ból. Repgépeknél a 80% és afölötti érték nagyon jónak számít.

Ő arra értette amúgy szerintem, hogy a gépek nem voltak 98%-ban kihasználva. Persze ő meg azt nem érti meg, hogy a 98% kihasználás nem azt jelenti, hogy a gépek az év 8760 órájából 8584-et a levegőben vannak. Vagy el elvi max. ami a gépek tudnának repülni, mert azokat is meg kell tankolni és vannak a kötelező kér repülés és rövidebb időszakos check-ek. Ez lehetővé tenne Y repórát. Ez a viszonyítási alap. Attól, hogy egy 90% felett van, attól a gépek még a földön vannak sok sok órát.

Ha nem így, akkor viszont jaj nekünk...
Pont egy ilyen gyök2-be futottam bele máshol, aki bizonygatta, hogy a combat readiness az a repült óra (FH) / karbantartási órák (MMH) arányszáma.

Nem tudtam megértetni vele, hogy ezek nem azonos fogalmak, hogy 10 MMH/FH-val is lehet 80% hadrafoghatóságot elérni és 30 MMH/FH arány is lehet kevés, ha a gépek már öregek és problémásak és ennyivel sem lehet elérni adott esetben az 50%-ot sem. De ő azért erősködött tovább...

Tényleg egészen elképesztő, hogy milyen emberek vannak, akiknek ír az ember forrásokkal mindennel egy oldalt é a köszönet helyet a válasz az, hogy "hülye vagy" vagy éppen "nem úgy van és kész"...

 

[AGRESSOR88]

Ő arra értette amúgy szerintem, hogy a gépek nem voltak 98%-ban kihasználva. Persze ő meg azt nem érti meg, hogy a 98% kihasználás nem azt jelenti, hogy a gépek az év 8760 órájából 8584-et a levegőben vannak. Vagy el elvi max. ami a gépek tudnának repülni, mert azokat is meg kell tankolni és vannak a kötelező kér repülés és rövidebb időszakos check-ek. Ez lehetővé tenne Y repórát. Ez a viszonyítási alap. Attól, hogy egy 90% felett van, attól a gépek még a földön vannak sok sok órát.

Ha nem így, akkor viszont jaj nekünk...
Pont egy ilyen gyök2-be futottam bele máshol, aki bizonygatta, hogy a combat readiness az a repült óra (FH) / karbantartási órák (MMH) arányszáma.

Nem tudtam megértetni vele, hogy ezek nem azonos fogalmak, hogy 10 MMH/FH-val is lehet 80% hadrafoghatóságot elérni és 30 MMH/FH arány is lehet kevés, ha a gépek már öregek és problémásak és ennyivel sem lehet elérni adott esetben az 50%-ot sem. De ő azért erősködött tovább...

Tényleg egészen elképesztő, hogy milyen emberek vannak, akiknek ír az ember forrásokkal mindennel egy oldalt é a köszönet helyet a válasz az, hogy "hülye vagy" vagy éppen "nem úgy van és kész"...

Gyök2? Így nyomod te majom?

Ellenben veled én testközelből láttam.,se a repült idő se a rendelkezésre állás nincs és soha nem is volt 98%

Fotel kapitány...

 

[migfun]

Pontosan azért linkeltem be mert ezek szerint az Airbus az A400-l egy percig sem állította,hogy az A400 stratégia szállítógép lenne,tehát a C-17 értelmetlen és felesleges összehasonlítani.

Ok, de akkor mitől lesz nekünk stratégiai szállító képességünk? Eddig mindenki azt mondta, hogy nagy terhet nagy távolságra szállítani a stratégiai képesség. Most már az egyik feltétel is elég hozzá?

 

[Wilson]

Ok, de akkor mitől lesz nekünk stratégiai szállító képességünk? Eddig mindenki azt mondta, hogy nagy terhet nagy távolságra szállítani a stratégiai képesség. Most már az egyik feltétel is elég hozzá?

Röviden válaszolva igen,nekünk elég az egyik feltétel is mivel Benkő papa szerint nekünk a következő feladatra kell a rámpás katonai szállítógép:

https://infostart.hu/belfold/2019/01/04/benko-tibor-elarulta-mi-mindent-vesz-a-honvedseg-2028-ig

"három közepes csapatszállító repülőgépet szerezzünk be, kettő könnyű szállító repülőgépet, valamint három, kimondottan nehéz katonai eszközök szállítására alkalmas repülőgépet."

 

[molnibalage]

Gyök2? Így nyomod te majom?

Ellenben veled én testközelből láttam.,se a repült idő se a rendelkezésre állás nincs és soha nem is volt 98%

Fotel kapitány...

A gyök2 nem rád vonatkozott, de ezek szerint szöveget sem tudsz értelmezni. Testközelből én is láttam, viszont a koppot meg illetékes személy mondta. Na erről ennyit...

 

[Ocses]

Múlthéten írtuk alá a szerződést a németekkel hogy társulunk a Lechfeldi ezredükhöz barátom...

Ez mit jelent pontosan?

 

[pöcshuszár]

Az üzemképességi mutató az nem a levegőben eltöltött időt méri (az a repült idő), hanem hogy adott mért időszakban (1 hét, 1 hónap, fél/1 év stb.) az elméleti max repülhető időhöz képest mennyi ideig volt ÜZEMKÉPES a flotta (%-ban megadva), akkor is ha az állóhelyen álltak a gépek! Szóval ebben nem az számít hogy mennyire vették igénybe, hanem hány órát voltak üzemképesek, startkészek a gépek. Egy hónapot vizsgálva, ha mindhárom gép folyamatosan egy hónapig ott áll startra készen az 100% üzemképességet jelent, ha egyik gép x órát/napot a hangárban tölt karbantartáson, annyi a minusz a 100%-ból. Repgépeknél a 80% és afölötti érték nagyon jónak számít.

Ezzel senki nem vitatkozott, most kivételesen nem a végeláthatatlan rendelkezésre állási vita folyt.

 

[AGRESSOR88]

Ez mit jelent pontosan?

Nem részletezték

Bár Ausztria,Svájc és Csehországot is várják

 

[Terminator]

Nem részletezték

Bár Ausztria,Svájc és Csehországot is várják

Ezt mar kb. masfel eve alairtak. Iden tavasszal mar magyar katonaknak kellene ott lenni betanulni. Mit irhattak ala most?

A csehek még mindig nem dontottek el, hogy mit akarnak. A svajciak az egy regi tortenet, meggondoltak magukat?

 

[kamm]

Hát hallod, ezt a kommentet csak azért látom, mert megnéztem, hogy az ignore-on levő kamm miket mond...
Jaj..

Ez kulonosen trefas: ahanyszor a notorious hamisitok, kamuzok alulmaradnak egy publikus vitaban (eg hosunk itt avagy Rudi), duhbol ignoralni kezdenek, mintha azzal megoldottak volna sajat problemajukat. Szenzaciosan gyerekes reakcio, amolyan 'rage quit' forum-kozegben.

1. De, pontosan tudjuk a léptékezést. Nem kéne kőhülyének nézni mindenkit.
   

1. 
   Leszamitva azt, hogy mindenki azon rohog, hogy a "nagy" gepre izgulsz, aminek semmi ertelme nekunk, kb ennyit latsz az egeszbol.
   
   

   [*]Kulturált beszélgetés? Feloldottam kamm ignore-ját és igen vastag személyeskedéseket látok csak. Nálad is legalább kettő van a kommentedben.

   
   Harom honap itthonlet utan kicsit kevesebb a turelmem a Rudi-fele szisztematikus hazudozok es hasonlok utan, ez teny...
   
   

   [*]Az, hogy Európának nem kell más az szép rizsa, de akkor Pápán mi kis a közös C17 flotta, és miért is van koppra járatra jár évek óta? Miért is lett akkor egy géppel bővítve és miért nem elég most sem...?

   
   Ilyenkor tenyleg elgondolkozom, hogy te direkt csinalsz ugy, mintha egyetlen gep kellene mindenhova avagy tenyleg ennyire egyszeru vagy?
   
   Nincs "koppra jaratva", masreszt az NATO es egy marek orszag hasznalja kozosen, harmadreszt a kettonek semmi koze egymashoz ti ez nem sajat kapacitas, nem all rendelkezesre azonnal, draga es igy tovabb.
   
   

   [*]Érdekes módon az A400 marketingesei erőltetik állandóan az összehasonlítást a C-130J-vel... A C-17-tel meg valamiért nem, pedig hát az AB ragasztotta rá a "stratégiai szállítógép" jelzőt a gépre... Jah, hogy ugyanazt a távot kisebb teherrel 2,5-szer annyi idő alatt tudja le a gép. Kemény egy "stratégiai gép"...

   
   Nem tudom kik ezek a marketingesek a te agyadban, de csak a buta akciofilmek miatt Hercules-rajongo lelkes, de tajekozatlan rajongoik eroltetik a Herculest. Az Atlas mellett ervelok csak ramutatnak, tevedes, amit irkalnak, idonkent szandekos hazugsagokra valaszolnak (=Rudi minden masodik kommentje arrafele.)
   
   

   [*]A C-17 az USA igényei szerint készült, ehhez képest elég szép számban adtak el mindenhova és az utolsó 12 gép megrendelés nélkül készült, majd elvitték mindent. Az A400 ott tart, hogy a németek egy rakás gépet egyedül em szeretnének üzemeltetni. Érdekes módon a HAW módra sem akarja senki...

   
   Gyakorlatilag kizarolag amerikai befolyasi ovezet ala tartozo orszagok vittek meg politikai megrendelok. Ha nem lennel tokhulye a politikahoz - mert az vagy, ez millioszor kiderult -, akkor ezt fel sem hoztad volna.
   
   Megint az ocska csusztatasod - te ilyen mini-Rudi vagy -, avagy nem tudz angolul: az Atlast egy hibrid, ami taktikai szallitasra kepes strategiai tavolsagokra. Azaz akarmennyire is nehez felfogni neked, nem passzol a te sajat "strategiai szallitogep" kategoriadba - amit te probalsz raragasztani egy eve mar, nem az Airbus (= konkretan hazugsagot allitasz, szandekosan.)
   
   Eleg lenne a wikire elmenned amugy, maris kitisztulhatna az a zavaros kep a fejedben abbol, hogy osszeolvastal mindenfelet angolul, de nem ertetted meg pontosan a jelenteset:
   "The A400M is positioned as an intermediate size and range between the Lockheed C-130 and the Boeing C-17, carrying cargo too large or too heavy for the C-130 while able to use rough landing strips.[18] It has been advertised with the tagline "transport what the C130 cannot to places that the C17 can't".[19]
   
   A nemetek olyannyira nem akarnak semmit, hogy most vettek at a 33. gepuket, ugye. Erted, HARMINC-HARMADIK Atlasukat - tobb, mint Amerikan kivul barkinek a C-17-bol valaha lesz.
   Meg tovabbi 5-20 gepuk jon, abbol ajanlottaqk fel egy kozos kapacitasba, amire mar mi is feliratkoztunk.
   Ennek viszont tovabbra sincs semmi koze ahhoz, hogy sajat kapacitas is kell.
   
   

   [*]A Nimitz és F-111 példák LOL szinten vannak. Az F-111 exportját soha nem tervezték, mert eleve olyan kategóriájú gép, hogy fel sem ajánlották, csak a legfontosabb ázsiai (mert érdekszféra miatt Ausztrália bizony oda sorolandó) szövetségesnek, akik jelentéktelen mennyiséget vettek belőle. Az angolok a TSR fejlesztést kaszálták, majd F-111-et sem vettek és a kisebb és olcsóbb Tornado lett a vége.

   
   Hat ez meg nagyobb hulyeseg, mert az Atlast sem terveztek eladasra, hanem a programban resztvevo orszagoknak, cirka 180 darabot.
   Mit is akarsz magyarazni?
   
   

   Szuperhordozós példa? Ez most komoly? Soha nem akartak abból sem eladni. Csak a nagy difi az, hogy ehhez képest, amikor létezett már az A400, akkor is ment el C-17. Sok. Meg C-130J is.

   
   Hulyeseg a kobon. Az elso Atlast 2013 szeptembereben adtak at unnepelyesen, a Boeing ugyanakkor bejelentette, hogy befejezi a C-17 gyartast, egy even belul le is be is fejezte az utolso gepet (ami csak 2015-ben lett leszallitva, innen a masik hulyeseged, a "2015-ig gyartottak", ami marhasag.)
   
   

   [*]Senki nem mondta, hogy európai csak szar lehet. Ezt te költötted hozzá. Erre kiváló példa szárazföldi harcjárművek terepe, mert adtak el Leclerc hk-t, és mást is, pl radarokat és vadászgépeket is sikerült ide-oda. De ettől az A400 nem lesz sem jó, sem sláger termék. A gép 10+ éve létezik és lényegében Malajzián kívül, aki korán aláírt sehova nem tudtak eladni. Egy darabot sem. A fejlesztő országok is visszavágták a megrendeléseket.

   
   Mar megint ugyanazok a primitiv csusztatasok. Lasd fenn.
   A gep 7. eve letezik es megrendeloknek keszult a gep, ok 170-180 gepet vesznek at, aminek a fele el is keszult az elmult 7 ev alatt.
   A neked erekciot okozo C-17-bol egesz palyafutasa alatt keszult valami 220-230 darab, aminek a tulnyomo tobbsege egyetlen hazai kliensnek lett leszallitva - slagertermek, my ass.
   Nem visszavagtak, hanem megcsuszott a fejlesztes, ezert kenytelenek voltak mast venni a pont kioregedett Transallok helyett, ok nem adnak fel kepesseget ugy, mint kozep-europai kisallamok, erted?
   Amugy ezugyben az amerikaiak totalis inkompetenciajat es korrupciojat senki nem eri fel, az europaiak konkretan oramu-pontossaggal mukodnek az amerikai hadiipar ocska lerablasos-keseses trukkozesehez viszonyitva, ahol nem ritka az 5-10-100x (!!!) budzse-tulfutas.
   
   

   Szóval az elején felütés, hogy kicsoda és micsoda, vastag személyeskedés, majd aztán nyomod pontosan azt a vicces dumát, mint az A400 fő marketingesei itten...

O, baratom, te regen elvesztetted mar minden hiteledet ahhoz, hogy te itt sertodottet jatsszal; olyan a stilusod, mint valami csaposnak egy filleres borozobol, ne vicceljunk mar.


Viszont meg mindig nem ertem: miert erolteted ezt a megszunt, nem gyartott, messze tulmeretezett gepet itt? Mi koze ennek egyaltalan az Atlashoz avagy a magyar szallitogep-beszerzeshez?

Vicces, hogy masokat vadolsz propagandaval, de lassan verzik az orrod az igyekezettol, hogy mindenhova benyomd ezt a boszme, tipikusan amerikai, mar nem is gyartott vasat, mint opciot - miert is...?

 

[kamm]

Én értem,hogy ez a topik képes heves érzelmeket kiváltani az emberekből,de szerintem nem érdemes átlépni egy bizonyos vonalat azzal nem nyerünk semmit,ha elkezdünk személyeskedni arról nem is beszélve,hogy könnyen karantént érhet a dolog.

Az hagyjan, de nem latni a kepet sem.

 

[Wilson]

Nem részletezték

Bár Ausztria,Svájc és Csehországot is várják

Jelenleg ennyit lehet erről tudni.

"Alle Airbus A400M der Luftwaffe sind bisher am Standort Wunstorf beim Lufttransportgeschwader 62 stationiert. Ab etwa 2025 wird die Luftwaffe den Betrieb am Standort Lechfeld im Rahmen einer multinationalen Einheit mit zehn A400M aufnehmen."

A légierő összes Airbus A400M-jét eddig Wunstorfban állomásoztatták, a 62-es légi szállítási században. 2025 körül a légierő tíz A400M egy multinacionális egység részeként megkezdi a működését Lechfeldben.

Amúgy mind az 53 gépre igényt tartanak,tehát a korábbi hírekkel ellentétben nem fognak 13 db A400 eladni az 53 darabból,ehelyett 10 db A400-s egy közös üzemeltetésű flottába kerül.

https://www.bundeswehr.de/de/ausruestung-technik-bundeswehr/luftsysteme-bundeswehr/airbus-a400m