Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 511
72 513
113
EdLLF1SU8AYmCS_.jpg


New Russian anti-aircraft system a massive threat to future U.S. Army helicopters?
 
M

molnibalage

Guest
Nem annyira földtől elrugaszkodott elképzelés, ugyanis Bush adminisztráció által anno meghirdetett Prompt Global Strike programnak volt ez a lényege. A cél egy olyan globális hálózatot alkotni, amivel nem csak egy órán belül tud bárhol csapást mérni, de egyben a nukleáris célpontok 30%-nak kiváltására is alkalmas. Anno jórészt ennek hatására indult meg az orosz hiperszonikus /egyéb asszimetrikus stratégiai fegyverfejlesztés és még a Földközi-tengeri jelenlét felújításában is szerepet játszott részben a "kis rakétás hajók" révén.
Én azt hittem egészen másfajta célok ellen kellett a "Prompt Global Strike". Mert ilyen célok ellen miért az "időlimit"? Nem időérzékeny cél pl. a Boeing üzeme, az nem megy sehova...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
Adjon nekem valaki logikus magyarázat arra,hogy a haderőnemek koppra ugyan azt miért nem ugyanannyiért veszik.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
Mert eltérő szolgáltatások is járhatnak hozzá. Pl. máshova kell szállítani és azt beépítik a darabárba.

Ezek nagyon durva kölönbségek olyan fegyverek eseteben is amik évek óta rendszerben állnak nagy tömegben így igazából nem nagyon lehet semmilyen +költség csak a fegyver ára.Vagy úgy gondolod,hogy 15-20 év és több ezer átadott SDB I után az AIR FORCE-nak vagy a NAVY-nek bármilyen olyan supportra szüksége van a bombák használatához ami ekkora különbséget eredményez a darabárban?
 
  • Tetszik
Reactions: endre
M

molnibalage

Guest
Ezek nagyon durva kölönbségek olyan fegyverek eseteben is amik évek óta rendszerben állnak nagy tömegben így igazából nem nagyon lehet semmilyen +költség csak a fegyver ára.Vagy úgy gondolod,hogy 15-20 év és több ezer átadott SDB I után az AIR FORCE-nak vagy a NAVY-nek bármilyen olyan supportra szüksége van a bombák használatához ami ekkora különbséget eredményez a darabárban?
Nem korrpció az egész világ.
Mondom, ha máshova kell szállítani valamit, az befolyásolja az árat.
Senki sem mondta, hogy minden támaszpont egyenszilárd ma, hogy képes kezelni és karbantartani pl. az SDB II-őt. Itthon pl. Pápa és Kecsó egyenszilárd? Nem. Ott sincs kolbászból a kerítés és az SDB II pl. egy új dolog.

stb.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
Nem korrpció az egész világ.
Mondom, ha máshova kell szállítani valamit, az befolyásolja az árat.
Senki sem mondta, hogy minden támaszpont egyenszilárd ma, hogy képes kezelni és karbantartani pl. az SDB II-őt. Itthon pl. Pápa és Kecsó egyenszilárd? Nem. Ott sincs kolbászból a kerítés és az SDB II pl. egy új dolog.

stb.

Nem SDBII-t írtam.Azt pedig kizártnak tartom,hogy 15-20 év alatt nem sikerült nekik mindenhol kiépíteni egy bomba tárolásához es üzembentartásahoz kellő infrastruktúrát.Amikor az SDB megjelent kolbászból volt a kerítés.Azt meg végképp nem vagyok hajlandó elhinni,hogy a szállítási költségek eredményeznek akár 100.000 Dolláros különbségeket a darabárban.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Nem SDBII-t írtam.Azt pedig kizártnak tartom,hogy 15-20 év alatt nem sikerült nekik mindenhol kiépíteni egy bomba tárolásához es üzembentartásahoz kellő infrastruktúrát.Amikor az SDB megjelent kolbászból volt a kerítés.Azt meg végképp nem vagyok hajlandó elhinni,hogy a szállítási költségek eredményeznek akár 100.000 Dolláros különbségeket a darabárban.
Viszont a 25-20 év alatt jelentkező, és még véletlenül sem csökkenő bér-különbségek biztos hogy plusz árként jelentkeznek! Jimmyt ritkán érdekli, hogy mit gyárt, őt az érdekli hol kap több dollárt. Ha pl. a repülőgyártásban, a villanyautók gyártósorán vagy a luxus-jachtokat építve többet kap mint a bombagyárban, egyik reggeltől szívfájdalom nélkül irányt módosít. Szóval ha meg akarják tartani a munkaerőt, akkor többe kerül a gyártás már csak a több bér miatt IS ... meg esetleg több profitot akarnak a befektetők is.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
Viszont a 25-20 év alatt jelentkező, és még véletlenül sem csökkenő bér-különbségek biztos hogy plusz árként jelentkeznek! Jimmyt ritkán érdekli, hogy mit gyárt, őt az érdekli hol kap több dollárt. Ha pl. a repülőgyártásban, a villanyautók gyártósorán vagy a luxus-jachtokat építve többet kap mint a bombagyárban, egyik reggeltől szívfájdalom nélkül irányt módosít. Szóval ha meg akarják tartani a munkaerőt, akkor többe kerül a gyártás már csak a több bér miatt IS ... meg esetleg több profitot akarnak a befektetők is.

Ez ok de pl az AMRAAM darabja majd 100.000 dollárral drágább az egyik haderőnemnek mint a másiknak....(ugyanabban az évben)
 
  • Tetszik
Reactions: endre

zulu

Well-Known Member
2012. március 8.
635
906
93
Az már régen rossz ha a MAWS optikai képe alapján tudja azonosítani a rakéta típusát.
Ennél van biztonságosabb módja is eldönteni annak hogy kell e riasztani.
A MAWS az alábbi adatokat képes begyűjteni:
- az indítás helye (a rendszer érzékeli a jel irányát, és ebből ki tudja számolni az indítás helyét)
- a hajtóanyag típusa (az égő szilárd hajtóanyagnak jellegzetes színképe van amit lehet elemezni)
- a hajtómű égésének az ideje (az aktív szakaszban sokkal intenzívebb a hőkép)
- a rakéta pályája (a jel irányából, nagyságából számolható a rakéta pályaiadatai)
Ezek alapján már elég nagy biztonsággal be lehet lőni a rakéta típusát és hogy jelenthet e veszélyt.
Persze ehhez az kell hogy ne legyenek felhők a rakéta és az MAWS érzékelő között.

Igen. Kb. ezt futtattam végig a fejemben én is. Ehhez viszont kell egy komoly adatbázis. A rakéta típusa, kulcsfontoságú. Tudnia kell, hogy az a röppálya, amit leír veszélyes-e rá nézve. Hacsak nem minden egy családba tartozó rakéta uo. vagy nagyon hasonló röppályát ír le, akkor be kell tudnia azonosítani, és ismerni kell, hogy az a típus ilyen távolságból, milyen utat ír le ha őt veszi célba, és ez alapján eldönteni, hogy őt vette e célba. Ezeket az infókat az adott rakétáról meg kell szerezni valahonnan.

A MAWS-ot kezdetben a közeli SR IR és a MANPAD indítások ellen tették a gépekre és a helikre. Tehát a rakéták majdnem pontosan mindig a cél felé tartottak egyből az arányos megközelítés miatt. Tehát a nagy intenzitású, de szinte álló, de erősödő intenzitású cél = közeledő rakéta.

Pont ezért érdekelt, hogy egy nem így viselkedő rakéta ellen hatásos-e. Pl.: nem riaszt-e fals-t gyakran. És mi van, ha sok-sok indítás van a közelben, mert jól felszerelt reguláris haderők között vívott háború első 30 percében vagyunk.