[HUN] T-72 korszerűsítés

[Pogány]

Nem vágyálom volt, felvetés egy értelmes továbbhasználatra. Elmondom harmadszor is, nem fetélenül d-20, de maradjunk annál, mert ebből senki nem tudott kilépni. A fellépő erőhatásokat szerintem vannak akik unalomig ismerik. A tömegét ismerik, a szükséges befogadó méreteket ismerik, a hátrasiklás mértékét ismerik. Nem varázslatról, meg egy új jármű megszüléséről beszélünk, hanem két meglévő(vagy ha nem D-20 egy simert és egy x) eszköz illesztéséről. Nem ugyanaz, mint nulláról felhúzni valamit. Az első az eredeti löveg és töltőrendszer eltávolításával felszabaduló elégségességének a kérdése. Ha nem elég, mennyit kell vágni, milyen irányba bővíteni. ha elegendő akkor amire szükség van az egy befogadó bölcső ami elég pontos hogy az ABV védelem megmaradjon, mellette a felderítő és vezérlő eszközök működni tudjanak, a löveg tölthető legyen, a torny forgásképessége megmaradjon, vertikálisan stabilizálható-e? Felszabadítható e a teknőben egy töltőnek hely, kell-e egy egyszerű töltést segítő csúszka neki, stb... Egyik sem felodhatatlan kérdés. Szutyok 72-es is van amin lehet demózni a gondolatokat, ami ugye nem éles modellezés egyből. Három évük is lenne rá, mire lesz tankunk elég, aztán már kiforrottan lehet belőlük ilyet csinálni.

 

[Ocses]

Oke tehat egy szazad kell szerinted 2 t72 hoz. /akkor mi itt a problema?./ az a 6 fo kezszem harcerteket igencsak megdobja a kohoszokeveny 72 par tonna acelja korulottuk./

Szóval szerinted meg a pusztában hirtelen előbukkan 2 72es csak úgy?

Hát ha a gyalogság ellen küldöd őket.

De akkor 1 gripen 2 maverickel.

1 mi24 2 ub blokkal.
Hátúlról, fölülről kilövi.
30 assal is.

2 db brdm2.

20 db jól elhejezett hak1 (van még)

Egy pontos tüzérségi tűz.
Ne hülyéskedjünk már.

De ok. Szerinted kell a72es.
Nem győzzük meg egymást.

 

[Szittya]

Ha belegondolok ez a kis acel

Szóval szerinted meg a pusztában hirtelen előbukkan 2 72es csak úgy?

Hát ha a gyalogság ellen küldöd őket.

De akkor 1 gripen 2 maverickel.

1 mi24 2 ub blokkal.
Hátúlról, fölülről kilövi.
30 assal is.

2 db brdm2.

20 db jól elhejezett hak1 (van még)

Egy pontos tüzérségi tűz.
Ne hülyéskedjünk már.

De ok. Szerinted kell a72es.
Nem győzzük meg egymást.

A felsoroltak kozul melyik nem teszi ugyan ezt 2 leoval?

 

[Szittya]

Latod ellenlokesnek milyen hasznos lehet a 72 is?

 

[Ocses]

Nem vágyálom volt, felvetés egy értelmes továbbhasználatra. Elmondom harmadszor is, nem fetélenül d-20, de maradjunk annál, mert ebből senki nem tudott kilépni. A fellépő erőhatásokat szerintem vannak akik unalomig ismerik. A tömegét ismerik, a szükséges befogadó méreteket ismerik, a hátrasiklás mértékét ismerik. Nem varázslatról, meg egy új jármű megszüléséről beszélünk, hanem két meglévő(vagy ha nem D-20 egy ismert és egy x) eszköz illesztéséről. Nem ugyanaz, mint nulláról felhúzni valamit. Az első az eredeti löveg és töltőrendszer eltávolításával felszabaduló elégségességének a kérdése. Ha nem elég, mennyit kell vágni, milyen irányba bővíteni. ha elegendő akkor amire szükség van az egy befogadó bölcső ami elég pontos hogy az ABV védelem megmaradjon, mellette a felderítő és vezérlő eszközök működni tudjanak, a löveg tölthető legyen, a torny forgásképessége megmaradjon, vertikálisan stabilizálható-e? Felszabadítható e a teknőben egy töltőnek hely, kell-e egy egyszerű töltést segítő csúszka neki, stb... Egyik sem feloldhatatlan kérdés. Szutyok 72-es is van amin lehet demózni a gondolatokat, ami ugye nem éles modellezés egyből. Három évük is lenne rá, mire lesz tankunk elég, aztán már kiforrottan lehet belőlük ilyet csinálni.

Én mivel elolvastam a többi írásod is nem is említettem a d20 ast.

Leírod mit kell csinálni.
Legyen.
Még mindíg nincs tapasztalat.
Sem tudás.
Sem gyártókapacitás.
Tálan pénz lenne.

Azért soroltam föl pár példát, arra mire vagyunk mostanában sajnos képesek.

Úgyhogy amiket felsoroltál valóban nem megoldhatatlan kérdések, de ennél jóval egyszerűbbeket sem tudtak mostanában megoldani.

 

[blogen]

Latod ellenlokesnek milyen hasznos lehet a 72 is?

Ha a BTR nem akar beleesni, akkor T-72-vel lökjük a kohóba?

 

[Szittya]

Tudni kell alkalmazni a technikat es az embert is.

Tartalekosok ellenlokes eseten epp ugy bevethetoek.
Vedelembe szinten alkalmazhatoak pl panceltorok melle.
2 od 3 ad vonal biztositasara.

Mind mind tehermentesiti az allando sereget.

Tamadasnal az elfoglalt terulet megszallasara is alkalmasak megtisztitani nem az o dolguk de felderiteni lefogni azokat esetleg menekulesre kenyszeriteni megfelelnek...
Addig se aprozodik el tulsagosan az elorre toro egyseg.

 

[Ocses]

Ha belegondolok ez a kis acel

A felsoroltak kozul melyik nem teszi ugyan ezt 2 leoval?

Azért írtam, hogy 2 hk egymagában bandukol?
Mint ahogy 1 lövész szakasz?

Ez a harchelyzet nekem nem reális.
Így szerintem értelmezhetetlen a kérdésed.
Bocsi mára mennem kell.


Az hogy hak1 van az kérdés volt. Tudja valaki.

 

[Szittya]

Ha a BTR nem akar beleesni, akkor T-72-vel lökjük a kohóba

Azért írtam, hogy 2 hk egymagában bandukol?
Mint ahogy 1 lövész szakasz?

Ez a harchelyzet nekem nem reális.
Így szerintem értelmezhetetlen a kérdésed.
Bocsi mára mennem kell.


Az hogy hak1 van az kérdés volt. Tudja valaki.

?

Pedig egy ellorrenyomulas kontra ellenlokes talalkozoharcnal tok realis szitu.

 

[Negan]

Szóval szerinted meg a pusztában hirtelen előbukkan 2 72es csak úgy?

Hát ha a gyalogság ellen küldöd őket.

De akkor 1 gripen 2 maverickel.

1 mi24 2 ub blokkal.
Hátúlról, fölülről kilövi.
30 assal is.

2 db brdm2.

20 db jól elhejezett hak1 (van még)

Egy pontos tüzérségi tűz.
Ne hülyéskedjünk már.

De ok. Szerinted kell a72es.
Nem győzzük meg egymást.

Ez egy ősöreg Type59,D változat.Kinaiaknak eszük ágában nincs őket tankcsatába küldeni.Pontosan arra használják őket,némileg modernizálva,amire nekünk a T72eket kéne.A gyalogság támogatására.Kvázi kisérőlöveg,rohamlöveg szerepkör.Kb ezért nincs modern rohamlöveggyártás.Mert erre használják a már elavult,a csataharckocsi szerepkörből kiöregedett tankokat.És mig ezek a vén csontok elcsörömpölnek a gyalogsági kisérő szerepben,a modern gépek egyben tarthatók és bevethetők manőverező hk erőként.

 

[Szittya]

Ez egy ősöreg Type59,D változat.Kinaiaknak eszük ágában nincs őket tankcsatába küldeni.Pontosan arra használják őket,némileg modernizálva,amire nekünk a T72eket kéne.A gyalogság támogatására.Kvázi kisérőlöveg,rohamlöveg szerepkör.Kb ezért nincs modern rohamlöveggyártás.Mert erre használják a már elavult,a csataharckocsi szerepkörből kiöregedett tankokat.És mig ezek a vén csontok elcsörömpölnek a gyalogsági kisérő szerepben,a modern gépek egyben tarthatók és bevethetők manőverező hk erőként.

Igy van ezt nem ertik meg sokan. Egy seggel nem lehet megulni ket lovat... /en sem vagyok a leopardok ellen./ az ellen vagyok hogy egy alegyseg aljon rendelkezesre... Az sem lenne megoldas ha az 1 szd a4 est zl re fejlesztenenk mert meg mindig keves nem a szinvonal egyszeruen egy valami nem lehet ket helyen ket valami nem lehet 3 helyen. /2 a minimum ami hasznalhato de igen korlatozottan./ 3 hkz mar kielegito 4 mar okes lenne... Nem valoszinu hogy 4 hkznk lenne a jovobe leobol... Es ezert fontos a tartalekos rendszer mert aktiv allomamyba sem valoszinu a 3 hkz se... /2 hkz leszereloi mar kiadnak akkora embertomeget x ev alatt hogy egy jo tartalekos ajanlattal kiadja a 3. Tartalek hkz t./ jelenleg kikepzett ember harckocsira csak 72 esre es 55 osre van. Aki hasznalhato meg az zomebe 72 re kapott kikepzest. Azokat 72 re be lehetne fogni viszonylag rovid ido alatt...

 

[Ocses]

Pedig egy ellorrenyomulas kontra ellenlokes talalkozoharcnal tok realis szitu.

Találkozó harc?
Kik között?
1 szakasz lövész 2 hk ellen?

Vagy most mi van?

 

[Ocses]

Ez egy ősöreg Type59,D változat.Kinaiaknak eszük ágában nincs őket tankcsatába küldeni.Pontosan arra használják őket,némileg modernizálva,amire nekünk a T72eket kéne.A gyalogság támogatására.Kvázi kisérőlöveg,rohamlöveg szerepkör.Kb ezért nincs modern rohamlöveggyártás.Mert erre használják a már elavult,a csataharckocsi szerepkörből kiöregedett tankokat.És mig ezek a vén csontok elcsörömpölnek a gyalogsági kisérő szerepben,a modern gépek egyben tarthatók és bevethetők manőverező hk erőként.

A kínai hadsereget hasonlítod a magyarhoz?

Nemár.

 

[Pogány]

Én mivel elolvastam a többi írásod is nem is említettem a d20 ast.

Leírod mit kell csinálni.
Legyen.
Még mindíg nincs tapasztalat.
Sem tudás.
Sem gyártókapacitás.
Tálan pénz lenne.

Azért soroltam föl pár példát, arra mire vagyunk mostanában sajnos képesek.

Úgyhogy amiket felsoroltál valóban nem megoldhatatlan kérdések, de ennél jóval egyszerűbbeket sem tudtak mostanában megoldani.

Még a füstelszívás lényeges kérdés, más szerintem nincs. Mivel pénz van hogy egy nem eltúlzott, de értelmes keretből megvalósítható legyen, még talán a hazai szellemi irányvonal is képes lenne rá

 

[fedett_mókus]

Igy van ezt nem ertik meg sokan. Egy seggel nem lehet megulni ket lovat... /en sem vagyok a leopardok ellen./ az ellen vagyok hogy egy alegyseg aljon rendelkezesre... Az sem lenne megoldas ha az 1 szd a4 est zl re fejlesztenenk mert meg mindig keves nem a szinvonal egyszeruen egy valami nem lehet ket helyen ket valami nem lehet 3 helyen. /2 a minimum ami hasznalhato de igen korlatozottan./ 3 hkz mar kielegito 4 mar okes lenne... Nem valoszinu hogy 4 hkznk lenne a jovobe leobol... Es ezert fontos a tartalekos rendszer mert aktiv allomamyba sem valoszinu a 3 hkz se... /2 hkz leszereloi mar kiadnak akkora embertomeget x ev alatt hogy egy jo tartalekos ajanlattal kiadja a 3. Tartalek hkz t./ jelenleg kikepzett ember harckocsira csak 72 esre es 55 osre van. Aki hasznalhato meg az zomebe 72 re kapott kikepzest. Azokat 72 re be lehetne fogni viszonylag rovid ido alatt...

Kinai haderot hasonlitani a magyarhoz... van baj

 

[Negan]

Igy van ezt nem ertik meg sokan. Egy seggel nem lehet megulni ket lovat... /en sem vagyok a leopardok ellen./ az ellen vagyok hogy egy alegyseg aljon rendelkezesre... Az sem lenne megoldas ha az 1 szd a4 est zl re fejlesztenenk mert meg mindig keves nem a szinvonal egyszeruen egy valami nem lehet ket helyen ket valami nem lehet 3 helyen. /2 a minimum ami hasznalhato de igen korlatozottan./ 3 hkz mar kielegito 4 mar okes lenne... Nem valoszinu hogy 4 hkznk lenne a jovobe leobol... Es ezert fontos a tartalekos rendszer mert aktiv allomamyba sem valoszinu a 3 hkz se... /2 hkz leszereloi mar kiadnak akkora embertomeget x ev alatt hogy egy jo tartalekos ajanlattal kiadja a 3. Tartalek hkz t./ jelenleg kikepzett ember harckocsira csak 72 esre es 55 osre van. Aki hasznalhato meg az zomebe 72 re kapott kikepzest. Azokat 72 re be lehetne fogni viszonylag rovid ido alatt...

Hát szerintem itt a többségnek elég fals elképzelése van a páncélos hadviselésröl.A "nehéz" dd,az csak egy gépesitett dd.Az egy hk zl csak arra van benne,hogy felosszák őket a gépesitett zl-harccsoportok megerősitésére.Semmiféle hk manőverező erő nem marad.Egy valódi hk dd képességeitől meg messze elmarad.Semmiféle klasszikus manőverező hk hadviselésre ez a karcsú gépesitett dd nem lesz alkalmas.

 

[Szittya]

Találkozó harc?
Kik között?
1 szakasz lövész 2 hk ellen?

Vagy most mi van?

Ha te egy szakasszal felvenned a harcot 2 hk val. Akkor nyugottan. En biztos nem vivnak talalkozoharcot ez esetben.

Meg kitero manoverrel se mernek probalkozni egyszeruen elszakadnak...

Egy szazaddal mar lehet probalkozni talalkozo harcot vivni 2 hk val. De meg ott is igen rizikos. /na ennyit er a kohoszokeveny 72./

 

[Negan]

A kínai hadsereget hasonlítod a magyarhoz?

Nemár.

Miért,az nem hadsereg?.Nagyobb.Ennyi.De ugyan azok a hadműveleti elvek,szabályszerűségek érvényesek rájuk is,mint bárkire.Miránk is ugyanúgy ezek a hadművészeti elvek érvényesek.A számok mások.Náluk nem max 1 zl-nyi mennyiségről van szó,max 2 dd támogatására.Ők gyalogos hadtestekben számolnak.

 

[Ocses]

Igy van ezt nem ertik meg sokan. Egy seggel nem lehet megulni ket lovat... /en sem vagyok a leopardok ellen./ az ellen vagyok hogy egy alegyseg aljon rendelkezesre... Az sem lenne megoldas ha az 1 szd a4 est zl re fejlesztenenk mert meg mindig keves nem a szinvonal egyszeruen egy valami nem lehet ket helyen ket valami nem lehet 3 helyen. /2 a minimum ami hasznalhato de igen korlatozottan./ 3 hkz mar kielegito 4 mar okes lenne... Nem valoszinu hogy 4 hkznk lenne a jovobe leobol... Es ezert fontos a tartalekos rendszer mert aktiv allomamyba sem valoszinu a 3 hkz se... /2 hkz leszereloi mar kiadnak akkora embertomeget x ev alatt hogy egy jo tartalekos ajanlattal kiadja a 3. Tartalek hkz t./ jelenleg kikepzett ember harckocsira csak 72 esre es 55 osre van. Aki hasznalhato meg az zomebe 72 re kapott kikepzest. Azokat 72 re be lehetne fogni viszonylag rovid ido alatt...

Kicsit arról beszélsz ha az éh és szomjhalál szélén állnék, és te adnál egy üveg sört meg egy penészes kenyeret, kinyit ám e foggal az üveg sört, hogy megigyam, és megenném e a penészes kenyeret.

Igen kinyitnám, megenném.
Csak lehet közben letörne a fogam, a penésztől meg kihánynám a sört.
Így lobban legyengülnék, kiszáradnék mint elötte.

40 éves technikát akartok modernizálni/átalakítani/máshogy bevetni miközben reménytelenül elavult.
És még hány évig használni?
20/30

 

[Pogány]

Kinai haderot hasonlitani a magyarhoz... van baj

Gondolom a kínai haderő sem úgy szerezte a képességeit hogy nem csinált semmit, nem próbált ki semmit. Szóval miért ne hasonlítsa? Ugyanúgy tisztában van a dolgokkal mint ti, méret, költségvetés, nyersanyag tekintetében, ahogy azzal is, hogy nekünk sokkal kisebb léptékben kell megvalósítani a dolgokat. De ha a naaagy kínai haderőnek jó a hatvan éves szutyok gyalogságot támogatni, akkor nekünk a lehetőségeinkkel ugyanez miért is lenne szar?

Hát szerintem itt a többségnek elég fals elképzelése van a páncélos hadviselésröl.A "nehéz" dd,az csak egy gépesitett dd.Az egy hk zl csak arra van benne,hogy felosszák őket a gépesitett zl-harccsoportok megerősitésére.Semmiféle hk manőverező erő nem marad.Egy valódi hk dd képességeitől meg messze elmarad.Semmiféle klasszikus manőverező hk hadviselésre ez a karcsú gépesitett dd nem lesz alkalmas.

Ezért került fel bennem ez az egész amiről ma itt vitázunk. Azért fegyverezném csak át őket közvetlen irányzású tüzérségire mert a gyalogság szempontjából használhatóbb eszköz lenne mint hk ágyúval.