Nyilván a légiuralom kivívásáig, aztán lazulhat a háborús készültség szintje. Az elsődleges feladata a Gripeneknek, hogy agresszív támadó taktikával felőröljék az ellenséges légierőt. Amiben az alapfegyverzetük a BVR légiharcrakéta és az ellenséges légibázisok értékes célpontjai (beton, fedezékek, lőszerraktárak) ellen indított cirkálórakéták. Még az SDB II-nél is fontosabb, hogy legyen szignifikáns készlet betonromboló és hagyományos fedezékek elleni cirkálórakétából! Ennek a kis légierőnek a fenntartása komoly cirkálórakéta fegyverzet nélkül fölösleges, mert csak veszteni tudna.
Tapasztalati válasz van a rakétákra.AMRAAM légiharcban,Derby meg légvédelmi rakétaként már bizonyitott.Derby ráadásul az oroszok ellen Grúziában.Nem tudták őket zavarni.Főleg,mert maguk a rakéták nagyon rövid ideig használnak radart.A célfelderités zavarása fontosabb,de az sem ment.
Tapasztalati válasz van 12 évvel ezelőttről, aminek a végeredménye az volt, hogy az összfegyvernemi hadviselés elsöpörte a grúzokat Derbystől, izraeli és egyéb nyugati tanácsadóstul mindenestül napok alatt, akkor döbbent rá a világ hogy azért az oroszok nem is annyira lesajnálni valóak, mint hittük addig, pedig a legtöbb fejlesztési projectjük még félkész volt, ami mostanra üzemel...
Amúgy ki garantálja hogy nekünk CSAK orosz technika ellen kell majd hogy jól működjön az az AMRAAM keresőfej komplex környezetben, ha pl. a románok/ukránok izraeli, amerikai technológiát vásárolnak, s egy 10 év múlva úgy hozza az élet egy persze teljesen SCI-FI forgatókönyvben, hogy elkezdik kúrogatni a mieinket, vagy épp oldalt váltanak?
Háááát,fejvakarós szmájli....
Cirkálórakéták lassuak,ha az ellen kicsit jobb légvédelme van a többségüket leszedik.És drágák.Még SDB bombákra se jutott pénz.
Szerintem ennél bonyorultabb a válasz és összetettebb a megoldás-ha a pénzhiány alapbol lehetetlenné nem teszi.
És még ott van az is,hogy a géplétszámra a szárazfőldi csapatok támogatására,meg a mélységi-stratégiai célok támadására.(leragadtatok a Kfirnél,holott az csak egy kényszerjavaslat volt a szükséges géplétszám előállitására-az adott időpillanatban más lehetőség hiányában.A javallatom gerince az F35,aminek támogatására kellene egy olcsó,lényegében fegyverhordozó platform.Továbbra is tartom a modelt,csak a Kfir helyett most modernizált Gripen C az aktuális támogató gép tipus-de a gerinc maradt az F35)
Azonban szerencsénk van.A környékünkön senkinek nincs pénze komoly légierő kiépitésére,de komoly légvédelem kiépitésére van.Emiatt az gondolom,hogy mifelénk a légierő másodlagos tényező lenne egy hipotetikus összecsapásban,a csatadöntő a tüzérség lenne.
K
kamm
Guest
Amugy milyen MAWS van a modern gepeken? Infra mod csak jo idoben megy, a radar elarul, UV meg csak mukodo hajtomure/motorra figyel, ha jol gondolom...
A légiharc/légvédelmi rakéta bevetés szempontjábol lényegtelen,hogy a háború hogy végződőtt.Egyértelműen másodrangú kérdés volt ott is,de az összes többi kelet európai hadszintéren a légierők tevékenysége.(99 kivétel,de az nem helyi felek közötti harc volt)
Nem tudhatjuk.....
Nem tudok olyan konfliktusrol,ahol korszerű nyugati gépek egymás ellen harcoltak.India-Pakisztán viszonylata érdekes leginkább e szempontbol,de nem olvastam rola semmi biztosat.(tippem,hogy az izraeli technika ilyen esetben előnyt jelent,mert ők az Egyiptomi/jordán/szaudi kézen lévő nyugati technikával is számolnak mint potenciális ellenfél)Összfegyvernemi hadviselés a kulcs, mindig. Aminek a tüzérség egy nagyon fontos eleme. Nem lehet kiragadni egy egy fegyvernemet, teljesen értelmetlen. A tüzérséget meg elsöpri a páncélos ék, ha van föléjük csapatlégvédelem... Kő - papír - olló játékban hülyeség kikiáltani bármelyiket e három közül, hogy az a kulcs elem.
K
kamm
Guest
Bezony! Nem veletlenul mondogatom, hogy ha komolyan gondoljak a meghatarozo erot, akkor ket szazad E/F kell a jelenlegiek melle majd (ami nem is elerhetetlen, a finnek HX tenderere adott ajanlat alapjan 28-30 E/F meg 2 GlobalEye cirka $4B korul jonne ki - a meglevok upgradeje mellett az mar korrekt meret lenne ekkora legterre.)
Az eredeti,AIM-7 Sparrow alapu Sea Sparrow
A RIM-162 Sea Sparrow.Ez egy új légvédelmi rakéta,de félaktiv radar irányitófejjel.Más néven ESSM
Ez pedig az AMRAAM ER.A fej a légiharc rakétáé,a test a tengerészeti légvédelmi rakétáé.Más néven ESSM block II.
Igazábol ha adnának neki valami saját nevet,akkor nem lenne kavarc.de manapság mánia ez az össze-vissza nevezgetés.
Még ennél is bonyolultabb kicsit a helyzet. Mert az ESSM Block 2 nem az AMRAAM ER, hanem egy különböző rakéta, aminél az orr-rész (az irányítás és a robbanófej-szekció) nem fogyott, hanem még az ESSM-hez képest is hízott (8-ról 10 inchesre nőtt az átmérője), valószínűleg a kettős (félaktív és aktív) radarirányítás helyigénye miatt.
A rakéta test az ESSM.
Eredetileg a haditengerészeti blok II az AMRAAM fejét kapta volna,de nem vagyok naprakész a dologbol.Mea culpa.
Különben szerintem az igazi az lenne,ha a Stunner kettős IR+ARH keresőfejét tennék rá.Ráadásul az már állitólag AESA antenás radart használ,a vontatott csali se hatásos ellene.
Igen.De....Nincs mindenre pénzünk,kénytelenek vagyunk súlyozni a fejlesztést.(vagy kellene).Az utóbbi idők tapasztalata meg az,ha nincs pénzed légierőre,akkor a tüzérség a csatatér királya,még mindig.
T
Törölt tag
Guest
A MAWS rendszerek jellemzően passzív multispektrális IR rendszerek és egyre megbízhatóbban szűrik ki a rengeteg földi zavaró IR jel közül a tényleges veszélyt jelentő rakéta indításokat.
A rendszer fel van készítve arra hogy milyen IR spektruma van a rakéták hajtóművéből kiáramló gázoknak, passzív szakaszban is tudja követni a repülő rakétát, stb...)
Inkább az a probléma hogy K.Eu.i környezetben jellemzően akkor észleli a MAWS rendszer a közeledő rakétát amikor az a felhők fölé emelkedik (az IR rendszer nem lát át a felhőkön) és annak függvényében hogy a gép milyen magasan repül a felhők felett, lehet hogy nem marad elég idő az ellenintézkedésekre.
Ilyenkor lehet hogy az RWR rendszer lesz az első ami figyelmeztet a közeledő AMRAAM-ra, ami már elég késő...
T
Törölt tag
Guest
Szerb MiG-29-es pilóták beszámolója szerint, amikor felvillant az RWR, szinte abban a pillanatban el is találta őket az AMRAAM.
Az RWR-nek ugyanis idő kell egy fenyegetés észlelésére és azonosítására, hogy ne jelezzen be folyamatosan tévesen.
Az AMRAAM meg csak a becsapódás előtt pár másodpercben használja a lokátorát.
Csak ez nem autós kártya, hogy rendszer vs rendszer kiragadva a komplex környezetből. Az első hullám simán lehet öngyilkos/ filléres fake drón swarm ami jön, és akkor lehet gondolkozni hogy lövöldözzük e dollár milliós rakétákat vagy sem. Lehet speciális hadművelet/felderítés-hírszerzés alapján nagy hatótávolságú tüzérség áldozata is egy egy NASAMS üteg.
Jó dolog a NASAMS, többek leszünk általa, nem ellene beszélek, félre ne értsen senki, csak ahogy a Gripen, Mistral, H-145M/225M és Leo2A7+/PzH2000, így ez sem csodafegyver. Egy lépés a helyes úton. Összfegyvernemi hadviselés, elég erős humán faktorral, az az ami játszik, úgy hogy az egész rendszer értéke legtöbbször annak a leggyengébb láncszemével egyenértékű.
T
Törölt tag
Guest
Pontosan ezért írtam hogy az AMRAAM esetében az RWR már késő...
M
molnibalage
Guest
Aha. És szerinted azok repülési paramétere mennyire hasonlít egy vadászgépére? Nézd már meg, hogy a TALD mekkora méretben és sebességben. Na, mennyi olyat látsz?
T
Törölt tag
Guest
Szerintem Te ezt a választ nem nekem szántad hanem @Negan nak....
T
Törölt tag
Guest
Igen.
A SEASPARROW 10inches átmérőjű. Az AMRAAM pedig jóval vékonyabb, csak 7 inch.
Tehát az AMRAAM ER hajtómű része 10inch, a fejrész viszont az AMRAAM-ból 7 inch.
Itt egy kis összefoglaló.
Egyáltalán jelez a MAWS egy radaros föld-levegő rakéta 25km-ről történő indítására, akár tiszta időben, steril környezetben? A rakéta hajtóműve csak a repülés elején működik. Nem a cél irányába repül, hanem a találkozási pont felé, ami a kezdeti, hatóműves szakaszban még igencsak eltér a célponttól. Függőleges vetületben nézve sem a cél felé repül, a legtöbb rakéta magasságot gyűjt tudomásom szerint. Tehát a hajtóműves szakaszban jóval előrébb és feljebb repül mint a cél. A MAWS honnan tudná, hogy rá indítottak? Pont olyan mint egy közelebb, előrébb és lejjebb repülő célra indítottak volna, akár MANPAD-ból. Később meg, amikor már egyértelmű, a rakétát már csak a lendület viszi.
Valószínűleg a MAWS pont erre figyel. Azaz ami a saját hordozó platformjára veszélyt jelenthet olyan formán, hogy "A rakéta hajtóműve csak a repülés elején működik. Nem a cél irányába repül, hanem a találkozási pont felé, ami a kezdeti, hatóműves szakaszban még igencsak eltér a célponttól. Függőleges vetületben nézve sem a cél felé repül, a legtöbb rakéta magasságot gyűjt tudomásom szerint. Tehát a hajtóműves szakaszban jóval előrébb és feljebb repül mint a cél. ".
Amennyiben ezen kritériumok teljesülnek, akkor "csilingelni" fog ...