Azthiszem túlbonyoritottam a dolgot.A mostani Sea Sparrow nem légiharc rakéta,hanem légvédelmi.Eleve annak tervezték.Csak a fejrész származik az AMRAAMbol,maga a rakétarész teljesen más.
Nagyobb a hatótávolsága.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nagyobb a hatótávolsága.
Az eredeti,AIM-7 Sparrow alapu Sea Sparrow
A RIM-162 Sea Sparrow.Ez egy új légvédelmi rakéta,de félaktiv radar irányitófejjel.Más néven ESSM
Ez pedig az AMRAAM ER.A fej a légiharc rakétáé,a test a tengerészeti légvédelmi rakétáé.Más néven ESSM block II.
Igazábol ha adnának neki valami saját nevet,akkor nem lenne kavarc.de manapság mánia ez az össze-vissza nevezgetés.
Az eredeti,AIM-7 Sparrow alapu Sea Sparrow
A RIM-162 Sea Sparrow.Ez egy új légvédelmi rakéta,de félaktiv radar irányitófejjel.Más néven ESSM
Ez pedig az AMRAAM ER.A fej a légiharc rakétáé,a test a tengerészeti légvédelmi rakétáé.Más néven ESSM block II.
Igazábol ha adnának neki valami saját nevet,akkor nem lenne kavarc.de manapság mánia ez az össze-vissza nevezgetés.
Köszönöm!
Akkor még egy kérdés: Mi a földről inditott AMRAAM-C7 es az AMRAAM ER hatótávolsága?
Hát ez egy nagyon jó kérdés.Mert függ a cél jellegétől,sebességétől,irényvektorátol,repülési magasságátol.AMRAAMra 15-25km,az ESSMre 40-50km körül adnak meg hatótávot.
De itt az én fotelharcász tudományom elfogyott.Ez ügyben Hpaps és Molni az illetékes elvtársak.
M
molnibalage
Guest
Nettó hülyeség. 10 km magasan indítva van talán a DLZ széle 50 km-re egy szubszonikus közeledő célnál 8 km-en.Egyetlen rövid kis kitérőre visszatérnék még. NASAMS rendszer hatótávolságára.
Itt egy 2016-os hadijáték/stratégiai elemzés egy lehetséges orosz támadás lengyel feldolgozására. Nem is ez a lényeg, de érdemes megnézni a táblázatokat a légvédelem kiértékelésével kapcsolatban.
Különböző battery mennyiségnél kiértékelik, hogy mennyi rakétát képesek elindítani a légvédelmi rendszerek.
Namost az a furcsa, hogy a Nasams batteryre itt az 50km-es kategóriában hivatkoznak.
Mindezt úgy, hogy 2016-ban még nem is létezett ER verzió.
Inkább fordítva.... ezek fogják biztosítani, hogy a Gripeneknek legyen esélye legalább felszállni.
Pontosan. Kicsit (de csak kicsit) bővebben a támadó szemszögéből nézve igen magas látencia miatt olyan magasságban tartani a feltételezett támadó gépet ahol már igen kicsi a manőverező képessége - különösen AG konfigban. Azaz ilyenformán a Gripen -ek könnyebben le tudnák küzdeni a fenyegetést.
Amennyiben pedig alacsonyabbra merészkedne (ami nem ártana azért neki, illetve pl. pont a Gripen -ek miatt manőverező légiharcban magasságot veszít ami törvényszerű), akkor meg azt kockáztatná, hogy a NASAMS HMZ -jébe kerül ...
Azaz rendszerben szükséges gondolkodni. A Gripen -ek és a légvédelem egymást kiegészítve képesek egymás hatékonyságát "drámaian" növelni ...
Ha meglesznek a KC390-ek, akkor a NASAMS-nak lesz még egy feladata: oltalmazni a Gripenek légi-utántöltési körzetét, ami valahol a Ferihegy-Kecsó-Szolnok háromszögben lesz, mert ezt a körzetet eleve védeni kell a repterek és hadianyag-raktárak miatt!
ER +15 (összesen 40km ) hatótávolsággal tud többet és magasabbról tud leszedni célpontokat, Én arra vonatkozóan nem találtam pontos adatot de wiki 70% emleget szóval jelentősebb , mert itt rakétáknál a 0 kezdeti sebesség miatt földről indulva , csökkenek a távolsági adatok ER erre javítás.
Akármelyikre, vedd a legutolsót, legfejlettebbet nyugodtan, amin nincs booster. Szóval ismétlem még 1x, pont azért csinálták meg az ER-verziót...És ez a "sima" AMRAAM-mal te melyik verzióra gondolsz?
T
Törölt tag 1945
Guest
Finnek által megjelentetett publikus adatok szerint, a sima AMRAAM verzió maximálisan 25km-re repül el, illetve maximálisan 10km magasba. (persze nem egyszerre)
Az ER változat a gyártó publikus adatai szerint ehhez képes ad +50%-ot hatótávolságban, és +70%-ot hatómagasságban. (persze azt sem egyszerre)
Ezeken a maximális paramétereken természetesen szubszonikus egyenesen repülő célt értünk, de...
... egy NASAMS légvédelmi rakéta indításkor még a legkorszerűbb RWR sem jelez, mivel ennél a komplexumnál nincs tűzvezető lokátor aminek a jelét egy RWR észlelhetné, ezért a célok 99%-a beleesik a fenti HMZ-be.
Egyedül akkor van a pilótának esélye, ha vagy vizuálisan kiszúrja az indítást, vagy van a gépén MAWS.
A honi légvédelmi rakétaosztályok nem csak dandárba (Budapest), hanem ezredekbe is voltak szervezve (Miskolc, Sárbogárd)
A MAWS mennyire megbízható aktív környezetben? Úgy értem, tele van a környezet indításokkal. Mondjuk hagyományos háború, két hasonlóan erős ellenfél között. Légvédelmek, rakétatüzérségek, páncéltörők stb. folyamatosan indítanak. Meg tudja szűrni a MAWS ilyenkor, hogy mi jelent rá veszélyt?
Erre soha nem fogsz adekvát választ kapni. Erre a kérdésre csak hasonlóan megválaszolhatatlan kérdést tudnék én is feltenni, az AMRAAM keresőfeje mennyire lesz megbízható aktív környezetben, ahol EW van? Senki se tudja ezekre a választ, még azok sem akik tervezik az adott fegyert, mert nem csak rajtuk múlik, hanem az ellenfélen is...
Namost a harcászat változó.Ha valaki antikváriumban jár,és rátalál a Légvédelem harcászata" és a "csapatlégvédelem" cimű könyvekre,az vegye meg,szkennelje be és tegye közkincsé PDF formátumban.Ez a foteltábornokok egyesitett bizotságának napiparancsa!
(sajnos újabb szakkönyv kiadásárol magyarul nem tudok)Izraeliek,meg akinek jó légiereje van megfelelő nagyságban,pont forditva csinálták.A legvédelmi rakéták zónája elötti vadász zónában dolgoztak a vadászok,és a vadászok zónáján áttörő gépeket várták a légvédelmi rakéták.Illetve ha a vadászok visszavonulásra kényszerültek,a rakéták védelmébe vonultak.Ezt a taktikát direkt is alkalmazhatták(arabok probálkoztak vele),hogy az ellent a rakéták tüzébe csalja.
Gyenge,kicsi légierők viszont elbújnak a rakétakordon mögött,és annak fedezetéből próbálnak dolgozni.
A harcászat nem stabil.Függ a harcászati helyzettöl
Ugyanezt mondom. A hátországban egy kicsi, de annál fontosabb területet (légierő főbb repterei, legfontosabb hadianyagraktárak) védelmez a rakétás légvédelem és ebből adódóan ez az a terület, ahová a légierő nem harci része kvázi visszavonulhat, így itt zajlik az állandóan a levegőben lévő harci készültség légi-utántöltése is. Kettő, négy Gripen felszáll és addig fenn vannak, amíg pszichikailag bírják a pilóták, mert így tudnak azonnal reagálni a légvédelem zónája előtt! Onnan vonulnak vissza üzemanyagért a légvédelem ernyője alá, vagy fegyverzetért szintén oda, csak le a reptérre. Ez evidens, túl zsíros célpont egy légi-utántöltő gép, hogy kimenjen ebből a zónából. Legföljebb valami mélységi csapás támogatására úgy, hogy az értékes utántöltőket is védik oda-vissza külön e célra rendelt gépek!Namost a harcászat változó.Ha valaki antikváriumban jár,és rátalál a Légvédelem harcászata" és a "csapatlégvédelem" cimű könyvekre,az vegye meg,szkennelje be és tegye közkincsé PDF formátumban.Ez a foteltábornokok egyesitett bizotságának napiparancsa!
Izraeliek,meg akinek jó légiereje van megfelelő nagyságban,pont forditva csinálták.A legvédelmi rakéták zónája elötti vadász zónában dolgoztak a vadászok,és a vadászok zónáján áttörő gépeket várták a légvédelmi rakéták.Illetve ha a vadászok visszavonulásra kényszerültek,a rakéták védelmébe vonultak.Ezt a taktikát direkt is alkalmazhatták(arabok probálkoztak vele),hogy az ellent a rakéták tüzébe csalja.
Gyenge,kicsi légierők viszont elbújnak a rakétakordon mögött,és annak fedezetéből próbálnak dolgozni.
A harcászat nem stabil.Függ a harcászati helyzettöl
Ez ugyanaz mint az ASW hadviselésben a leszállás nélküli üzemanyag utántöltés:
A leszállás fölösleges időveszteség, ha van még fegyverzet és a pilóták bírják! A felszállás idővesztesége háborús körülmények között pedig potenciálisan a saját erők pusztulásának katalizátora.
'százados légierő ezt csak igen rövid ideig tudja csainálni.Egyszerűen kevés hozzá a géplétszám.Ugyanezt mondom. A hátországban egy kicsi, de annál fontosabb területet (légierő főbb repterei, legfontosabb hadianyagraktárak) védelmez a rakétás légvédelem és ebből adódóan ez az a terület, ahová a légierő nem harci része kvázi visszavonulhat, így itt zajlik az állandóan a levegőben lévő harci készültség légi-utántöltése is. Kettő, négy Gripen felszáll és addig fenn vannak, amíg pszichikailag bírják a pilóták, mert így tudnak azonnal reagálni a légvédelem zónája előtt! Onnan vonulnak vissza üzemanyagért a légvédelem ernyője alá, vagy fegyverzetért szintén oda, csak le a reptérre. Ez evidens, túl zsíros célpont egy légi-utántöltő gép, hogy kimenjen ebből a zónából. Legföljebb valami mélységi csapás támogatására úgy, hogy az értékes utántöltőket is védik oda-vissza külön e célra rendelt gépek!
Ez ugyanaz mint az ASW hadviselésben a leszállás nélküli üzemanyag utántöltés:
A leszállás fölösleges időveszteség, ha van még fegyverzet és a pilóták bírják! A felszállás idővesztesége háborús körülmények között pedig potenciálisan a saját erők pusztulásának katalizátora.