1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

[HUN] NASAMS

Diskurzus a(z) 'Légvédelem' témában - Hpasp által indítva @ 2020. augusztus 12..

  1. Negan

    Negan Well-Known Member

    Azthiszem túlbonyoritottam a dolgot.A mostani Sea Sparrow nem légiharc rakéta,hanem légvédelmi.Eleve annak tervezték.Csak a fejrész származik az AMRAAMbol,maga a rakétarész teljesen más.
    Nagyobb a hatótávolsága.
     
    zsolti, felfoldi and Ocses like this.
  2. Negan

    Negan Well-Known Member

    [​IMG]
    Az eredeti,AIM-7 Sparrow alapu Sea Sparrow
    [​IMG]
    A RIM-162 Sea Sparrow.Ez egy új légvédelmi rakéta,de félaktiv radar irányitófejjel.Más néven ESSM
    [​IMG]
    Ez pedig az AMRAAM ER.A fej a légiharc rakétáé,a test a tengerészeti légvédelmi rakétáé.Más néven ESSM block II.
    Igazábol ha adnának neki valami saját nevet,akkor nem lenne kavarc.de manapság mánia ez az össze-vissza nevezgetés.
     
    fishbed, fip7, arcas and 8 others like this.
  3. felfoldi

    felfoldi Member


    Köszönöm!

    Akkor még egy kérdés: Mi a földről inditott AMRAAM-C7 es az AMRAAM ER hatótávolsága?
     
    Crusader likes this.
  4. Negan

    Negan Well-Known Member

    Hát ez egy nagyon jó kérdés.Mert függ a cél jellegétől,sebességétől,irényvektorátol,repülési magasságátol.AMRAAMra 15-25km,az ESSMre 40-50km körül adnak meg hatótávot.
    De itt az én fotelharcász tudományom elfogyott.Ez ügyben Hpaps és Molni az illetékes elvtársak.
     
    zsolti and felfoldi like this.
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nettó hülyeség. 10 km magasan indítva van talán a DLZ széle 50 km-re egy szubszonikus közeledő célnál 8 km-en.
     
  6. Loken

    Loken Well-Known Member

    Hogyan fog működni ez a rendszer? Első vonal továbbra is a grippenek, ami azon átjön azt fogja meg utolsó védvonalként a NASAMS?
     
  7. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Inkább fordítva.... ezek fogják biztosítani, hogy a Gripeneknek legyen esélye legalább felszállni.
     
    endre, Loken, fip7 and 2 others like this.
  8. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    :D:p:D
     
    LMzek 2.0 likes this.
  9. dkes

    dkes Well-Known Member

    Pontosan. Kicsit (de csak kicsit) bővebben a támadó szemszögéből nézve igen magas látencia miatt olyan magasságban tartani a feltételezett támadó gépet ahol már igen kicsi a manőverező képessége - különösen AG konfigban. Azaz ilyenformán a Gripen -ek könnyebben le tudnák küzdeni a fenyegetést.

    Amennyiben pedig alacsonyabbra merészkedne (ami nem ártana azért neki, illetve pl. pont a Gripen -ek miatt manőverező légiharcban magasságot veszít ami törvényszerű), akkor meg azt kockáztatná, hogy a NASAMS HMZ -jébe kerül ...

    Azaz rendszerben szükséges gondolkodni. A Gripen -ek és a légvédelem egymást kiegészítve képesek egymás hatékonyságát "drámaian" növelni ...
     
    Loken, Luthero and zsolti like this.
  10. blogen

    blogen Well-Known Member

    Ha meglesznek a KC390-ek, akkor a NASAMS-nak lesz még egy feladata: oltalmazni a Gripenek légi-utántöltési körzetét, ami valahol a Ferihegy-Kecsó-Szolnok háromszögben lesz, mert ezt a körzetet eleve védeni kell a repterek és hadianyag-raktárak miatt!
     
  11. Sivatagiróka

    Sivatagiróka Well-Known Member

    C-.7 25 km , de mi AMRAAM ER C-8nak meg 40 km.
     
    zsolti likes this.
  12. Sivatagiróka

    Sivatagiróka Well-Known Member

    ER +15 (összesen 40km ) hatótávolsággal tud többet és magasabbról tud leszedni célpontokat, Én arra vonatkozóan nem találtam pontos adatot de wiki 70% emleget szóval jelentősebb , mert itt rakétáknál a 0 kezdeti sebesség miatt földről indulva , csökkenek a távolsági adatok ER erre javítás.
     
    zsolti likes this.
  13. zsolti

    zsolti Well-Known Member

    Akármelyikre, vedd a legutolsót, legfejlettebbet nyugodtan, amin nincs booster. Szóval ismétlem még 1x, pont azért csinálták meg az ER-verziót...
     
  14. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Finnek által megjelentetett publikus adatok szerint, a sima AMRAAM verzió maximálisan 25km-re repül el, illetve maximálisan 10km magasba. (persze nem egyszerre)
    Az ER változat a gyártó publikus adatai szerint ehhez képes ad +50%-ot hatótávolságban, és +70%-ot hatómagasságban. (persze azt sem egyszerre)

    Ezeken a maximális paramétereken természetesen szubszonikus egyenesen repülő célt értünk, de...
    ... egy NASAMS légvédelmi rakéta indításkor még a legkorszerűbb RWR sem jelez, mivel ennél a komplexumnál nincs tűzvezető lokátor aminek a jelét egy RWR észlelhetné, ezért a célok 99%-a beleesik a fenti HMZ-be.

    Egyedül akkor van a pilótának esélye, ha vagy vizuálisan kiszúrja az indítást, vagy van a gépén MAWS.
     
    alfa74, endre, Loken and 14 others like this.
  15. Parapitecus

    Parapitecus Well-Known Member

    A honi légvédelmi rakétaosztályok nem csak dandárba (Budapest), hanem ezredekbe is voltak szervezve (Miskolc, Sárbogárd)
     
  16. zulu

    zulu Well-Known Member

    A MAWS mennyire megbízható aktív környezetben? Úgy értem, tele van a környezet indításokkal. Mondjuk hagyományos háború, két hasonlóan erős ellenfél között. Légvédelmek, rakétatüzérségek, páncéltörők stb. folyamatosan indítanak. Meg tudja szűrni a MAWS ilyenkor, hogy mi jelent rá veszélyt?
     
  17. zsolti

    zsolti Well-Known Member

    Erre soha nem fogsz adekvát választ kapni. Erre a kérdésre csak hasonlóan megválaszolhatatlan kérdést tudnék én is feltenni, az AMRAAM keresőfeje mennyire lesz megbízható aktív környezetben, ahol EW van? Senki se tudja ezekre a választ, még azok sem akik tervezik az adott fegyert, mert nem csak rajtuk múlik, hanem az ellenfélen is...
     
    fip7, svajcibeka and Hegylakó like this.
  18. Negan

    Negan Well-Known Member

    Namost a harcászat változó.Ha valaki antikváriumban jár,és rátalál a Légvédelem harcászata" és a "csapatlégvédelem" cimű könyvekre,az vegye meg,szkennelje be és tegye közkincsé PDF formátumban.Ez a foteltábornokok egyesitett bizotságának napiparancsa!:hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos:(sajnos újabb szakkönyv kiadásárol magyarul nem tudok)
    Izraeliek,meg akinek jó légiereje van megfelelő nagyságban,pont forditva csinálták.A legvédelmi rakéták zónája elötti vadász zónában dolgoztak a vadászok,és a vadászok zónáján áttörő gépeket várták a légvédelmi rakéták.Illetve ha a vadászok visszavonulásra kényszerültek,a rakéták védelmébe vonultak.Ezt a taktikát direkt is alkalmazhatták(arabok probálkoztak vele),hogy az ellent a rakéták tüzébe csalja.
    Gyenge,kicsi légierők viszont elbújnak a rakétakordon mögött,és annak fedezetéből próbálnak dolgozni.
    A harcászat nem stabil.Függ a harcászati helyzettöl :cool:
     
    Loken likes this.
  19. blogen

    blogen Well-Known Member

    Ugyanezt mondom. A hátországban egy kicsi, de annál fontosabb területet (légierő főbb repterei, legfontosabb hadianyagraktárak) védelmez a rakétás légvédelem és ebből adódóan ez az a terület, ahová a légierő nem harci része kvázi visszavonulhat, így itt zajlik az állandóan a levegőben lévő harci készültség légi-utántöltése is. Kettő, négy Gripen felszáll és addig fenn vannak, amíg pszichikailag bírják a pilóták, mert így tudnak azonnal reagálni a légvédelem zónája előtt! Onnan vonulnak vissza üzemanyagért a légvédelem ernyője alá, vagy fegyverzetért szintén oda, csak le a reptérre. Ez evidens, túl zsíros célpont egy légi-utántöltő gép, hogy kimenjen ebből a zónából. Legföljebb valami mélységi csapás támogatására úgy, hogy az értékes utántöltőket is védik oda-vissza külön e célra rendelt gépek!

    Ez ugyanaz mint az ASW hadviselésben a leszállás nélküli üzemanyag utántöltés:
    [​IMG]

    A leszállás fölösleges időveszteség, ha van még fegyverzet és a pilóták bírják! A felszállás idővesztesége háborús körülmények között pedig potenciálisan a saját erők pusztulásának katalizátora.
     
    Loken likes this.
  20. Negan

    Negan Well-Known Member

    'százados légierő ezt csak igen rövid ideig tudja csainálni.Egyszerűen kevés hozzá a géplétszám.
     
    Loken and kamm like this.

Ezen oldal megosztása