A következő nagyszabású beruházást Borneón, vagy Celebeszen tervezzük.És az Adria flotta?
A következő nagyszabású beruházást Borneón, vagy Celebeszen tervezzük.És az Adria flotta?
Mindkettőt.Most akkor hordozót vagy anyahajót? Igazán eldönthetnéd már.
Nem mondtál hülyeséget, gyurcsányék oda mentették ki a pénzt. Szóval '22-től akár lehet is, ha nyer.A következő nagyszabású beruházást Borneón, vagy Celebeszen tervezzük.
Én nem politikai véleményt írtam.Nem mondtál hülyeséget, gyurcsányék oda mentették ki a pénzt. Szóval '22-től akár lehet is, ha nyer.![]()
Az említett eszközökből vajh mennyi hadrafogható? Hány fő kiképzett bajecük van? Ezeket összevetve lehet mérvadó véleményt formálni.Vajon az általunk redszeresített gépen lesz aktív védelem? Elnézve az atgm mennyiséget a környező "baráti" országokban, anélkül ma már szerintem nem életképes.
De ott nem nyílt terepen levő gyalogságra lőttek.Nekeverd a szezont a fazonnal.
Az említett eszközökből vajh mennyi hadrafogható? Hány fő kiképzett bajecük van? Ezeket összevetve lehet mérvadó véleményt formálni.
Örülök, hogy beláttad ha olyan helyzet adódik lövünk gépágyúval is gyalogságra.![]()
Idézem magam:
"Ott van a géppuska,vagy nehéz-géppuska erre a célra.Olyan célra kell lőni gépágyúval amit mással nem tudsz leküzdeni vagy elsődleges fontosságúak.
Pl egy páncéltőrő tüzelőállásra gépágyúval lősz mert az egy nagyon nagy értekű celpont.De csak siman gyalogságra nem pocsékolsz gépágyú lőszert."
Ugye az volt az mondás,hogy 2000 méterre a mezőn jön a gyalogság és azt majd jól legépágyúzod...
Miről is beszélsz?
Timothy McVeigh mikor még nem volt terrorista közellenség hanem csak egy toronylövész irakban, egy lövéssel szedett a Bradley gépágyújával két hirtelen feltűnt rpg-s arcot. Megmentette a gépet, a deszantot és a legénységet ezzel. Szóval ha kell, akkor faarccal lősz gyalogságra is gépágyúval még páncéltörővel is, ha meg nem kell akkor nem.
Mond valamit az neked,hogy páncéltörő tüzelőállás?
Ha nem értitek amit írok leírom másként, de ne adjatok olyat a számba amit nem mondtam!!!
Eszemben sincs olyat adni a szádba én is küzdök ezellen mások felé, ne haragudj, ha így értelmezhető volt. Általánosan gondolom, hogy akármikor akármilyen lőszerrel lehet akár kitárazni is gyalogságra, ha kell.
Az alapján amit írtál csak nem sikerült megérteni.Konkrét példaként írtam,hogy a páncéltörő eszközre azzal kell lőni te meg ellenérvként hozod,hogy Irakban gépágyúval lőttek páncéltörő fegyverre?Erre mit lehet mondani?
Akármivel rájuk lőtt volna amivel hirtelen lehet. Nem volt indokolt puha burnuszos hús ellen a páncéltörő. Abramssel is lőttek ki a sivatagi viharban főfegyverrel heat lőszerrel ahmedet.
Rendkívüli vészhelyzetekkel nem jó sohasem példálózni mert nem véletlen hívják rendkívülinek.
Egy hosszabb harcérintkezésben egy hosszabb hadművelet részeként szerintem nem annyira ritka, inkább annyira átlagos lehet, mint a nem rendkívüli, hiszen mindenki arra törekszik, hogy meglepetésszerű legyen amennyire csak lehet.
Szrintem rossz a mérce.A közúti baleset attól még rendkívüli,hogy sok van belőle.Nem az az alapállapota a közúti közlekedésnek,hogy egy kigyúrt majom 140-el hajt Budapest belvárosában és megöl két embert.
Sűrűn előforduló hogy a kigyúrt majom száguld, csak ritkán lesz baleset.
Idézem magam:
"Ott van a géppuska,vagy nehéz-géppuska erre a célra.Olyan célra kell lőni gépágyúval amit mással nem tudsz leküzdeni vagy elsődleges fontosságúak.
Pl egy páncéltőrő tüzelőállásra gépágyúval lősz mert az egy nagyon nagy értekű celpont.De csak siman gyalogságra nem pocsékolsz gépágyú lőszert."
Ugye az volt az mondás,hogy 2000 méterre a mezőn jön a gyalogság és azt majd jól legépágyúzod...
Miről is beszélsz?
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..