[HUN] T-72 korszerűsítés

[bel]

Félrebeszéltek itt, a mi 72-eseinkrol van Szó

Igen, ahol alapvetoen 2 alternativa van:
1. megorzik, ebben az esetben lesz a jovoben is
2. nem orzik meg, ebben az esetben nem lesz a jovoben.

Tehat ki lehet dobni, de akkor az a kerdes, hogy az a feladat, amit a tartalekosok (korabban teljes erteku kikepzest kapott tartalekosok!) megoldhatnanak T-72-vel amikor a Leo2-A7HU-k epp mashol vannak, azok mivel lesznek megoldva. Pl. Carl Gustaf-val, mivel ez letezni fog a beolvasztott T-72-vel ellentetben.

Szoval a kerdes, Te mivel lonel inkabb oldalba 1 km-rol egy elbambult Leo2-A7+t:
-T-72-vel (amiben van 80-as evekben korszeru loszer)?
-CG-vel?
-Lynx-szel (amiben a fo fegyver 30 mm, a raketat meg megfogja az APS)?

Bel

 

[krisss]

Igen, ahol alapvetoen 2 alternativa van:
1. megorzik, ebben az esetben lesz a jovoben is
2. nem orzik meg, ebben az esetben nem lesz a jovoben.

Tehat ki lehet dobni, de akkor az a kerdes, hogy az a feladat, amit a tartalekosok (korabban teljes erteku kikepzest kapott tartalekosok!) megoldhatnanak T-72-vel amikor a Leo2-A7HU-k epp mashol vannak, azok mivel lesznek megoldva. Pl. Carl Gustaf-val, mivel ez letezni fog a beolvasztott T-72-vel ellentetben.

Szoval a kerdes, Te mivel lonel inkabb oldalba 1 km-rol egy elbambult Leo2-A7+t:
-T-72-vel (amiben van 80-as evekben korszeru loszer)?
-CG-vel?
-Lynx-szel (amiben a fo fegyver 30 mm, a raketat meg megfogja az APS)?

Bel

gépágyúval végigvered az oldalát, az ledarálja az APS-t szenzorostul és ráindítod a rakétát.

 

[silurusglanis]

Az ATGM-ek okozták a veszteségek döntő többségét.

Nem ezt látom.

 

[krisss]

Nem ezt látom.

Hát az Azeriek HK veszteségeit nézd, amik szintén elég magasak. Ott a védelemben alkalmazott ATGM indítók elég csúnya munkát végeznek.

 

[Pogány]

gépágyúval végigvered az oldalát, az ledarálja az APS-t szenzorostul és ráindítod a rakétát.

A gépágyúzás első pillanatától célpont lettél, ha rádnéz egy hk amit így veretsz hogy aztán megrakétázd, meghaltál. Több ifv összjátékában ez jobban működhet de csak jóval kevesebb hk ellen.

 

[krisss]

A gépágyúzás első pillanatától célpont lettél, ha rádnéz egy hk amit így veretsz hogy aztán megrakétázd, meghaltál. Több ifv összjátékában ez jobban működhet de csak jóval kevesebb hk ellen.

Ez így van, amúgy lesállásban sebezhető felületen egyértelmű, hogy másik hk-val lehet a legbiztosabban megsemmisíteni az ellenséges hk-t.

 

[Wilson]

Persze, hiszen ez hiányzott róluk. Nyílvánvaló lett nemcsak az, hogy alapjáraton milyen veszélyt jelentenek a drónok, atgm-ek, hanem az is, hogy aps nélkül nem szabad harctérre küldeni gépet. Legyen az csak egy zavaró, vagy ellentöltettel rendelkező, vagy mindkettő. Ez rendelkezne a saját költségével, a páncél meg lenne a harmadik tétel, ami lehet era, nera, vagy méginkább ezek rétegzése.

Máshogy muzsikáltak volna ott is ezek a gépek. Az, hogy drónt nem szedett le, nem ezeknek a rendszerösszetevőknek a rossz reklámja, hanem az örmény és azeri hadvezetéseké. Nem a tankok hibája, hogy a frontvonalon beleszaladtak a pofonba, hanem a felkészítetlenségé. Mostmár tudják ők is, és ha képesek vagyunk más kárán tanulni, akkor mi is.

Ha 1 m dollár áron kijönnek a harci és kommunikációs rendszerek, hasonló áron az elhárító eszközök, még egyszer hasonló áron komolyabb páncélzat(erre lesz gyárunk, esélyünk), akkor ha még 1 misit hozzácsapunk a felújításra is elég költséghatékony de életképes rendszer születik belőle.

Az a gond,hogy a csehek ezt oda vissza átszámolták és úgy döntöttek nem véletlenül,hogy a 90-s évek végén 2000-s évek elején modernizált T-72-e csak annyit költenek,hogy azok még 8-10 évig muködőképesek legyenek amíg a vadonatúj hk-t be nem szerzik.

 

[Pogány]

Az a gond,hogy a csehek ezt oda vissza átszámolták és úgy döntöttek nem véletlenül,hogy a 90-s évek végén 2000-s évek elején modernizált T-72-e csak annyit költenek,hogy azok még 8-10 évig muködőképesek legyenek amíg a vadonatúj hk-t be nem szerzik.

Aztán most költenek rá megint 2020-ban eldöntve.

 

[krisss]

Aztán most költenek rá megint 2020-ban eldöntve.

jah, hogy kihúzzák még egy kicsit, meg az elektronikai alkatrészeket cserélni kell mert hát 20 évesek és tönkremegy szegényem a korától illetve az akkori moderznizációs programban résztvevő cégek jó része nem létezik és nincs emiatt pótalkatrész.

 

[LMzek 2.0]

Az enigmákat is kilőtték. Azon a pár darabon kívül amiket otthagytak a visszanvonuló irakiak.

Én is olvastam: oldalról/hátulról/személyzet nélkül, ezekből legalább kettő "megvolt", mikor kilőttek őket.
Az eleje és az oldalainak kb. az első fele volt "Haji" NERA-val pót-páncélozva.

Az amcsik az egyiket elölről tesztelték (asszem a tornyot) két lövéssel, megfogta mindkettőt. Azt nem írták(egy fórumtárssal "vívtunk" csörtét) hogy a két rendszeresített Urán-magvasból melyikkel/mindkettővel ( a"kicsit qrva erős" vagy a "nagyon qrva erőssel" ???) lőtték-e a tesztet. Bármelyikkel, szép eredmény.

"Egyszerű": Le kell "koppintani".
(Még azt is "megállapítottuk" akkor, hogy az egyik Engma-t az angolok elvitték (tesztelni ????), majd később kerültek a netre erről az Enigma-ról képek: üres páncélkazettákkal( ! ! ! ). ???)
... a klasszikus: "no comment"

 

[Wilson]

Aztán most költenek rá megint 2020-ban eldöntve.

Ugyanarról beszélünk működőképessé teszik a tuzvezető rendszert és lecserélik az ezeréves rádiókat.Az erőforrás cseréjét lehúzták mivel akkor túllépték volna a T-72 biztosított pénzügyi keretet a plussz forrás igényt pedig leszavazták.

 

[krisss]

Az a modernizációs program ami hatékony másodvonalas harcskocsiként életképesség tesz egy 72-est nem olcsó. Vannak olcsóbb programok (1-2 milla körüli áron) ami főleg az elektronikát javítja esetleg egy erősebb motort tesz bele, illetve a kisebb teljesítményű tankelhárító fegyverek ellen javítja a túlélő képességet. Ha azt szeretnéd, hogy viszonylag hosszabb távon használható legyen akkor a csomag minimum 3-4 millió (T-72B3) de inkább 6-7 millióba kerül (lengyel PT-16).

A lengyel nagyjavítás és minimál modernizálás ami mellett most döntöttek nagyjából 1 millió körül mozog, de a védelmet teljesen érintetlenül hagyja.

 

[Pogány]

jah, hogy kihúzzák még egy kicsit, meg az elektronikai alkatrészeket cserélni kell mert hát 20 évesek és tönkremegy szegényem a korától illetve az akkori moderznizációs programban résztvevő cégek jó része nem létezik és nincs emiatt pótalkatrész.

Ne felejtsük el, hogy a javarésze náluk a saját ipar fenntartásáról szólt. Ezekről a cégekről van szó, akik helyett kell valami, mert mégsem sikerült. Ha értelmesen választunk nem lesz ilyen probléma és vegyük figyelembe, hogy amíg a csehek ezt elsődleges hk-ként éltetik tovább, nálunk ezt szerepet a leo 2 fogja ellátni, a t-72 mellettük a minden más hk feladatot kellene, hogy ellássa, illetve gyengébb ellenfél ellen önálló harckocsi tevékenységet.

Ugyanarról beszélünk működőképessé teszik a tuzvezető rendszert és lecserélik az ezeréves rádiókat.Az erőforrás cseréjét lehúzták mivel akkor túllépték volna a T-72 biztosított pénzügyi keretet a plussz forrás igényt pedig leszavazták.

Vehettek volna, vehetnének mást helyette, ismét a saját iparuk egy adott járműre történő konzerválását végzik. Már tankot fejleszthettek volna a tapasztalataik alapján, aminek a darabjaival modernizálva tarthatnák életben a t-72-őt. Ők viszont a t-72-ből indulnak ki még mindig.

 

[Pogány]

Az a modernizációs program ami hatékony másodvonalas harcskocsiként életképesség tesz egy 72-est nem olcsó. Vannak olcsóbb programok (1-2 milla körüli áron) ami főleg az elektronikát javítja esetleg egy erősebb motort tesz bele, illetve a kisebb teljesítményű tankelhárító fegyverek ellen javítja a túlélő képességet. Ha azt szeretnéd, hogy viszonylag hosszabb távon használható legyen akkor a csomag minimum 3-4 millió (T-72B3) de inkább 6-7 millióba kerül (lengyel PT-16).

A lengyel nagyjavítás és minimál modernizálás ami mellett most döntöttek nagyjából 1 millió körül mozog, de a védelmet teljesen érintetlenül hagyja.

Lőszerfejlesztésről is döntöttek májusban hozzájuk.

 

[krisss]

Lőszerfejlesztésről is döntöttek májusban hozzájuk.

Az még kérdőjeles, jelenleg vizsgálják a lehetőségét a fejlesztésnek döntés még nincs róla.

 

[Pogány]

Az még kérdőjeles.

Vagy vesznek mástól nagy tételben, vagy ezt teszik. Ha kidobnának minden t-72 alapú gépet, letolt gatyával állnának a jövőre meg a saját paranoiás igényeikre tekintve. Szóval kénytelen lesz valahogy lőszer születni. Ez kicsiben ugyanilyen nálunk is.

 

[Wilson]

Az a modernizációs program ami hatékony másodvonalas harcskocsiként életképesség tesz egy 72-est nem olcsó. Vannak olcsóbb programok (1-2 milla körüli áron) ami főleg az elektronikát javítja esetleg egy erősebb motort tesz bele, illetve a kisebb teljesítményű tankelhárító fegyverek ellen javítja a túlélő képességet. Ha azt szeretnéd, hogy viszonylag hosszabb távon használható legyen akkor a csomag minimum 3-4 millió (T-72B3) de inkább 6-7 millióba kerül (lengyel PT-16).

A lengyel nagyjavítás és minimál modernizálás ami mellett most döntöttek nagyjából 1 millió körül mozog, de a védelmet teljesen érintetlenül hagyja.

És ahogy a csehek ezt az elemzésukben találóan leírták pár 10 darab T-72-s modernizálása nem éri meg a megfelelő szintre hozása aránytalanul drága az uzemeltetésuk pedig logisztikai rémálom.

 

[krisss]

Vagy vesznek mástól nagy tételben, vagy ezt teszik. Ha kidobnának minden t-72 alapú gépet, letolt gatyával állnának a jövőre meg a saját paranoiás igényeikre tekintve. Szóval kénytelen lesz valahogy lőszer születni. Ez kicsiben ugyanilyen nálunk is.

Hát megvan a tervük a kifuttatásukra, csak 2030 környéke lesz mire lefut.

 

[Pogány]

És ahogy a csehek ezt az elemzésukben találóan leírták pár 10 darab T-72-s modernizálása nem éri meg a megfelelő szintre hozása aránytalanul drága az uzemeltetésuk pedig logisztikai rémálom.

És mégis ezt teszik.

 

[krisss]

És mégis ezt teszik.

Hát tekintve a beszerzési tendereiket nem csodálom, hogy most nem mernek belefogni még egy újba. Ez van ha a politikai támogatás nincs meg a fejlesztések mögött ott inkább az a probléma. (meg ők nincsenek mindenből az utolsó madzag végén velünk ellentétben)