[HUN] T-72 korszerűsítés

[Törölt tag 008]

ha a kedves vezetonk belekapaszkodna a tökeibe, kikuldené oket Vovának, és minimum B3M-ként jönnének haza, de Inkább T90MS fényezést kapnának.

Másnap az USA-ból kapnánk egy mondvacsinált 3 milliárd USDs büntetést, amit automatikusan vonnak majd az EU-s pénzekből.
Franciaország, Mistrál hajó mond valamit?

 

[papajoe]

Másnap az USA-ból kapnánk egy mondvacsinált 3 milliárd USDs büntetést, amit automatikusan vonnak majd az EU-s pénzekből.
Franciaország, Mistrál hajó mond valamit?

Szerintem már nem, hind felújítás extrákkal mond valamit?
De csak mint lehetoséget írtam, nyilván nem fognak onnan venni semmit.

 

[papajoe]

Annyi hibádzik ebben, pont leszokunk Vováékról, ezek a szutykok viszont itt vannak. Ahhoz, hogy eladjuk őket legalább valami minimálisan is értelmezhető áron, nagyjavítani kell őket ugyanúgy, mintha megtartanánk őket. Ez van nekünk, amit lehetőség szerint felhabosítanánk harckocsi állapotúra páran. A 30 t-72 vs 5 a7+ versenyben azért el kellene szakadni fejben a puszta technikai szimulációtól ahol sík terepen gurulnak előre oszt jónapot. Elég sokat számít a végeredményben a terep amin összecsapnak, ki a támadó, ki a védő, vagy mindketten előretörésben vannak és találkozóharc alakul ki. Milyen léptékű modernizáció amin átestek a t-72-ők és ami talán a legfontosabb, milyen a legénységek képzettsége és morálja. Képzett legénységgel, jó parancsnokokkal és modern harctéri rendszerekkel a 30 t-72 tereptől függően gyorsan vagy lassan, de bekerítené az 5 leót, és aztán egyesével levadászná.

Ehhez csak egy felújítás/modernizáció és normális legénység kell. Ha a 30 db dupláját azaz 60 db-ot kiállíthatjuk belőle esetleg, számolhatunk 10-15-20 leo2a7+ és a színvonala ellen is sikeresen működő gépparkkal, csak nem kell elveszteni a realitásérzéket sem az erejüket, sem a gyengeségüket illetően. És ha le van vadászva az ellenséges harckocsiállomány, akkor mehet a kacsavadászat minden más ellen, megfelelő támogatóerőkkel.

Mivel a környezetünkben nem kell a7+ ellen készülni, mert az nekünk lesz, 30-60 db modernizált t-72 elég komoly erő lenne.

T-90-et meg úgysem veszünk.

Melyik Ben ulnél?

 

[Tegin]

Ahogy többször leírtuk már, egy Achzarit mintára páncélozott T-72 védelem szempontjából bizony világszínvonalú.
"Csak" az egész katonai szakértői réteg állapította meg, és ismeri el.De hangosan vonják kétségbe többen.

Megcsinálták mindezt 20 éve !!! De most hangosan mondják többen, hogy most nem lehet. Szóra sem érdemes vélemé... !!!

Achzarit: Tow-al lőttek rá, és túlélte. ...és még 11 RPG/ATGM-et. De ugyanez az ugyanígy modernizált a T-72-re -többek szerint-már nem igaz. Szóra sem érdemes !!!

A nehéz IFV-nek kategorizált Achzarit nagyobb védettséget kapott az átépítés során, mint korának sok harckocsija és napjaink sok harckocsik ént aklamazott "pótlékja". És elhangzanak olyan érvek, hogy mit akarunk egy IFV/APC-vel. A védettségét!!!

Amiből egy T-72 alapból többel rendelkezik, mint az izraeliek által átépített, 20-30 évvel korábbi T-55 !!!
Hasonló súlytöbbletet hordoz a horvát T-72 változat, a DEGMAN-95.
Ez alapján a futómű megerősítése sem lehetetlen.

Az is benne volt a korábbi hozzászólásokban, hogy a kiemelt védelemre és rádió-/adat-kommunikációra koncentrált fejlesztés eseten 2 millió a kulfoldo árakból becsült összköltség darabonként.

Ez pedig lehetővé teszi a Leopárdok szenzoros adatainak megosztását a velük együttműködő T-72-es tankokkal.
Mivel Leopard szintű harckocsit a közeljövőben anyagi és gyártói kapacitás miatt akár -1-2 évtizedig- nem nagyon tudnak beszerezni, ezért ezzel a szenzor-megosztásos adatkapcsolattal a kiemelt védettségű T-72 képességei és lehetőségei szintet lépnek,amit az elóbb említett oko miatt mások nsokkal drágábban, minden egyes T-72 sokkal drágább modernizálásával tudnak csak ellensúlyozni.
Az ilyen a jó fegyver, ami ellen drága az ellenségnek védekezni.
Jól csinálták az izraeliek, csinálhatjuk mi is jó, megfizethető áron.

Nem kell a második 1-2 millióból($/£/€/...) minden T-72-t modernizálnunk, hanem a Leopard minőségi előnyét lehet/kell megosztani, és már lehet is alkalmazni a kiemelten védett T-72-k -megfizethető áron biztosított- mennyiségét.

U.i: érdekes alternatíva a hasonló elv alkalmazása a légierőnknél, Pl. együttműködés(feladat megosztása) Gripenek, és az őket követő -a fegyverek többséget hordozó- drónokkal !!!

Mindkét esetben a megmerevedett alkalmazási módok megújítása a kulcs, élve e a rohanó technikai fejlődés új megoldásaival.
Ezzel gyakorlatilag nagyrészt kimarad egy nagyon drága, és ráadásul már idejétmúlt fejlesztési lépcső.

Megint én leszek az ünneprontó.

Már megszámolni sem tudom, hányszor jöttél itt az Achzarittal, vagy más hozzászólásodban a Namerrel.
Az Achzarittal 2020-ban talán ne foglalkozzunk, az Izraeliek sem teszik.
A namerre megadtál egy 3 millió dolláros árat, kétségtelen, ha beírod a google-be, vagy megnézed a wikipédián, az első találato között ezt dobja ki.
Viszont a Namert, meg más mókolt HIFV-jüket soha nem exportálták, a kérdés az lenne, hogy mennyi az exportáruk, nem az, hogy az izraelik maguknak mit milyen áron számolnak el, mit hoznak nyilvánosságra.

Szóval keresgéltem, és találtam egy amerikai kongresszus számára készült dokumentumot, amiben az a Bradley leváltásának alternatíváját mérlegelik:
THE ARMY’S GROUND COMBAT VEHICLE PROGRAM AND ALTERNATIVES
https://www.cbo.gov/sites/default/files/113th-congress-2013-2014/reports/44044-GCV.pdf

A doksi 2013-ban készült, és a Namer egységárát 11.000.000 $-ra teszi. Mégegyszer, tizenegymillió dollár.
A 6. oldalnál lehet nézegetni.

Ugyanebben a dokumentumban a Puma ára 6.9 millió dollár. Tehát folyó árak mellett kijelenthető, a Namer egységára több mnt másfélszerese a Pumáénak.
Ja, várjunk, itt még mindig az APC változatról van szó, rakjunk rá tornyot, mondjuk 1.5 millió dollárért.
Aztán nem 2013 van, számolgassunk tovább, a 12.5 millió $, ha kizárólag az inflációval számolunk (https://www.in2013dollars.com/us/inflation/2013?amount=1) ma 14.000.000 $. (ha a puma árának növekedéséből indulunk ki, a valóság valószínűleg még kiábrándítóbb)

Szóval a jövőben abból tessék kiindulni, hogy egy modern HIFV ára minimum 14-15 millió USD.

Ha más hiteles forrást találsz, ami cáfolja ezt, ne tartsd vissza magad, de a ködevést a "házi munkacsoport" meg a wikipedia alapján hagyjuk már.

 

[Pogány]

Melyik Ben ulnél?

Amelyikben kell? Érdekes ez a kérdés. A katonáink most rohadó t-72-ben ülnek, a kutya nem kérdezi meg, hogy szeretnék-e és ha most jönnének a romulánok, akkor ezekkel kellene kimenniük a tr85-ök, t-55-ök hordája ellen. Ez most jó? Vagy ez most az a helyzet, hogy ebben ülniük is jobb mint a semmi? HA nem ebben az állapotban lennének, hanem mondjuk egy Elbit csomag/reaktív páncél/jó lőszer csomagot kapnának, akkor miért ne ülnének bele, ha ma beleülnek így? Miért ne ülnék én bele? Lesz egy zlj leo 2a7+ is itthon idővel. Egyszerre üzemelve is ugyanúgy növelné a fejlett harderőnket mennyiségileg is és csak azok a fegyverek veszélyeztetnék a modernizált t-72-őt, amik a leót is. Ez a lényege, hogy az átlagos ifv főfegyverektől védett jármű, részben a harckocsi fegyverektől is, az újabb fenyegetések ellen meg ott az aps.

 

[migfun]

Amelyikben kell? Érdekes ez a kérdés. A katonáink most rohadó t-72-ben ülnek, a kutya nem kérdezi meg, hogy szeretnék-e és ha most jönnének a romulánok, akkor ezekkel kellene kimenniük a tr85-ök, t-55-ök hordája ellen. Ez most jó? Vagy ez most az a helyzet, hogy ebben ülniük is jobb mint a semmi? HA nem ebben az állapotban lennének, hanem mondjuk egy Elbit csomag/reaktív páncél/jó lőszer csomagot kapnának, akkor miért ne ülnének bele, ha ma beleülnek így? Miért ne ülnék én bele? Lesz egy zlj leo 2a7+ is itthon idővel. Egyszerre üzemelve is ugyanúgy növelné a fejlett harderőnket mennyiségileg is és csak azok a fegyverek veszélyeztetnék a modernizált t-72-őt, amik a leót is. Ez a lényege, hogy az átlagos ifv főfegyverektől védett jármű, részben a harckocsi fegyverektől is, az újabb fenyegetések ellen meg ott az aps.

Rossz volt a kérdés. Melyikbe ültetéd bele a gyerekedet?

 

[Pogány]

Rossz volt a kérdés. Melyikbe ültetéd bele a gyerekedet?

hány éves korában kellene beleültetnem a gyerekemet?

 

[silurusglanis]

Rossz volt a kérdés. Melyikbe ültetéd bele a gyerekedet?

Ennyi erővel egy harckocsiba sem, mert mindenki ezekre vadászik első körben, földről és a levegőből is....ja várj, a szeizmikus szenzorrendszerek a föld alól is.....

 

[migfun]

hány éves korában kellene beleültetnem a gyerekemet?

Felnőttként, harcolni melyikbe ültetnéád szívesebben: az 5 LeoA7+ egyikébe, vagy a 30 T-72bis (elnézést a repülős szlengért) egyikébe?

 

[Pogány]

Felnőttként, harcolni melyikbe ültetnéád szívesebben: az 5 LeoA7+ egyikébe, vagy a 30 T-72bis (elnézést a repülős szlengért) egyikébe?

Ööö, ezt az apukák választják? Bevezetik a 18+ éves gyerekeiket kézen fogva, hogy a kisfiamat az a csoportba iratnám? A-ban van ugye a Leo 2?

Ha agyerekem katonának megy, az a saját döntése lesz, azon belül ha válogathat az előny, de jó eséllyel maximum fegyvernemet választhat. Ha ezt fogja akarni csinálni azt jó eséllyel annak az ismeretében fogja tenni, már ha normális ember lesz, hogy mivel rendelkezik a haderő.

Ha harckocsizó akar majd lenni, annak függvényében kerül járműre, hogy kell-e rá. Ez egy baszottul hülye kérdés volt tőled.

Nekem mint apának mit kellene mondanom neki? Szigorúan csak leopárd 2-be vagy lynxbe ülj fiam, az életbiztosítás, nehogy valamibe a kettő között, mert akkor aztán meghalsz! Tudod fiam, a leopárdot nem bombázzák, nem lőnek rá korszerű páncéltörő fegyverekkel, de amúgy is, egy leopárd 2-ben jobbak a túlélésre az esélyeid,mintha villanyszerelőnek vagy könyvelőnek mennél és messze elkerülnéd a hadsereget.

 

[migfun]

Ennyi erővel egy harckocsiba sem, mert mindenki ezekre vadászik első körben, földről és a levegőből is....ja várj, a szeizmikus szenzorrendszerek a föld alól is.....

Én sem ültetném. Sok-sok évvel ezelőtt (kb. 30) egy német harckocsi-laktanyábab voltam elszállásolva, beszélgettem a minket vezető emberrel; azt mondta, hogy a túlélési idejük egy hagyományos összecsapásban 7 perc lenne. Leo A4-el voltak felszerelve. Minden tiszteletem azoké, akik ennek tudatában szolgálnak a fegyvernemnél.

 

[Negan]

Ennyi erővel egy harckocsiba sem, mert mindenki ezekre vadászik első körben, földről és a levegőből is....ja várj, a szeizmikus szenzorrendszerek a föld alól is.....

Meg az aknák is,bár azok oldalrol,sőt,manapság felülről is támadhatnak....

Felnőttként, harcolni melyikbe ültetnéád szívesebben: az 5 LeoA7+ egyikébe, vagy a 30 T-72bis (elnézést a repülős szlengért) egyikébe?

Ez se jó kérdés.Az a kérdés,hogy örülné e neki,hogy a Lynxbe ülö gyermekedet támogatja e a harctéren egy 125milis ágyúvel felszerelt,és a Lynxnél jobban páncélozott(legalábbis szemböl biztosan,de szerintem körben) járgány.
Az a baj,hogy itt mindenki élvonalbeli hk-ként gondol a modernizált T72re.Na,az nem lesz belőle.Meg se szabad kisérelni,olyat csinálni belőle.Gyalogsági kisérő hk.Nehéz MGS.Rohamlöveg.Pontosan azért nincs már rohamlöveggyártás,mert az elavulófélben lévő tankok tökéletesen kiváltják a dedikáltan erre gyártandó járműveket-akkor meg minek gyártani?
Szóval a helyes kérdés az,hogy mibe ültetnéd a gyermekedet?A Lynxböl kialakitandó MGS-be,vagy egy modernizált T72be?

 

[migfun]

Ööö, ezt az apukák választják? Bevezetik a 18+ éves gyerekeiket kézen fogva, hogy a kisfiamat az a csoportba iratnám? A-ban van ugye a Leo 2?

Ha agyerekem katonának megy, az a saját döntése lesz, azon belül ha válogathat az előny, de jó eséllyel maximum fegyvernemet választhat. Ha ezt fogja akarni csinálni azt jó eséllyel annak az ismeretében fogja tenni, már ha normális ember lesz, hogy mivel rendelkezik a haderő.

Ha harckocsizó akar majd lenni, annak függvényében kerül járműre, hogy kell-e rá. Ez egy baszottul hülye kérdés volt tőled.

Nekem mint apának mit kellene mondanom neki? Szigorúan csak leopárd 2-be vagy lynxbe ülj fiam, az életbiztosítás, nehogy valamibe a kettő között, mert akkor aztán meghalsz! Tudod fiam, a leopárdot nem bombázzák, nem lőnek rá korszerű páncéltörő fegyverekkel, de amúgy is, egy leopárd 2-ben jobbak a túlélésre az esélyeid,mintha villanyszerelőnek vagy könyvelőnek mennél és messze elkerülnéd a hadsereget.

Alapvetően, ha tudnád, mivel rendelkezik a haderő, és a gyerek azt mondaná; harckocsizó akarok lenni, támogatnád "a" vagy "b" esetben jó szívvel? Így érthető a kérdés? Én is tudom, hogy a katona azzal harcol, amit az országa ad neki, de hogy önként bevállalja-e, abban segíthetsz dönteni szülőként, érvekkel pro és kontra. Melyikben éreznéd nagyobb biztonságban? Hogy kérdezzem, hogy meg akard érteni... ? Arról nem beszélve, hogy neki melyikben lenne nagyobb önbizalma a harchoz? Tudva, hogy a régebbi technika csak nagyobb áldozattal győz a modernebb felett.

 

[migfun]

Meg az aknák is,bár azok oldalrol,sőt,manapság felülről is támadhatnak....

Ez se jó kérdés.Az a kérdés,hogy örülné e neki,hogy a Lynxbe ülö gyermekedet támogatja e a harctéren egy 125milis ágyúvel felszerelt,és a Lynxnél jobban páncélozott(legalábbis szemböl biztosan,de szerintem körben) járgány.
Az a baj,hogy itt mindenki élvonalbeli hk-ként gondol a modernizált T72re.Na,az nem lesz belőle.Meg se szabad kisérelni,olyat csinálni belőle.Gyalogsági kisérő hk.Nehéz MGS.Rohamlöveg.Pontosan azért nincs már rohamlöveggyártás,mert az elavulófélben lévő tankok tökéletesen kiváltják a dedikáltan erre gyártandó járműveket-akkor meg minek gyártani?
Szóval a helyes kérdés az,hogy mibe ültetnéd a gyermekedet?A Lynxböl kialakitandó MGS-be,vagy egy modernizált T72be?

De @Pogány nem ezt írta. A 30 T-72 kontra 5 Leo eszmefuttatás nem kísérő harckocsi/rohamlöveg funkcióra vonatkozott "Képzett legénységgel, jó parancsnokokkal és modern harctéri rendszerekkel a 30 t-72 tereptől függően gyorsan vagy lassan, de bekerítené az 5 leót, és aztán egyesével levadászná." A Lynx MGS szóba sem került. MBT darabszám-emelésről szól minden, amit írt, pimpelt T-72-vel, hogy olcsóbb legyen.

 

[Pogány]

Alapvetően, ha tudnád, mivel rendelkezik a haderő, és a gyerek azt mondaná; harckocsizó akarok lenni, támogatnád "a" vagy "b" esetben jó szívvel? Így érthető a kérdés? Én is tudom, hogy a katona azzal harcol, amit az országa ad neki, de hogy önként bevállalja-e, abban segíthetsz dönteni szülőként, érvekkel pro és kontra. Melyikben éreznéd nagyobb biztonságban? Hogy kérdezzem, hogy meg akard érteni... ? Arról nem beszélve, hogy neki melyikben lenne nagyobb önbizalma a harchoz? Tudva, hogy a régebbi technika csak nagyobb áldozattal győz a modernebb felett.

Egyértelmű, hogyha ezt akarja csinálni, akkor abba üljön amiben nagyobb a túlélésre az esélye. De ha mindkettő van és akkor is ezt akarja csinálni ha t-72-be kerül, akkor tegye azt. Meg nem gátolhatom, nem is akarnám meggátolni, hogy azt tegye amit szeret. A felálló haderőben sem lesz mindenki Leo 2 legénység. A többit, aki lynxbe, kebabosba kerül, inkább beszéljük le róla?

De @Pogány nem ezt írta. A 30 T-72 kontra 5 Leo eszmefuttatás nem kísérő harckocsi/rohamlöveg funkcióra vonatkozott "Képzett legénységgel, jó parancsnokokkal és modern harctéri rendszerekkel a 30 t-72 tereptől függően gyorsan vagy lassan, de bekerítené az 5 leót, és aztán egyesével levadászná." A Lynx MGS szóba sem került. MBT darabszám-emelésről szól minden, amit írt, pimpelt T-72-vel, hogy olcsóbb legyen.

Már rengetegszer szóba került az mgs is. Én pusztán maxra ugyekeznék felhúzni a t-72-őt, hogy gyengébb ellenfél ellen önállóan is tudjon harckocsi lenni és ha az adott példánál maradunk, ugyan egyértelműen veszteséggel, de erősebb ellenfelét is legyűrni, ha azzal akadnak össze, nem lehet kitérni, nincs a közelben saját csúcstechnika.

 

[bel]

Melyik Ben ulnél?

Szia,

Hat, ha az a nem tul realis kerdes, hogy az 5 tamado Leo2-A7+-ban, vagy a 30 vedekezo T-72-ben, akkor egyertelmuen T-72-ben, mert lesallasbol oldalrol tuzet nyitva eselye se lenne az 5 ellenseges Leo2-A7-nek. Persze felhulye parancsnokkal, ismert pozicioba beallva varva az oldalba lovest (mint az irakiak 91-ben) egeszen mas lenne az eredmeny.

Ha az a kerdes (ami szerintem sokkal realiasabb), hogy 31 tamado BTR-80-asra mivel szeretnek loni: CG-vel (par szaz meter lotav, konkretan 0 pancelzat, mert a rohamsisak pont ennyit er meg a konnyugeppuska ellen is) vagy T-72-vel (par kilometeres lotav, tokeletes pancelzat, marmint a 14.5-os loszerhez tokeletes), akkor talald ki a valaszt.

Bel

 

[bel]

Az alváz, hajtáslánc is mára ócskavas, felejtsd el oket.

Szia,

Ezt szomoru hallani.

Bel

 

[Negan]

De @Pogány nem ezt írta. A 30 T-72 kontra 5 Leo eszmefuttatás nem kísérő harckocsi/rohamlöveg funkcióra vonatkozott "Képzett legénységgel, jó parancsnokokkal és modern harctéri rendszerekkel a 30 t-72 tereptől függően gyorsan vagy lassan, de bekerítené az 5 leót, és aztán egyesével levadászná." A Lynx MGS szóba sem került. MBT darabszám-emelésről szól minden, amit írt, pimpelt T-72-vel, hogy olcsóbb legyen.

Ami azt illeti,korszerűsitett és megfelelő lószerekkel is rendelkező 30db T72 megfelelően képzett legénységgel,kicsit is normális parancsnokkal simán elsöpör 5db Leot.Nem számit az sem,hogy szemből nem tudja kilőni a Leot,mert ez olyan szintű létszámfőlény,hogy bőven van erő oldalbakapni.És a Leo2A7 ha oldalrol bekap egy 5-600milis átütésű 125milis gránátot,úgyanúgy begyullad a testben tárolt lőszer,és dobja a tornyát,ahogy az A4 a Fagottol Sziriában.
Itt a forumon nagyon le van sajnálva az M1 Abrams,holott annak nincs löszer a testében.A legtöbb estben túlél olyan sérüléseket,amit más hk-k nem,pont ezért.
Erős a gyanum,hogy a többség itt a forumon eléggé homálos elképzelésekkel rendelkezik arrol,hogy mire való,miket is csinál a hk.Mi a hadműveleti-harcászati szerepe.Szittya pedig már párszor szó szerint kiirta a harcászati utasitásbol.Sajnos magyar nyelven újabbat nem tudok ajánlani,mint a tisztek könyvtára sorozat Harckocsik és harckocsicsapatok cimű tagját,ami már 40+ éves-de az elvek azóta sem változtak,csak a technológia.Pl ma nem (csak)felderitő heli/repülő fog bóklászni a csapatok előtt,hanem dronok(is).De a felderités,mint metódus,ugyanugy megvan.Viszont a ma érvényes amerikai hk harcászati szabályzat originált ángilus nyelven szabadon letölthető a netröl.Velem ellentétben a többségetek tud angolul,nyugodtan lehet tanulmányozoni.(magyart én nem találtam)
Amire itt mi NATO nehéz dd-ként hivatkozunk,az egy gépesitett dd.Abban azért van 1 hk zl,hogy közvetlen kiséretet/támogatást/megerősitést adjon a gépesitett lövészeknek.Vagyis a gyalogsági kisérőhk/MGS/rohamlöveg szerepkör ellátása.Modernizált T72 a jelenlegi térségi viszonyok között alkalmas lenne önálló hk műveletek végrehajtására,és minimum középtávon is alkalmas a kisérő hk feladat ellátására.Elsősorban az utóbbi szerepkörre menteném meg őket-ha anyagilag megéri.Igy a Leok felszabadulnának a "valódi" hk manőverező műveletekre,ahol a korszerűségüket ki is lehetne használni.

 

[yangwenli]

Mondjuk igen, ezek a mibe ulnel bele kerdesek azert erdekesek/ertelmetlenek. Mibe ulnel bele egy BTR-be vagy T-72? Mindkettoben ulnek emberek . . . Mivel vigyenek ki a harcterre Lynx, BTR, URAL, Raba, Toyota pickup ? Minden kategoria van es lesz is . . .

Oroszok meg sziriaban BTR-el is mennek . . .

 

[bel]

Köszönöm.Megvallom,én ennyire részletesen nem ismerem a fejlesztést.Annyit tudtam,hogy kb a Kontakt-1 szintjét érték el.

Szia,

Visszaolvasva a 17 evvel ezelotti leirast, a lenyegre jol emlekeztem, de a konkret szamokra sajnos nem:

A Light (L) verzio max 800 mm CE atutesu fegyverrel szemben 5-szoros vedelmet ad (20%-os atutes) merolegesen, kb. 6-szorosan 45 fokban (15% atutes).

A Nehez (N) verzio 5-szoros vedelmet ad (20%-os atutes) merolegesen, 20-szorosan 45 fokban (5% atutes).

Peldaul egy 90 mm-es derekszogu homogen pancel eseten az L osszehasonlitva a Kontak-5-tel:
-szimpla kumulativ fej eseten: a K-5 180 mm-es vedelmet ad, ami semmire se eleg (pl. AMP PGK-69, RPG PG7V-re sem). Ezzel szemben az L 450 mm-es vedelme nem csak ezek ellen, de meg a Maljutka sem jut at rajta
-Urmeret alatti nyillovedek eseten: elvben a K-5 jobb a maga 130 mm-es vedelmevel, de a valosagban nincs olyan urmeret alatti nyillovedek, amit ez megfogna, tehat a gyakorlatban egyforman gyenge mindketto
-tandem kumulativ fej eseten: egyertelmuen minden atmegy mindketton.

Osszefoglalva: szerintem a gyenge pontokon sokkal jobb volt a magyar L, mint az eredeti Kontakt-5 (illetve lett volna, ha gyartjak).

Peldaul egy 400-500 mm erosen megdontott szendvicspancel eseten az N osszehasonlitva a Kontak-5-tel:
-szimpla kumulativ fej eseten: a K-5 1000 mm-es vedelmet ad, az N 10 000 mm-t. Papiron hatalmas az elonye a magyar megoldasnak, de kerdes, hogy van olyan szimpla robbanofej, ami tobb mint 1000 mm-t atut? Valoszinuleg egyedul az AGM-65 Maverick ilyen.
-Urmeret alatti nyillovedek eseten: a K-5 kb. 600 m-t ved, a magyarnal nem emlitenek semmit, tehat valoszinuleg 400 mm. Mivel a hideghaboruban gyartott (vagyis valoszinuleg a mai napig a raktaron levo) lovedekek tobbsege pont ebbe a 400-600 mm-es kategoriaba esik, ezert szerintem ez itt a legfontosabb jellemzo.
-tandem kumulativ fej eseten: pont ugyanugy teljesitenek a gyakorlatban, vagyis csak a legkisebb (pl. RPG PG7VR, CG FFV751) fejeket fogjak meg, az atlagos meretueket nem.

Osszefoglalva: szerintem a gyakorlatban tobbet er a frontpancelon az eredeti Kontakt-5, mint a magyar N.

Bel