[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 796
75 855
113
Mutasd meg azt az APS rendszer ma, ami képes mondjuk 2-3 sec alatt beérkező 3 darab rakétát lelőni. Mert a kici óccó 2.75 hüvelykes rakétából nem truváj jenki szemmel ennyit indítani...

Ezen felül a másik "apró" baj az, amit a AAA cikk is bemutatott. Egy 3 lövéses AHEAD lőszeres sorozat minden külső optikát és eszközt lebont.
Ez ellen hogyan tervezel aktív rendszerrel védekezni...?

Kb bármelyik.Nézz meg egy Trophy videót,hogy mennyi idő alatt tölt újra...Ami meg olyan mint az Afganit vagy az AMAP-ADS azokat újra sem kell tölteni.Ami gond lehet az a repeszfelhőn keresztüli érzékelés de arra ott van a radar+optikai felderítés kombinációja vagy akár a hálózatbakötés..
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 121
45 467
113
Nézd, pont arról van szó, hogy az IFV funkcióit 2 vagy akár 3 különálló egységre bontanánk. Tehát az a jármü, amelyik a legénységet viszi, nem kell hogy egetverö tüzerövel rendelkezzen (de megálljon önmagában is, ha az RC-k kiesnek, tehát mondjuk 30mm gépágyú legyen), de legyen nagyon védett (páncélozott, alacsony, stb) és lehetöleg mozgékony. Mert a nagy tüzeröt kiszervezzük alacsony védettségü unmanned jármüvekre. A raj tehát ezt a - több jármüböl álló - rendszert IFV-ként használja (de amiben ülnek az a csapatszállító - vagy ha úgy jobban tetszik: élöerö-szállító része).

Ezzel megszabadul az IFV kategória az öt olyannyira szorongató dilemmától.
Bár csak részben vág ide, de ezt a funkció szétbontást próbálják most a fraaansziák kivitelezni a SCORPION projekttel. Szerintem kérdéses lesz a siker.
Ugye a Scorpionban 2 (illetve a Servallal 3) jármű szerepel az IFV kiváltására (maga a rendszer több elemű) : Griffon (gyalogos szállító - sok katona fér el, nagy célpont, gyenge tűzerő), Jaguar (tűztámogató-felderítő - nagy tűzerő, mozgékony, nincs gyalogság).

Ha bármelyiket kiszedik rendszerből, akkor nagy a baj...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 792
30 574
113
Na látod, itt van a baj.
A struktúra és a feladatszabás hibáit a fegyver nem fogja kijavítani.

Ha egy szakasz feladatát egy rajra erőlteted rá, az attól még nem lesz sikeres, ha a gépkarabély helyett mindenki kezébe nyomsz egy 30 kilós nehézgéppuskát meg fejenként 15 darab lőszert. Pedig lesz ott tűzerő rendesen, igaz, csak pár másodpercre.

A kilencvenes években kitalált “kisebb, korszerűbb, bla-bla-bla” haderők víziója üt vissza ezekben a minden feladatra is jó IFV monstrumokban.

Amúgy Groznijban nem a 30mm-es gépágyú tűzerejével volt a baj, mert az ugyanúgy megfelelt a gerillák elleni harcra, mint korábban.
Groznijban a BMP-2-esek és 3-asok elégtelen páncélvédelmével volt baj. Meg az ostoba parancsokkal, melyek miatt túl sok harceszközt vesztettek el a városi harcban.
Most ez hosszabb eszmefuttatást igényelne,amit itt ott már részben leirtam,csak össze kéne szedni.
A tűzerő.védettség-mozgékonyság szentháromság ismert,sűrűn emlegetett dolog.Az már kevésbé,hogy a köztük való rangsorolás a hadműveleti harcászat igényei szabják meg.A hadműveleti harcászatot meg a katonaföldrajzi viszonyok,és a politikai lehetőségek (ideértve a hadsereg jellegét,méretét,anyagi lehetőségeit-vagyis most önkényesen hozzácsaptam a gazdasági-demográfiai lehetőségeket is) együttese szabja meg.
Egy dolgon azonban nem tudsz változtatni.Az ellen megsemmisitéséhez tűzerő kell.Az viszont,hogy hogyan biztositod ezt a tűzerőt már sokesélyes dolog.De,egy raj is el tudja látni egy szakasz feladatát-ha a háttérből olyan tűztámogatást kap-tüzérségtől,légierőtől,dronoktol.akármiről- ami miatt a rendelkezésére álló tűzerő,amivel a feladata ellátásához rendelkezhet,megfelel a célnak.(Vietnámban egy amcsi szakasz 10x-es túlerővel szemben is helyt tudott állni,sima szabványos fegyverzettel-mert a tüzérség és a légitámogatás megsokszorozta a tűzerejét)
Nem kiragadva kell egy rendszer elemét értékelni,hanem a rendszert és az arra váró feladat viszonyát kell értékelni.
Namost ez baromi összetett és soktényezős,ráadásul sok változó tényezős dolog,ha nekiállnák kifejteni az alsóhangon 50 oldal lenne-és a kutya se olvasná el.
De szigorűan GYHJ viszonylatban maradva,mi nem engedhetjük meg magunknak a gyenge fegyverzetű lövészszállitót,mert nincs olyan tűzerős háttér mögöttük elegendő mennyiségben ami ezt lehetővé tenné.A járgánynak önállóan is képesnek kell lennie megszerezni az ellen GYHJ-veivel szemben a tűzfölényt,és meg kell tudnia semmisiteni.És képesnek kell lennie lefogni és megsemmisitenie az ellen harctéri tüzelőállásait/támpontjait,mert nem biztos,hogy lesz olyan támogató tűz,ami megteszi helyette.' osztály PzH és 1 zl Leo nem túl sok egy 2 dd-os sereg támogatására-legalábbis konvencionális harcban elég karcsú
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 796
75 855
113
Most ez hosszabb eszmefuttatást igényelne,amit itt ott már részben leirtam,csak össze kéne szedni.
A tűzerő.védettség-mozgékonyság szentháromság ismert,sűrűn emlegetett dolog.Az már kevésbé,hogy a köztük való rangsorolás a hadműveleti harcászat igényei szabják meg.A hadműveleti harcászatot meg a katonaföldrajzi viszonyok,és a politikai lehetőségek (ideértve a hadsereg jellegét,méretét,anyagi lehetőségeit-vagyis most önkényesen hozzácsaptam a gazdasági-demográfiai lehetőségeket is) együttese szabja meg.
Egy dolgon azonban nem tudsz változtatni.Az ellen megsemmisitéséhez tűzerő kell.Az viszont,hogy hogyan biztositod ezt a tűzerőt már sokesélyes dolog.De,egy raj is el tudja látni egy szakasz feladatát-ha a háttérből olyan tűztámogatást kap-tüzérségtől,légierőtől,dronoktol.akármiről- ami miatt a rendelkezésére álló tűzerő,amivel a feladata ellátásához rendelkezhet,megfelel a célnak.(Vietnámban egy amcsi szakasz 10x-es túlerővel szemben is helyt tudott állni,sima szabványos fegyverzettel-mert a tüzérség és a légitámogatás megsokszorozta a tűzerejét)
Nem kiragadva kell egy rendszer elemét értékelni,hanem a rendszert és az arra váró feladat viszonyát kell értékelni.
Namost ez baromi összetett és soktényezős,ráadásul sok változó tényezős dolog,ha nekiállnák kifejteni az alsóhangon 50 oldal lenne-és a kutya se olvasná el.
De szigorűan GYHJ viszonylatban maradva,mi nem engedhetjük meg magunknak a gyenge fegyverzetű lövészszállitót,mert nincs olyan tűzerős háttér mögöttük elegendő mennyiségben ami ezt lehetővé tenné.A járgánynak önállóan is képesnek kell lennie megszerezni az ellen GYHJ-veivel szemben a tűzfölényt,és meg kell tudnia semmisiteni.És képesnek kell lennie lefogni és megsemmisitenie az ellen harctéri tüzelőállásait/támpontjait,mert nem biztos,hogy lesz olyan támogató tűz,ami megteszi helyette.' osztály PzH és 1 zl Leo nem túl sok egy 2 dd-os sereg támogatására-legalábbis konvencionális harcban elég karcsú

úgy gondolom,hogy megfelelő tűztámogatas esetén is képesnek kell rá lennie,mert az nem járja,hogy a rajodnak vagy szakaszodnak kisebb a tűzereje mint az ellenségnek csak azért mert van jó tűztámogatásod.

Persze komplexen kell nézni,de ha már kisalegység (raj és szakasz) szinten tűzerő hátrányban vagy akkor azt nagyon nehez kompenzálni és nem is lehet minden esetben.
 
M

molnibalage

Guest
Miért pont 11-et?
Mert akkora az egyseg, amit vinni kell. Az volt az erdeti terv. Az M113 is annyit vitt.
Ezek a 6 fős izek nevetségesek így nézve. Helyette most totál agyonbonyolitva viszik szetbontva lövészeket .

De erről is volt már szó...

a137e0_2b74ca6c2c7d48468bfdac859137e199~mv2.png
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 792
30 574
113
úgy gondolom,hogy megfelelő tűztámogatas esetén is képesnek kell rá lennie,mert az nem járja,hogy a rajodnak vagy szakaszodnak kisebb a tűzereje mint az ellenségnek csak azért mert van jó tűztámogatásod.

Persze komplexen kell nézni,de ha már kisalegység (raj és szakasz) szinten tűzerő hátrányban vagy akkor azt nagyon nehez kompenzálni és nem is lehet minden esetben.
Szerintem is.Az IDF megengedhette magának a gyenge fegyverzetet,mert nekik ott viritottak a harcban a hk-k bőséggel.Sőt,a Merkava képes a lövészek szállitására.Vagyis úgy is mondhatjuk,hogy egész mostanáig nem volt erős fegyverzetű lövészszállitójuk-de azt is mondhatjuk,hogy az utóbbi 40 évben nekik van folyamatosan a világon a legerősebb fegyverzetű lövészszállitójuk.Egy hk,ami lövészeket szállit.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 796
75 855
113
Mert akkora az egyseg, amit vinni kell. Az volt az erdeti terv. Az M113 is annyit vitt.
Ezek a 6 fős izek nevetségesek így nézve. Helyette most totál agyonbonyolitva viszik szetbontva lövészeket .

De erről is volt már szó...

a137e0_2b74ca6c2c7d48468bfdac859137e199~mv2.png

Nem 11 fő a deszant az amerikai rajban hanem 9 és ez a 9 nem fér el a Bradley-ben.

A 6 fő pedig nem izé még véletlen sem.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 796
75 855
113
Szerintem is.Az IDF megengedhette magának a gyenge fegyverzetet,mert nekik ott viritottak a harcban a hk-k bőséggel.Sőt,a Merkava képes a lövészek szállitására.Vagyis úgy is mondhatjuk,hogy egész mostanáig nem volt erős fegyverzetű lövészszállitójuk-de azt is mondhatjuk,hogy az utóbbi 40 évben nekik van folyamatosan a világon a legerősebb fegyverzetű lövészszállitójuk.Egy hk,ami lövészeket szállit.

Inkább annak tudom be az IDF-nél ezt,hogy nem nagyon volt komoly ellenfelük,Hezbollah ellen bőven elég ami van.Persze mondhatjuk,hogy Szíria meg mittudom én ki ellen kéne de az az igazság,hogy a 80-as évek közepe óta semmifle realitása nincs annak,hogy konvencionális harcot vívjon az IDF.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 792
30 574
113
Inkább annak tudom be az IDF-nél ezt,hogy nem nagyon volt komoly ellenfelük,Hezbollah ellen bőven elég ami van.Persze mondhatjuk,hogy Szíria meg mittudom én ki ellen kéne de az az igazság,hogy a 80-as évek közepe óta semmifle realitása nincs annak,hogy konvencionális harcot vívjon az IDF.
Éppenséggel pont forditva.73 után sem álltak neki egy IFV rendszeresitésnek,hanem megalkották a csapatszállitásra is képes hk-t.A nehéz,hk alapú APC-k kifejezetten megszálló feladatokra csinálták,nem konvencionális harcra.Most,hogy gyakorlatilag nincs konvencionális kihivó,nekiálltak tornyot rakni a Namerra,és kifejlesztették az Eitant.Hogy ne kelljen mindig hk-t mozgatni a lövészszállitó támogatására.Tudja a lövészszállitó saját magát támogatni.De ettől függetlenül ezek a járgányok továbbra is élvonalbeli konvencionális harcosok is.
Különben a zsidók mindig is vivtak a nagy háborúkkal párhuzamossan egy COIN/kisháborút is.Nem véletlen,hogy a zsidó tankokon mindig sok a gp,és minegyiken vam aknavető.Ami azt illeti,a Namer és az Eitan minden változata is kapott/kap 60milis aknavetőt.A Wildcat is már régóta rendszerben van,ami kifejezetten egy kerekes PSZJ.Az állandó gerilla/terrorista veszély miatt fejlesztették ki.
Szerintem igencsak érdemes a zsidók ténykedését tanulmányozni,de a hadműveleti harcászatukat-vagyis szolgaian a felépitésüket sem szabad másolnunk (meg nem is tudjuk).Egyszerüen mi nem tudunk olyan erősűrűséget kiállitani a térben mint az IDF.Ráadásul eleve sokkal nagyobb a potenciális hadműveleti terünk
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 821
117 995
113
Éppenséggel pont forditva.73 után sem álltak neki egy IFV rendszeresitésnek,hanem megalkották a csapatszállitásra is képes hk-t.A nehéz,hk alapú APC-k kifejezetten megszálló feladatokra csinálták,nem konvencionális harcra.Most,hogy gyakorlatilag nincs konvencionális kihivó,nekiálltak tornyot rakni a Namerra,és kifejlesztették az Eitant.Hogy ne kelljen mindig hk-t mozgatni a lövészszállitó támogatására.Tudja a lövészszállitó saját magát támogatni.De ettől függetlenül ezek a járgányok továbbra is élvonalbeli konvencionális harcosok is.
Különben a zsidók mindig is vivtak a nagy háborúkkal párhuzamossan egy COIN/kisháborút is.Nem véletlen,hogy a zsidó tankokon mindig sok a gp,és minegyiken vam aknavető.Ami azt illeti,a Namer és az Eitan minden változata is kapott/kap 60milis aknavetőt.A Wildcat is már régóta rendszerben van,ami kifejezetten egy kerekes PSZJ.Az állandó gerilla/terrorista veszély miatt fejlesztették ki.
Szerintem igencsak érdemes a zsidók ténykedését tanulmányozni,de a hadműveleti harcászatukat-vagyis szolgaian a felépitésüket sem szabad másolnunk (meg nem is tudjuk).Egyszerüen mi nem tudunk olyan erősűrűséget kiállitani a térben mint az IDF.Ráadásul eleve sokkal nagyobb a potenciális hadműveleti terünk
Amúgy nemigen használták ki sosem a merkava ilyen képességeit. A lőszert jobban szeretik hátul.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 796
75 855
113
Éppenséggel pont forditva.73 után sem álltak neki egy IFV rendszeresitésnek,hanem megalkották a csapatszállitásra is képes hk-t.A nehéz,hk alapú APC-k kifejezetten megszálló feladatokra csinálták,nem konvencionális harcra.Most,hogy gyakorlatilag nincs konvencionális kihivó,nekiálltak tornyot rakni a Namerra,és kifejlesztették az Eitant.Hogy ne kelljen mindig hk-t mozgatni a lövészszállitó támogatására.Tudja a lövészszállitó saját magát támogatni.De ettől függetlenül ezek a járgányok továbbra is élvonalbeli konvencionális harcosok is.
Különben a zsidók mindig is vivtak a nagy háborúkkal párhuzamossan egy COIN/kisháborút is.Nem véletlen,hogy a zsidó tankokon mindig sok a gp,és minegyiken vam aknavető.Ami azt illeti,a Namer és az Eitan minden változata is kapott/kap 60milis aknavetőt.A Wildcat is már régóta rendszerben van,ami kifejezetten egy kerekes PSZJ.Az állandó gerilla/terrorista veszély miatt fejlesztették ki.
Szerintem igencsak érdemes a zsidók ténykedését tanulmányozni,de a hadműveleti harcászatukat-vagyis szolgaian a felépitésüket sem szabad másolnunk (meg nem is tudjuk).Egyszerüen mi nem tudunk olyan erősűrűséget kiállitani a térben mint az IDF.Ráadásul eleve sokkal nagyobb a potenciális hadműveleti terünk

Az IDF az nekem mindig egy kuriózum,mert egy nagyon egyedi feladatra egy nagyon egyedi hadsereg,nem is nagyon tartom követendő példának.Persze ettől nem rosszak csak speciális igényekre speciális válaszaik vannak.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 792
30 574
113
Amúgy nemigen használták ki sosem a merkava ilyen képességeit. A lőszert jobban szeretik hátul.
De,nagyon is kihasználták.Főleg,még az eredeti 105milis löveggel épült I/II-ben,mert a szabvány 65db-os löszerkészlből azoknál 1 kósza db se került abban a deszanttérbe.A szabvány löszerkiszabatot és egy lövészrajt egyszerre tudtak elvinni.De be lehetett már azokba is tenni hátra egy lőszertárolót plusz 20db löszerrel.
A Merkava III/IV viszont már a szabvány lőszerkiszabat egy részét a hátsó térben viszi.Ezeknél ha gyalogosokat visz,csökken a löszerkészlet.Szerintem ez is benne lehet abban,hogy nagysokára nekiáltak láncos/kerekes IFV-ket gyártani.
Az IDF az nekem mindig egy kuriózum,mert egy nagyon egyedi feladatra egy nagyon egyedi hadsereg,nem is nagyon tartom követendő példának.Persze ettől nem rosszak csak speciális igényekre speciális válaszaik vannak.
Semmi egyedi nincs az IDF szerepében,az az izraeli sorköteles alapú honvédsereg.Ugyan az a feladata,mint az MH-nak.Védje meg az országot és a népet
A hadműveleti helyzete egyedi,mert egyedi a katonaföldrajzi helyzete.De minden országnak van valami egyedi viszonya,amihez alkalmazkodni kell.
 
  • Tetszik
Reactions: sisimoto

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 796
75 855
113
De,nagyon is kihasználták.Főleg,még az eredeti 105milis löveggel épült I/II-ben,mert a szabvány 65db-os löszerkészlből azoknál 1 kósza db se került abban a deszanttérbe.A szabvány löszerkiszabatot és egy lövészrajt egyszerre tudtak elvinni.De be lehetett már azokba is tenni hátra egy lőszertárolót plusz 20db löszerrel.
A Merkava III/IV viszont már a szabvány lőszerkiszabat egy részét a hátsó térben viszi.Ezeknél ha gyalogosokat visz,csökken a löszerkészlet.Szerintem ez is benne lehet abban,hogy nagysokára nekiáltak láncos/kerekes IFV-ket gyártani.

Semmi egyedi nincs az IDF szerepében,az az izraeli sorköteles alapú honvédsereg.Ugyan az a feladata,mint az MH-nak.Védje meg az országot és a népet
A hadműveleti helyzete egyedi,mert egyedi a katonaföldrajzi helyzete.De minden országnak van valami egyedi viszonya,amihez alkalmazkodni kell.

Pont a környezet és az abból adódó kihívások teszik egyedivé az IDF-et.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 792
30 574
113
Pont a környezet és az abból adódó kihívások teszik egyedivé az IDF-et.
Szerintem nincs olyan nagy egyediség az IDF-ben.Egy sorköteles alapú hadsereg,ami a hosszú háborús nyomás miatt az átlagnál hatékonyabban működik.
A ha rosszúl csinálod meghalsz-meg a családod is- elég jó ösztönző arra,hogy jol csináld.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 491
14 281
113
A rakétával az a gond, hogy általában kumulatív elven működik amik ellen a reaktív páncélok hatékonyak a kinektikusok ellen kevésbé.

OFF

Mi a helyzet az ütőtányéros/EFP töltetekkel?

Azok képességei jelenleg hogy állnak?

Mondjuk egy csúcs modern 120mm-es kumulatív robbanófej leküzdhet egy 1000mm körüli RHA-s páncélt.

Ütőtányérosnál mi a helyzet?

A TOW használ ilyet a felülről támadós verzióban, az 300mm-t üt át, de nem mai cucc +a jenkiknél a kumulatív fejek sem olyan hatékonyak mint pl. az oroszoknál.

Azért kérdezem, mert ha jól tudom a kumulatívval ellentétben ezek a nem igaz érzékenyek sem az aktív páncélra, sem a légrésekre ill. grillrácsra.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 491
14 281
113
Igazából amit te itt fejtegetsz azt úgy hívják jelenleg hogy APC...
Valójában az a kérdés hogy mi az az űrméret ami ellen értelmesen lehet még páncélozni de e mellé azért nem olyan kaliber amihez alig tud lőszert vinni... ebből a szempontból szvsz a 35 mm tűnik értelmes kompromisszumnak...
A másik lehetőség hogy az Ifv alapján létrehozol egy pàncélvadászt 75-90 mm űrmérettel ami az ellenséges apc/ifv-re vadászna

Igazándiból 50mm Supershotból pont annyi lőszert fogsz tudni elvinni, mint a 35x2228-asból, ez benne az egyik pláne.
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord
M

molnibalage

Guest
Kb bármelyik.Nézz meg egy Trophy videót,hogy mennyi idő alatt tölt újra...Ami meg olyan mint az Afganit vagy az AMAP-ADS azokat újra sem kell tölteni.Ami gond lehet az a repeszfelhőn keresztüli érzékelés de arra ott van a radar+optikai felderítés kombinációja vagy akár a hálózatbakötés..
Megnéztem. Nem látom azt, hogy le tudna küzdeni 1 sec alatt 3 beérkező célt...

Azt meg végképp nem magyaráztad meg, hogy mit kezd a rendszer azzal, ha jól megszórják a célt AHEAD lőszerrel, ami messze a Thropy kill távolsága előtt robban, de az sem számítana, ha máshogy lenne. Kilőt 1 sec alatt 3-4-ot is bármi, aztán 1-2 is lebontja az egészet a fenébe...
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Negan

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 796
75 855
113
Megnéztem. Nem látom azt, hogy le tudna küzdeni 1 sec alatt 3 beérkező célt...

Azt meg végképp nem magyaráztad meg, hogy mit kezd a rendszer azzal, ha jól megszórják a célt AHEAD lőszerrel, ami messze a Thropy kill távolsága előtt robban, de az sem számítana, ha máshogy lenne. Kilőt 1 sec alatt 3-4-ot is bármi, aztán 1-2 is lebontja az egészet a fenébe...

Ezek a rendszerek nem csak azt tudják,hogy megsemmisítik a raketát hanem azt is,hogy automatikusan a fenyegetés irányába fordítják a tornyot vagy azt a megsemmisítő töltetet ami aktív.Ebből mi következik?Az,hogy ha nem pár 100 méterről indítod az ATGM-eket,akkor előbb leküzdi a harckocsi a tüzelőállást minthogy célba érne a rakéta.De ott van még a védelmirendszernek a passzív része amit ugyancsak aktivál(füst stb).
Ha gépágyúval lősz akkor meg arra fordítja a tornyot és már lőhet is vissza a harckocsi.
Az Afganitról tudom biztosan,hogy a töltetek páncélozottak így azokban minimális kárt okoz a gépágyú lőszer repesze,az AESA radarok antennái pedig vagy valamilyen keramiából vannak vagy valamilyen kerámia védi őket, így azok is ellenállóak és ott van még az optikai rendszer kamerái is.Azaz a páncélozással és a duplikacióval védekeznek a repeszek ellen.
Ez a technikai része a dolognak,most jöjjön a harcászati:Nem nagyon mozog úgy harckocsi,hogy egy vagy két másik ne biztosítaná alló helyzetből, gondom ezt nem kell tovább magyaráznom.Persze van olyan,hogy oszlopmenet de ott meg max az első lövésig marad az oszlop utána szétbontakoznak.

Nézzük a matekot:Keresd ki,hogy hány ATGM van egy században ( járművön vagy állványon,teljesen mind1) majd azt is,hogy egy század hány méter széles terepszakaszon védekezik.Ha ez megvan, akkor számold ki, hogyha 3 rakéta kell az APS túlterhelésehez(legyen úgy ahogy mondod) akkor a század hány harckocsi egyidejű leküzdésére képes.
Minimális számot fogsz kapni.

Az csak álom,hogy először szétlövök mindent gépágyúval aztán megy az ATGM mert a harckocsi nem fogja hagyni,hogy csak úgy gépágyúval lövöldözd kedvedre.
 
M

molnibalage

Guest
AESA radarok antennái pedig vagy valamilyen keramiából vannak vagy valamilyen kerámia védi őket,
Enné a pontnál nem olvastam tovább, mert itt telítődtem...

1. Antenna elé nem tesznek kerámiát. A repcsiken is legfeljebb üvegszálas kompozit volt vagy ma más más.
2. A kerámia se nagyon fogná meg a repeszt kivéve, ha embertelenül vastag.
3. Forrását sem adtál erre az eleve furcsa kijelentésre.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1586