Társadalmi folyamatok

A fészbuk egy magáncég, nem valami közszolgálati vagy jószolgàlati egylet. Az oldal meg "ledarálódott", lehet helyeselni.
Ne viccelj. Egy monopolhelyzetben lévő cég, ami lassan első számű hírforrás. A média mindenhol államilag szabályozva van, kivéve a facebook.
A magyar tartalmakat az RTL német tulajdonosa cenzúrázza. Ők nyerték el a facebooktól ezt a feladatot.
Torz, egyoldalú a facebook--on a cenzúra.
 
Hát a húst nem nagyon szeretik a képek szerint, sehol sincs valami ehető dolog csak köret meg gyümölcs. :D
241200.jpg
 
Ne viccelj. Egy monopolhelyzetben lévő cég, ami lassan első számű hírforrás. A média mindenhol államilag szabályozva van, kivéve a facebook.
A magyar tartalmakat az RTL német tulajdonosa cenzúrázza. Ők nyerték el a facebooktól ezt a feladatot.
Torz, egyoldalú a facebook--on a cenzúra.

Hogy lenne monopólium? Te, én, bárki csinálhat jobbat!
Ez egy kőkeményen profitorientált magáncég, a cenzurát a közpénzből fenntartott termékeken lehetne számonkérni.
 
Hogy lenne monopólium? Te, én, bárki csinálhat jobbat!
Ez egy kőkeményen profitorientált magáncég, a cenzurát a közpénzből fenntartott termékeken lehetne számonkérni.
Nem tudsz. Max. úgy lehetne, ha állami beavatkozással feldarabolnák. Ezt támogatom. :)

Egyébként a médiatörvény hivatkozik a magánkézben lévő tévékre, újságokra is. Így a facebookot is államilag kellene szabályozni, nem a luxemburgi RTL konszernek cenzuráznia egyoldalúan.

Ráadásul a facebook esetében nem tudsz fellebezni. Azt sem tudod meg miért tiltanak le. Időkorlát sincs. Ma letilthatnak egy augusztusi posztodért, mert csak indoklás nélkül. Ez full diktatórikius módszer. Kína csettint egyet.
 
  • Tetszik
Reactions: ghullaire
Nem tudsz. Max. úgy lehetne, ha állami beavatkozással feldarabolnák. Ezt támogatom. :)

Egyébként a médiatörvény hivatkozik a magánkézben lévő tévékre, újságokra is. Így a facebookot is államilag kellene szabályozni, nem a luxemburgi RTL konszernek cenzuráznia egyoldalúan.

Ráadásul a facebook esetében nem tudsz fellebezni. Azt sem tudod meg miért tiltanak le. Időkorlát sincs. Ma letilthatnak egy augusztusi posztodért, mert csak indoklás nélkül. Ez full diktatórikius módszer. Kína csettint egyet.

Há megnézed, állami beavatkozàssal, mennyi pénzből milyen a közmédia (úgy 30 éve), akkor inkább ne !
 
A közpénzből működő vezetését 4 évente le lehet cserélni. A Facebook politikájába nem tudsz beleszólni az urnáknál.

Hogyne tudnál beleszólni a fèsz politikájába! Nem regisztrálsz, keresel másikat (tudtommal nem kötelező), mert ingyen ezt fogod kapni!
Olyan elvárások vannak, mintha fizetős lenne.
 
Hogyne tudnál beleszólni a fèsz politikájába! Nem regisztrálsz, keresel másikat (tudtommal nem kötelező), mert ingyen ezt fogod kapni!
Olyan elvárások vannak, mintha fizetős lenne.
Nem igaz. Olyan elvárások vannak, mint egy infrastruktúra-szolgáltatóval kapcsolatban. A telefontársaság sem szakítja meg a hívásokat, ha nem tetszik a vezetőségének az üzenet ami elhangzik rajta.

Az, hogy "ingyen van" egy remélhetőleg csak ideiglenes anomália a piacgazdaságban, mert az adatrabszolgaság általi finanszírozás rendkívül veszélyes a társadalomra.

Az pedig, hogy nem regisztrálok, sajnos nem rajtam múlik, mert a facebook fantom profilokat hoz azokról is létre, akik nincsenek regisztrálva, és követi őket az interneten. Tehát az is fizet érte, aki nem használja.

A szilícium-völgyi cégek által meghonosított opt-out kultúra is szörnyen káros (bármit megtehetünk az adataiddal, meg nem mondod, hogy ne csináljad. Ja, mi magáncégek vagyunk, nem kötelező regiszhutrálni. Ja nem regisztrátál... hopika ¯\_(ツ)_/¯

Ezen kívül a "ha nem tetszik ne használd" érv sem igazán fair, tekintve, hogy aki nem tetszik a média árnyák-urainak, annak nem lesz hova mennie, lásd pl. a 2017-es esetet, ahol a PayPal és a Visa elkezdték a nekik nem tetszó politikai erőket (akikre ráfogták, hogy fehér-felsőbbrendűség pártiak. Bár a BLM ellenkező színezetével ez nem zavarja őket) ellehetetleníteni. A CloudFare elkezdte az internetről kiszorítani a neki nem tetsző üzenetet hordozókat. Mindezt bírósági ítélet/végzés nélkül. Ez a gond, ezekre nem vonatkozik semmi fék és ellensúly, és egy érvük van, "ha nem tetszik, nem kell használni", te valójával monopol, vagy oligopol helyzetben vannak, és mind egy követ fújnak, a szólás és véleményszabadságot sértő cenzúrát hajtanak így együtt végre, és állami hatásköröket csorbítanak. Arról már ne is beszéljünk, amikor valami félremegy, letiltanak valakit igazán ok nélkül, és nincs fellebbviteli bíróság, szenvedés a szar csetbotokon átverekedni magad egy emberhez, ha nincs a cégben ismerősöd, hogy megnézzék, hogy tévedtek-e?

Én amúgy hajlok a némileg autoriterebb (de nem totalitárius) irányítás felé, láttam a demokráciát nem működni kicsiben és nagyban, de most elvileg ezek az erők a sokszínűség és szabadság nevében teszik mindezt... Legalább ne mondanának a saját ideológiájuknak ellen.

Amúgy neked fizetnek azért, hogy védjed ezeket a kártékony társadalmunkat rágó féreg erőket?
 
Nem igaz. Olyan elvárások vannak, mint egy infrastruktúra-szolgáltatóval kapcsolatban. A telefontársaság sem szakítja meg a hívásokat, ha nem tetszik a vezetőségének az üzenet ami elhangzik rajta.

Az, hogy "ingyen van" egy remélhetőleg csak ideiglenes anomália a piacgazdaságban, mert az adatrabszolgaság általi finanszírozás rendkívül veszélyes a társadalomra.

Az pedig, hogy nem regisztrálok, sajnos nem rajtam múlik, mert a facebook fantom profilokat hoz azokról is létre, akik nincsenek regisztrálva, és követi őket az interneten. Tehát az is fizet érte, aki nem használja.

A szilícium-völgyi cégek által meghonosított opt-out kultúra is szörnyen káros (bármit megtehetünk az adataiddal, meg nem mondod, hogy ne csináljad. Ja, mi magáncégek vagyunk, nem kötelező regiszhutrálni. Ja nem regisztrátál... hopika ¯\_(ツ)_/¯

Ezen kívül a "ha nem tetszik ne használd" érv sem igazán fair, tekintve, hogy aki nem tetszik a média árnyák-urainak, annak nem lesz hova mennie, lásd pl. a 2017-es esetet, ahol a PayPal és a Visa elkezdték a nekik nem tetszó politikai erőket (akikre ráfogták, hogy fehér-felsőbbrendűség pártiak. Bár a BLM ellenkező színezetével ez nem zavarja őket) ellehetetleníteni. A CloudFare elkezdte az internetről kiszorítani a neki nem tetsző üzenetet hordozókat. Mindezt bírósági ítélet/végzés nélkül. Ez a gond, ezekre nem vonatkozik semmi fék és ellensúly, és egy érvük van, "ha nem tetszik, nem kell használni", te valójával monopol, vagy oligopol helyzetben vannak, és mind egy követ fújnak, a szólás és véleményszabadságot sértő cenzúrát hajtanak így együtt végre, és állami hatásköröket csorbítanak. Arról már ne is beszéljünk, amikor valami félremegy, letiltanak valakit igazán ok nélkül, és nincs fellebbviteli bíróság, szenvedés a szar csetbotokon átverekedni magad egy emberhez, ha nincs a cégben ismerősöd, hogy megnézzék, hogy tévedtek-e?

Én amúgy hajlok a némileg autoriterebb (de nem totalitárius) irányítás felé, láttam a demokráciát nem működni kicsiben és nagyban, de most elvileg ezek az erők a sokszínűség és szabadság nevében teszik mindezt... Legalább ne mondanának a saját ideológiájuknak ellen.

Amúgy neked fizetnek azért, hogy védjed ezeket a kártékony társadalmunkat rágó féreg erőket?

1. Nem fizetnek érte, a véleményem mondom (amiben a tévedés lehetősége is benne van).
2. Ha kártékony, akkor nem kellene használni, vagy -utána néztem- lehet menni a VKontaktra (nyugatifény-vadhajtások stb.), és ott lehet osztani az igét, az ottani szabályok szerint, darálóséknak amúgy is vicces a szólásszabadságra hivatkozni.
3. Ha szimpatikus az "autoriterebb irányítás" akkor végképp nem tudom mi a problémád, a fenti eset gyönyörű példa erre, élvezd ki minden egyes tiltását !
 
  • Tetszik
Reactions: Robur
darálóséknak amúgy is vicces a szólásszabadságra hivatkozni.
Nem vicces rá hivatkozniuk. Őket annak a nevében kritizálják, hát ők is kritizálhatják, ha őket nem aszerint mérik meg, ami szerint kritizálják őket. Ráadásul a gyerekvédelem és a szólásszabadság külön témák. A gyerekeknek pornót sem lehet árulni, az is a szólásszabadság korlátozása?

Ha kártékony, akkor nem kellene használni

Örömömre szolgálna, ha megtisztelnél azzal, hogy elolvasod amit leírtam. Aki "nem használja" az is "használja", mindenkit követnek...

Ha szimpatikus az "autoriterebb irányítás" akkor végképp nem tudom mi a problémád, a fenti eset gyönyörű példa erre, élvezd ki minden egyes tiltását !
Az, hogy nem értek egyet a mostani világrend sok dolgával, nem jelenti el, hogy ne lenne jogom elvárni, hogy a saját maguk által hirdetett és felállított szabályokat, amiket rámkényszerítenek, ők is betartsák. Ráadásul ha pl. én némi tekintély-tiszteletet nem tartok eredendően rossznak, az nem jelenti azt, hogy bárkinek van tekintálye előttem.

Próbálkozhatnál a 2000-es évek index fórumainak az "internetem van, szabadgondolkozó lettem" érveinél jobbakkal is, esetleg annak az értve olvasásával amit leírtam.