Nem tudom hogy Belgiumban mi a protokol a rendőrségnél. Az biztos, hogy ha terrorista vagy, akkor nem törik rád az ajtót éjszaka.Vannak jogaid.De itt hangos volt a zene! Muszály volt intézkedni.
Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Világosítsál már fel, hogy hol prédikálja azt a Fidesz , hogy nem lehet/szabad homoszexuálisnak lenni az embernek?
Há persze, nyilvánNem tudom hogy Belgiumban mi a protokol a rendőrségnél. Az biztos, hogy ha terrorista vagy, akkor nem törik rád az ajtót éjszaka.Vannak jogaid.De itt hangos volt a zene! Muszály volt intézkedni.
!Én annyit látok bele ebbe a sztoriba, hogy Szájer egy felelőtlen és sajnos saját jogon egy álszent fasz volt, az is kretén aki tudta és engedte hogy ezt az életvitelt folytatva frontvonalba legyen tolva, de érte mentek, esetlegesen ha volt más lengyelre, gyanúsan német megbízásból.
Nem kell ezt túlgondolni, ami úgy tipeg mint egy kacsa, úgy úszik mint egy kacsa, úgy repül mint egy kacsa, s úgy is néz ki mint egy kacsa, az kacsa.
Igen. Ő tud élni.
Most nem azért, de ennek az egésznek a nyertese szerintem a Zsóti
Komolyan mondom, mostanra én azt gondolom ha már bukni kell egy politikusnak, akkor inkább így, mint a bádogos, vagy a hártyás ujjú zaklatós grétzy!
Ha már buknom kéne, én inkább úgy bukjak mint ŐIgen. Ő tud élni.
! Akkor biztos cinkes volt, de Szájer fényében nézve azért az övé vállalhatóbb, nem is kicsit ! Gréczy meg amit művelt, az is a legalja volt !
Mintha mindez màr át lett volna rágva itt. Vagy rosszul emlékszem?
Meg kell dolgozni azért a kis pénzért
, biztos darabra fizetnek 
Őt irigylem. Ha már meg kell bukni, én is így szeretnék megbukni.Ha már buknom kéne, én inkább úgy bukjak mint Ő
W
Wilson
Guest
Te miről beszélsz?Akkor röviden összefoglalom neked mi is a gond ezzel Szájer volt az aki állítólag a vonaton az Ipad-e pötyögte be az új alaptörvény azon részét amely megteremti a melegek kriminalizálását,miközben ő évtizedekig a nyilvánosság előtt kettős életet élt,( plusz még ehhez hozzájött ,hogy némi droggal a táskájában megpróbált elslisszolni a rendőrök elöl az eresz csatornán) ami ha ő nem a Fidesz vezető brüsszeli politikusa és a Fidesz egyik alapítója a kutyát sem érdekli ráadásul ő volt az aki a Fidesz ezzel a világgal tökéletesen ellentétes politikáját képviselte Brüsszelben.Jelzés értékű,hogy lemondott és kilépett a Fideszből és még Viktor is azt mondta a "harcostársa" cselekedetéről,
"Amit Szájer József képviselőtársunk tett, az a mi politikai közösségünk értékrendjébe nem fér bele.
Harmincéves munkáját nem fogjuk elfelejteni és megtagadni, de cselekedete nem elfogadható, és nem védhető. A történtek után az egyetlen helyes döntést hozta, amikor bocsánatkérés mellett Európai Parlamenti mandátumáról lemondott, és a Fideszből kilépett. Döntését tudomásul vettük – így a kormányfő."
"az új alaptörvény azon részét amely megteremti a melegek kriminalizálását"
Miért hazudsz?
W
Wilson
Guest
Nem hazudok fent van a neten az odavágó rész nyugodtan elolvashatod
.Viszont a stílusod úgy látom semmit sem változott.
Nem hazudok fent van a neten az odavágó rész nyugodtan elolvashatod
Csak kérdeztem kisbarátom. Ha nem hazudnál, akkor nem lenne mit kérdeznem. ;-)
Az alaptörvény az a büntetőtörvénykönyv?
Csak kérdezem?
És mennyit lehet kapni buzulásért?
Farizeusok vagytok egytől egyig mind.
Aztán ha már jelzőzünk, akkor mint tényt csak bepötyögöm, egy 5 éves kisgyerek szellemi szinvonalának dramaturgiájával hajtogatjátok dehátmilyennemzetikeresztény.
A keresztény erkölcs, a tízparancsolat betartása magánügy. És az egyénre vonatkozik, nem testületekre. A hívő emberek saját magukra vonatkozó álláspontja, amely összeáll az egyházra vonatkozóan is. Az állam NEM ALANYA AZ ERKÖLCSI ÉS VALLÁSI DOLGOKNAK. Az állam nem hívő. És senkitől sem várja, hogy az legyen Az állam nem hisz Istenben, nem vezetője a római pápa, tehát ez az egész egyéni döntés. Abban, hogy a magyar állam meghirdetett politikája a keresztény Európa védelmezése, ebben szerintem ettől még marhára nincs ellentmondás.
W
Wilson
Guest
Úgy látom nem tudsz különbséget tenni a kriminizálás szó és a büntetőtörvénykönyv között,komolyan kérdezem te most azt a Szájert akarod megvédeni akit még Orbán Viktor is védhetetlennek tart?.Amúgy már várom mikor jössz a libernyákozással de előre szólok ezzel csak plusz munkát adsz Macnek.
Figyelj ide számtalanszor leírták mi a baj azzal amit tett a Fidesz vezető politikusai és maga O.V is számukra vállalhatatlannak minősítette Szájer tettét miért akarod a megmagyarázhatatlant megmagyarázni?
A Farizeusokat meg szerintem máshol keresd.
Idéztelek sumák
Idézlek még egyszer'
"új alaptörvény azon részét amely megteremti a melegek kriminalizálását"
alaptörvény.. megteremti.. kriminalizál
te írod, használod ezeket a kifejezéseket!!
rákérdezek miért hazudsz, a válaszod a stílusom minősítése. ;~O
beszélgető topic, kérdeztem mert ezt írtad
"új alaptörvény azon részét amely megteremti a melegek kriminalizálását"
Szóval mit teremt meg az alaptörvény?
...
Szájer
Nekem nem oximoron (írjam le mit jelent?) amit tett - azzal amit EDDIG tett.
Egyébként is lemondott. Cakompakk TELJESEN visszavonult.
(ami nem mondható el az ellenzék prominenseiről)
Bármilyen más további rugózás a témán csak pitiáner szarrágás.
...
De visszatérve
"új alaptörvény azon részét amely megteremti a melegek kriminalizálását"
Szóval mit teremt meg az alaptörvény?
..
A szavak amiket keresel: Bocsi rosszul fogalmaztam (y)
az is mi pitiánerség, hogy majd moderálnak mert neked nem tetszik valami :-/ de már le se reagálom ;-)
W
Wilson
Guest
Milyen sumák nyomatékosan kérlek,hogy vegyél vissza ebből a stílusból úgy látszik nem volt elég neked,hogy a legutóbbi kritikán aluli hozzászólásaidat a velem való viták során kitakarították a fórumból.
Hadd kérdezzem meg tőled neked értelmező szótárra van szükséged?
Lefordítom neked,hogy te is megértsd a lehetőséget teremt az azt jelenti,hogy az alaptörvény lehetővé teszi olyan törvények megalkotását amely hátrányosan érinti illetve kriminizálja a melegeket,mit nem lehet ezen megérteni?
Amúgy mint irtam fent van az alaptörvény a neten olvasd el nyugodtan.
"Bármilyen más további rugózás a témán csak pitiáner szarrágás"
Te most pontosan ezt teszed az a te legnagyobb bajod,hogy belekötsz mindenkibe akinek más a véleménye vagy eltér a tiédtől,de már korábban is mondtam neked ezen a fórumon ezzel együtt kell élned,és megkönnyíti a dolgodat,hogy ha ezekre nem ilyen kétbites módon reagálsz.
De még mindig nem válaszoltál a kérdésemre miért is akarod megválaszolni a megválaszolhatatlant és megvédeni a megvédhetetlent?
Na ez az amit te most pontosan teszel
Ez egy nagyon konkrétnak tűnő információ, állítólag.
Én nem emlékszem az Alaptörvényben ilyen "kriminalizáló" részre. Konkretizálhatnád, melyik részét gondolod annak.
Keveri a kifejezéseket, amit keresett, az a diszkrimináló. Mivel beleírták, hogy a házasság nő és férfi között lehetséges csak.
"legutóbbi kritikán aluli hozzászólásaidat a velem való viták során kitakarították a fórumból."
Ahogy tieidet is kitakarították töki ;-)
...
Aha, szóval lehetőséget teremt.
Váóó! Eddig nem ezt írtad te kis su...;-)
Mert a lehetőséget teremt az nem ugyanaz mint a megteremti.
No akkor tisztázzuk!
Ab esse ad posse valet, a posse ad esse non valet consequentia; azaz: vm. dolog valóságából ennek lehetőségére következtetni, érvényes; a lehetőségből a valóságra következtetni, nem az.
Szóval ne foss, csak azért mert netán "megmelegednél" nem fognak lecsukni.
...
A belekötést határozottan visszautasítom, egyszerűen csak nem hagyom szó nélkül a baliberális árokásó és hazugság cunamit.