P
[HUN] BTR-80 korszerűsítés
Szerintem is. Ha a valamelyikőtök által részletesebben felvázolt súlycsökkentés sikerül, és kap egy 1600-1800kg-os modulhelyet, oda sokféle fegyver is mehet, amellyel tűztámogatást adhat, vagy a saját átkelését fedezheti az alegység.
Amúgy az úszóképesség fenntartására vannak egyéb módszerek is, pl. a felfújható gumiballon amelyet valamelyik keleti IFV-n alkalmaznak, vagy a fix méretű, habbal kifújt, felfogatási pontokra rögzíthető elemek.
P
Pogány
Guest
Na igen, de ez önmagában úszóképes. Ha a lehető legkevesebb energiabefektetést nézzük és a szállítóplatós kialakítás tényleg csak vágás, hegesztés, meg némi műanyag felcsavarozása, akkor nem biztos, hogy érdemes nagyon elszállni btr-ekkel mindenféle irányba. Azon lehet filózni ebben, hogy a kivágásba kerülhe e azonos méretű, könnyű modul a platóra ami kaphat egy energiacsatlakozó aljzatot amit rádugnak a gépre és akkor így mint egy rakomány mehet ugyanúgy úszni, de plusz úszómodulokkal már felesleges túlzás lenne.
Ha olcsón megvan a modul, miért ne.... az is csak lemezpréselés, hegesztés meg kitöltő anyag kérdése.
Szerintem az emberes tornyot kéne leszedni, romulán módra picit emelni a tetőn (BTR-3) és szegény ember Mbombe 8x8-asaként 8-10 lővészes APC-ként használni egy távirányításos HMG/gránátverős toronnyal. Műszaki csapatok mellé hídfő biztosítására vagy tartalékosoknak szódával elmenne.
Esetleg úszóképes légvédelmi, EW vagy egyéb platform.
Esetleg úszóképes légvédelmi, EW vagy egyéb platform.
A teherautó rossz ötlet. A mai napig nem értem a BTR szériát miért kellett elbarmolni a hátsó motorral. Középre is macera a plató, mert baromi magasan lehetne csak síkba kialakítani a sebességváltó meg az osztómű miatt.
Ilyesmire az MT-LB/u lenne jól használható, de egyébként sem volt belőle mennyiségünk, mára meg gondolom mind így néz ki, ha el nem porladtak még.
Vagy csak simán előszedni és rendbe vágni a PTSZ-eket.
P
Pogány
Guest
Azért ha csak pár raklap holmit tud elvinni egy, már megérné talána teherautó variáns. Az úszóképessége kincs lenne logisztikai szemszögből, főleg éles helyzetben ha ellátmány kell a harcoló egységeknek.A teherautó rossz ötlet. A mai napig nem értem a BTR szériát miért kellett elbarmolni a hátsó motorral. Középre is macera a plató, mert baromi magasan lehetne csak síkba kialakítani a sebességváltó meg az osztómű miatt.
Ilyesmire az MT-LB/u lenne jól használható, de egyébként sem volt belőle mennyiségünk, mára meg gondolom mind így néz ki, ha el nem porladtak még.
Vagy csak simán előszedni és rendbe vágni a PTSZ-eket.
A ptsz-eket viszont már rendberakják.
Folyamatban van a felújításuk. 
Feltámadó lánctalpasok
Minden, ami gurul | Nyolc PTSZ-M közepes, lánctalpas úszó szállító jármű „ébredhet fel” tárolóhelyi álmából, köszönhetően egy sikeres KEHOP-pályázatnak és a HM Currus Gödöllői Harcjárműtechnika Zrt. elszánt szakembereinek.
Az a gond, hogy ez a nyolc darab kevés, és ezeket EU-s pénzből renováltuk a katasztrófásoknak.Azért ha csak pár raklap holmit tud elvinni egy, már megérné talána teherautó variáns. Az úszóképessége kincs lenne logisztikai szemszögből, főleg éles helyzetben ha ellátmány kell a harcoló egységeknek.
A ptsz-eket viszont már rendberakják.
Feltámadó lánctalpasok
Minden, ami gurul | Nyolc PTSZ-M közepes, lánctalpas úszó szállító jármű „ébredhet fel” tárolóhelyi álmából, köszönhetően egy sikeres KEHOP-pályázatnak és a HM Currus Gödöllői Harcjárműtechnika Zrt. elszánt szakembereinek.www.haborumuveszete.hu
Azért ha csak pár raklap holmit tud elvinni egy, már megérné talána teherautó variáns. Az úszóképessége kincs lenne logisztikai szemszögből, főleg éles helyzetben ha ellátmány kell a harcoló egységeknek.
A ptsz-eket viszont már rendberakják.
Feltámadó lánctalpasok
Minden, ami gurul | Nyolc PTSZ-M közepes, lánctalpas úszó szállító jármű „ébredhet fel” tárolóhelyi álmából, köszönhetően egy sikeres KEHOP-pályázatnak és a HM Currus Gödöllői Harcjárműtechnika Zrt. elszánt szakembereinek.
Még 2017 körüli "LMzek (1.0) időmben" fel is vetettem,
- hogy az MT-LB-ből kellene széles lánctalppal(bőven 50+% terhelhetőség(+védelem/páncélzat, +fegyverzet lehetősége "lazán"),
- kicsit megemelve (aknavédelmet is lehet alá tenni (ez jogos hátrány-megállapítás volt) a futóművet),
- IFV-t csinálni (kezelők +11 fő !!! ),
...de "megdobáltak fórum-terméskővel" (
)....pedig ez még jóval a Lynx előtt volt(...vagy a háttérben már nem ???
). 
(<= ez irónia-smile )Még most is jónak tartom-"amúgy"- az olcsó orosz teknő civil-motoros/váltós átépítését kiegészítő feladatokra, és második-vonalas (akár saját-fejlesztéses) nyugati-szenzoros modernizálását. Ez megfizethetővé teszi a minőség (kritikus elemek "TESCO-sított" nyugatiak) és a mennyiség tömeges("akciós/gombokért") (ujra-) beszerzését.
A szükséges úszóképességes technika ilyen módon, +dobozos((habosított anyaggal kitöltött) pót-páncéllal megőrzi vizes képességeit, és egy(-két ? ) szinttel feljebb lehet tornázni a védettséget. Az a 10 körüli lövész/szakasz/műszaki/SpecOps/... egyéb személyzet...) pedig modern eszközökkel ellátva nagyon sok mindenre elég/képes!
.
Nézd meg a rajzot.Ha nem hátul van a motor akkor nem tudták volna sehova máshova rakni.A teherautó rossz ötlet. A mai napig nem értem a BTR szériát miért kellett elbarmolni a hátsó motorral. Középre is macera a plató, mert baromi magasan lehetne csak síkba kialakítani a sebességváltó meg az osztómű miatt.
Ilyesmire az MT-LB/u lenne jól használható, de egyébként sem volt belőle mennyiségünk, mára meg gondolom mind így néz ki, ha el nem porladtak még.
Vagy csak simán előszedni és rendbe vágni a PTSZ-eket.
Mert?
Az MT-LB meg a BMP 1/2 esetén sikerült ezt jól megoldani, a BTR 50/BRDM 2/BMD-től kezdve meg na, pedig.
Az
MTLB és a BMP nagyobb mint a BTR.Mert?
Az MT-LB meg a BMP 1/2 esetén sikerült ezt jól megoldani, a BTR 50/BRDM 2/BMD-től kezdve meg na, pedig.
De az igazi téboly, hogy a kialakításában előremutató BMP 1, a fegyverzetében előremutató BMP 2 után sikerült ezt a típust is elbarmolni, mert kis tankot kellett csinálni a gyalogsági harcjárműből. Fasza hegy van egy baromira felfegyverzett lövésszállító, ami csak arra alkalmatlan, ami a legfontosabb feladata lenne.
Szélességben 3, hosszúságban 2 raklap fog elférni rajta.
Egy hosszított dobozos furgon elvisz 7 raklapot, egy ponyvás meg nyolcat, igaz a terhelhetőségük max. 1,5 tonna, ennél a BTR 80 alapú teherautó sanszosan többet bírna.
Szerintem ez karcsú nagyon, irgalmatlan mennyiségű gép kéne és rengeteg ember. Jobban jársz pontonnal vagy kerekes komppal, meg egy rendes teherautóval. Ilyen cuccnak szerintem ilyen DT-30 Vityaz vagy LARC XV, Dongfeng China Duck méretben lenne értelme.
P
Pogány
Guest
3 raklap x 100 jármű az már nem rossz tétel. Ha szétlövik a pontont, messze van, de a túlparton kell az ellátmány, különben felőrlik a csapatainkat, ha fenygetett a hídon átkelés, ha nincs már híd, ez aduász lehetne. Kellő terhelhetőségű terepes, úszóképes szállítójármű. Persze ez is csak azért született meg bennem, mert ezek vannak nekünk, így továbbra is értelmes szolgálatot adhatna a jövőben, a beolvasztás/eladás helyett.Szélességben 3, hosszúságban 2 raklap fog elférni rajta.
Egy hosszított dobozos furgon elvisz 7 raklapot, egy ponyvás meg nyolcat, igaz a terhelhetőségük max. 1,5 tonna, ennél a BTR 80 alapú teherautó sanszosan többet bírna.
Szerintem ez karcsú nagyon, irgalmatlan mennyiségű gép kéne és rengeteg ember. Jobban jársz pontonnal vagy kerekes komppal, meg egy rendes teherautóval. Ilyen cuccnak szerintem ilyen DT-30 Vityaz vagy LARC XV, Dongfeng China Duck méretben lenne értelme.
Az.
Nyilván a kerekek több helyet vesznek el, mint a lánctalp, bonyolultabb az erőátviteli rendszer is, ami több helyet foglal, ugyanakkor a BTR simán lehetett volna közép vagy orrmotoros, csak az elvtársak valami miatt ezt az elbaszott kialakítást találták jónak.
Nézz meg egy kínai 3 tengelyes WZ 523-at, vagy egy Cougart a tornyokkal is élhetőbbek mint a BTR. Egy torony nélküli PASI, Fuchs vagy VAB-ról nem is beszélve.
6 EU raklap gond nélkül el kell, hogy férjen. Ugyanakkor a folyón úszkáló gépeidet pont ugyanúgy bele lehet lőni a vízbe, mint a kompot. Ellenben a 100 gépedhez kell 100 sofőr, meg rohadt sok ember, aki javítja ellátja. Ugyanezt meg tudod oldani 10 teherautóval meg 10 sofőrrel, meg a komppal és az azt üzemeltető emberekkel, amit másra is tudsz használni nem csak erre. Mondom, nincs arányban a ráfordítás meg a tudás. Simán PTSZ oszt csoki. Sajnos a NATO oldalon nincs olyan önmagától úszóképes cucc ami ellátmányszállításra lenne kitalálva. Vannak a kicsi Viking, Bronco, BV 206 szerű cuccok, de ezek is csak pár raklap, meg pár tonnával tudnak csak úszni.
Nem fér be keresztbe a váltó,ha hosszába rakod akkor meg a vezetőnek nem marad hely mert keskeny a teknő.Az.
Nyilván a kerekek több helyet vesznek el, mint a lánctalp, bonyolultabb az erőátviteli rendszer is, ami több helyet foglal, ugyanakkor a BTR simán lehetett volna közép vagy orrmotoros, csak az elvtársak valami miatt ezt az elbaszott kialakítást találták jónak.
Nézz meg egy kínai 3 tengelyes WZ 523-at, vagy egy Cougart a tornyokkal is élhetőbbek mint a BTR. Egy torony nélküli PASI, Fuchs vagy VAB-ról nem is beszélve.
P