T
Törölt tag
Guest
Dehogy lehetne.
Nézd meg a Pandur cseh wikis oldalát. Az a legteljesebb. A legnagyobb szállított katona a portugálok 2+8-fős APC verziója. Amiben egy .50-es géppuska van a tetőn, nem is automata toronyban. (manális álványon van a géppuska)
Az automata toronys portugal verzió már csak 3+7 fős. Mint ahogy a cseh IFV konfig, a Samson 30-as toronnyal
A portugál példából látszik, hogy ahogy bekerül egy automata torony, akkor annak a vezérlő állása azonnal csökkenti 1-gyel a szállítható deszant méretét.
Ha minden esetben 10 fős lenne a deszanttér, akkor a 2+8-főst simán tovább lehetne bővíteni 3+8-ra. De ez nem így van. Mégpedig a lövészek egyéb felszerelése miatt.
És pont emiatt nem lövész rajjármű a Gidrán.
T
Törölt tag
Guest
Általában a sebesültszállító járművek emelt tetősek:
Mivel Boxer topicban vagyunk:
APC vs Ambulance:
Jobb oldalon az emelt belmagasságú verzió. Általában a parancsnoki és az ambulance szokott ilyen lenni.
T
Törölt tag
Guest
Miért kellene? Ezzel csak nagyobb célfelületet adnak, ráadásul emelik a súlypontot. Ezeket olyan járművek kapják, amik nem kapnak vagy semmilyen tornyot (EÜ) vagy csak valami piti RCW tornyot, max. .50-es géppuskával (parancsnoki).ezekneknek az "emelt belmagasságuaknak kellene a nyuszibusznak lenni!
Ezeknek azért kell nagyobb belmagasság, mert gyakran állva dolgoznak bennük. Mondjuk egy infúziót bekötni vagy egy eligazitást megtartani 7 rét görnyedve nem túl hatékony. A lövészek számára meg csak a ki-beszállás közben nem ülve telik az út.... Azt a kis időt meg görnyedve is kibírják. Ülve meg az alacsonyabb sem kényelmetlen. Ezért nem probléma tulajdonképpen a PUMA magassága sem. Ott mondjuk már határeset a ki-beszállás idejére is. Különösen a magasabb lövészeknek.
K
kamm
Guest
Ez miért jó? Hogy aránylik az alvázhoz a modul költsége? Nem teljesen látom be ennek a hasznosságát, a "jól hangzik"-on kívül. Talán ha a modul magában is tud működni, de akkor is kell egy daru hogy leemelje.
K
kamm
Guest
T
Törölt tag
Guest
Nálunk ennek (illetve a hasonló moduláris felépítésnek) pusztán hadrafoghatósági meggondolásokból van értelme.
Értsd, ha veszel pár plusz drive modul-t (alváz), akkor egy mechanikus meghibásodás nem jelenti azt, hogy az adott funkciót elveszíti az alegység. Pl. egy sebesültkihordó motorhibás lesz. Ettől a mission modul teljesen jól használható lenne. Alácsapnak egy másik drive modult, és 20 perc múlva ott a hadrafogható sebesültkihordó. A karbantartók meg elmolyolhatnak hibás drive modullal, hogy kijavítsák a hibát. Értelemszerűen mindig az a cél, hogy mindig legyen elérhető drive modul, amit ha kér az alegység, akkor azonnal tudjanak nekik adni.
Nagyjából ez az értelme a Leopard 2A4-esekhez rendelt extra tornyoknak is.
Az eredeti terv az volt, hogy a modulok cseréjével mindig adott küldetéshez lehet igazítani a rendelkezésre álló járműveket. Csakhát ennek max. a legnagyobbaknál van értelme. Már ha egyáltalán...
A mission driven koncepció legnagyobb buktája a US NAVY LCS hajói voltak. Jó mondjuk volt ott más gond is, de gyakorlatilag semmire nem volt alkalmas a változatos modulok - és szerintem túl kis modulok - révén.
K
kamm
Guest
@dudi @pöcshuszár
A britek kapcsan:
The Atlantic: The Moment Britain’s Army Knew It Was Lost.
www.theatlantic.com
A britek kapcsan:
The Atlantic: The Moment Britain’s Army Knew It Was Lost.
The Moment Britain’s Army Knew It Was Lost
In 2008, a dramatic failure in Iraq finally set the force on a path of improvement.
www.theatlantic.com
Na csak leesett valakinek, hogy az APC verziókon a .50-es nem való semmire?
K
kamm
Guest
Bezzeg ha beneztek volna ide, ezt mondjuk miota megrendeltek...
P
Pogány
Guest
Talán benéztek.Bezzeg ha beneztek volna ide, ezt mondjuk miota megrendeltek...
