K
kamm
Guest
Pontosan. Ezt magyarazom egy ideje.Szerintem ott van a gond hogy az angol koncepciot mindenkepp a styker brigad koncepcioba probaljatok eroltetni /csak mert elindultatok azon a szalon./
De az angolok koncepciolya szerintem nem ez. Mem azt momdom hogy teljes hadseregre vetitve jo vahy rossz a koncepciojuk. De szerintem egy kozepes vegyes koncepciot akarnak kialakitami /azert nem vegyest mert ninc hk./ tehat megkozolnek nem specializalodnak dandar szinten hanem a dandaron bellul vannak specializalodott alegysegeik. Ez /gondolom/ en szukseg eseten bonthato es kulonbozo dandarok kulonbozo nehezsegi foku reszei egymasmelle rendelhetoek vagy megeroaithetoek mas alegysegekkel. Ez valojaban rugalmassagot eredmenyezne./ szerintem az hogy egy dd tobb feladatot tudjon ellatni az angoloknak fontos. Foleg hogy cokken a haderejuk letszama es varhatoan nem kell akkora eroket mozgatniuk mint az usanak.
Hisz az usa egy konnyu dandarral feladatot hajt vegre amihez odakuld egy nehez dandart ha forrpsspdik a helyzet.
De ez mar 2 dd
Vagy ha kisebb erokre van szukseg kuld egy vegyest.
Na az angolok az elso koncepciot szerintem dobtak. Es egy dd vel akarnak csak operalni varhatoan. Vagy ugy hogy a dd egy resze megy majd csatlakozik hozza a tobbi vagy ugy hogy a komplett dd t kuldik.
Egyszeruen nem allanak azon a szinten mint az usa. Az angoloknak 1 dd kikuldese is nagy melo. Nem hogy szukseg eseten 2 dobjanak valhova.
Ha meg netan kozeli konfliktus lenne akkor is dd szinten operalnanak es nem hadosztalyszinten mint az usa koncepcio hisz 1 konnyu 1 nehez dd +1 harc tamogafo ezreddel har hadolytaly. /styker a nehez /ha a styker komolyba utkozik./ a tamogato meg foldrol levegobol famogat vagy felderit. Ekkora ero az angoloknak nagy falat lenne szerintem.