M
molnibalage
Guest
Egy brutálisan szar és torzító ábra.
Egy M5 sebességű HSM alsó hangon 40 km kell, hogy repüljön a hőterhelés miatt.
0 méteren levő radar ellen 800 km felett van a radarhorizont.
Szerintem ez elég idő..,
Hiperszonikus csapásmérő eszközök fejlesztése
Egy M5 sebességű HSM alsó hangon 40 km kell, hogy repüljön a hőterhelés miatt.
0 méteren levő radar ellen 800 km felett van a radarhorizont.
Szerintem ez elég idő..,
Oroszországnak hamarosan új hiperszonikus fegyvere lesz. Egy kis hiperszonikus "Ostrota" rakétáról beszélünk, amelynek repülési tesztjei 2022 nyarán kezdődnek. Szergej Khatylev katonai szakértő beszélt az új fegyver lehetséges alkalmazási területeiről. Megjegyzi, hogy kis méretű hiperszonikus rakéták jelenhetnek meg az új generációs Su-34 és Su-30 vadászbombázókon. A szakértő kifejtette, hogy hiperszonikus rakétákra nemcsak a nagy távolságokon lévő harci küldetések végrehajtásához van szükség, hanem katonai repülőgépek segítségével a földön és a levegőben folytatott harci műveletekhez is.
M
molnibalage
Guest
A legtöbb ország a vilagon nem rendelkezik 360°-os rakétavédelemmel(de lehet,hogy egyetlen ország sem)és ezek az eszközök jöhetnek bárhonnan mert elég kicsik ahoz,hogy a hordozóplatformok széles skáláját használja.Ez nem 40 tonna meg 20 méter, hogy behatárolja az indítást az,hogy kb semmire nem tudod rápakolni.
Ahogy a PAC-3 is nagyságrendileg hasonló képességgel bír.
Pont erről volt szó, hogy a végfázisban való elfogásra képest eszközöket nézzük. Az SM-3 erre nem képes, de az AEGIS BMD esetén az SM-6 Dual I ezért is lett megrendelve. Addig arról volt szó, hogy az AEGIS BMD elsődlegesen egy Mid-Course Intercetion-ra kondicionált eszköz. Az SM-6 Dual I rakétával viszont a végfázisban is képes elfogni a a nagy sebességű célokat.
Már megint a marketing áldozatai vagytok...
Van irányvektor, repülési magasság meg sebesség. Egy légvédelmi rendszernél ezekből van egy megállapított elfogási zóna, ahol képes lehet az adott paraméterekkel bíró célt elfogni, avagy sem.
A Kinzsal sem más, mint egy levegőből indított ballisztikus rakéta, hiába próbálják ráhúzni, hogy ez valami világmegváltó új szuperfegyver, nem, nem az. Nagyjából az Iszkander-hez fogható rendszer, csak az indítóplatform nagyon mozgékony lehet - ez az egyetlen valóban jelentős előnye.
Ahogy HPASP is leírta, a legfőbb kérdés a felderítés kategóriája, csakhogy a modern ballisztikus rakétáknál (mint amilyen az Iszkander is) igen lapos pályákat alkalmazhatnak az elfogás megnehezítésére, de ezek miatt érkeztek az új elfogó rendszerek is, mint a Patriot PAC-3 MSE vagy a SM-6 Dual I., és a felderítésnél lesz egyre fontosabb légi és űrbéli felderítés, illetve a hálózat alapú céladat-megosztás.
M
molnibalage
Guest
A Kinzsált ASM-nek reklámozták be.
Minden hajó 360 fokos célfelderítéssel bír.
Ha meg más ellen akarod használni, akkor nézzed már meg mennyire eltérő irány az, ami lehetséges.
A Patriotot leszámítva ott is 360 fokos célfelderítés van.
Már ha ballisztikus pályán mozognak ! De tudtommal az újfejlesztésű Orosz Hypsz fegyverek nem ballisztikus pályán közelítik meg a célt !
M
molnibalage
Guest
Való igaz, egy HSM az út nagy részén tökegyenesen repül és fogalma nincs mikor kell kitérő manőverbe kezdeni. Tehát alapvetően nem manőverező nagy sebességű célokról van szó és a végén a cél felé kell süllyedni.
Nem kell a fantáziádra bízni, hogy M5 sebességgel egy 4G-s túlterhelésű forduló sugara mekkora.
Viszonyításképpen az SR-71 kemény 1.5G-t tudott 27 km magasan.
Nos, M5.0 32 km magasan az kb. 1500 m/s.
a cp = v2/R --> R = v2/a
R = 1500*1500/9,81*4 = 58 km
Ha ezek után van aki szerint a HMS manőverező képessége faktor...
Legfeljebb a fékezése, de akkor a teeendő annyi, hogy új rakétát kell indítani. A céltól 100-200 km távolságban már max. fékezni és pályát letörni lehet., mert a célt el is kéne találni, ahhoz meg felé kéne repülni...
A Kinzsal gyakorlatilag nem igazán más, mint egy levegőből indított ballisztikus rakéta. De nem igazán tudom értelmezni a felvetést sem - ha nem ballisztikus pályán közelíted meg a célt, akkor mégis milyen pályán?
Attól, hogy megtörhetik a pályáját, még ballisztikus pályán közlekedik...
T
Törölt tag
Guest
A Kinzhal egy levegőböl indított ballisztikus rakéta ami jó eséllyel ballisztikus pályán mozog, valalmilyen végfázis manőverezéssel.
Ellenben a Hypersonic Glider eszközök nem ballsztikus pályán mozognak.
Mindegyik valamilyen wing body kialakítású esetleg még valamilyen szárnynak nevezhető felhajtóerő termelő / kormány fellülettel is ellátva.
Az összes eddig általam látott elemzés szerint ezek az eszközök nem ballisztikus és nem is egyenes pályán mozognak, hanem miután fellőték őket vagy 120 km magasra és adtak nekik ~6 km/sec kezdősebességet utána egy 40 és 80 km közötti magasságú folyamatosan csökkenő amplitúdójú hullám vonalú pályán közelítik meg a célpontjukat.
K
kamm
Guest
Vicces, higy ugyanazt irod, amit en elotted.
Amint az a fenti ábrából és táblázatból is látszik, légkörön belül csak a Patriot légvédelmi rakétarendszer képes célt elfogni az amcsi oldalon.
Légkörön kívül rendelkezésre áll a THAAD, az AEGIS és a GMD is.
A Patriot az orosz konkurencia szerint 3000m/s célokat tud elfogni, amennyiben a Kinzsal ennél gyorsabb, akkor a találat esélye drasztikusan csökken.
Az igazi probléma a Patriot hiperszonikus cél elleni képességével kettős:
1, Az Oroszok majd hülyék lesznek pont arra indítani a Kinzsalt, amerre a Patriot ütegek települtek. Ezért is előnyös a MiG-31-es indítóplatform.
2, Egy hiperszonikus siklórepülő radarhorizont alatti röppályája miatt csak későn deríthető fel egy ballisztikus rakétához képest, így nagy sebessége miatt az is elképzelhető, hogy az adott Patriot üteget nincs idő harckészültségbe helyezni, mielőtt a cél megérkezik.
A fentiekbol egyetlen rendszer sem kepes hypersonic interceptorkent (mach 5-6 es feljebb) mukodni. Linkelhetunk innen onnan - plane orosz! - behuzott szines grafikakat, minden illetekes amerikai katona, miniszter, szakerto es gyarto vilagosan megmonnan, sokszor: nincs hypersonic interceptora Amerikanak, sajna, majd lesz.
Igazabol nekem a legijesztobbek a hypersonic cruise missiles, amelyeket a kinaiak - ha valoban hadrendben van mar nekik - siman bevethetnek tengeri celok ellen, rovidebb tavon stb.
K
kamm
Guest
Oroszoknak ott az M8 sebességü manőverező 3M22Vicces, higy ugyanazt irod, amit en elotted.
A fentiekbol egyetlen rendszer sem kepes hypersonic interceptorkent (mach 5-6 es feljebb) mukodni. Linkelhetunk innen onnan - plane orosz! - behuzott szines grafikakat, minden illetekes amerikai katona, miniszter, szakerto es gyarto vilagosan megmonnan, sokszor: nincs hypersonic interceptora Amerikanak, sajna, majd lesz.
Igazabol nekem a legijesztobbek a hypersonic cruise missiles, amelyeket a kinaiak - ha valoban hadrendben van mar nekik - siman bevethetnek tengeri celok ellen, rovidebb tavon stb.
M
molnibalage
Guest
Annyira cuki a jelzőkkel történő kommunikáció modellek helyett, hogy kiderüljön mire jó és mire nem jó a "manőverezés".
T
Törölt tag
Guest
ha beütöd a Googleba a "hypersonic glider trajactory" keresést magad is találhatsz számos modellt.
sajnos én még nem találtam olyat ami egyszerre megfelel az alábbi kritériumoknak:
- ingyenes vagy megfizethető áru
- szakmailag jónak tartom
a leg közelebb a fenti kritériumokhoz talán -->EZ<-- az anyag állt, csak sajnos ebben is az elfogó rakéták sebességi adatai szerintem rosszak...
T
Törölt tag
Guest
Nem!
A balisztikus pálya azt jelenti, hogy a kezdeti pályadatokból ki tudod számolni a becsapódást. Csak a gravitáció és a surlódás befolyásolja a pályát. Ha valami manőverez (akár lassít) az már nem balisztikus pálya.
T
Törölt tag
Guest
Én találtam egy elég fasz@ összefoglaló cikket (adatokkal, értelmező ábrákkal) a Német Légierő egyik alezredesének tollából.
Íme
T
Törölt tag
Guest
Biztosan ő sem ért hozzá (Patrioton szolgált amúgy) mert a lenti ábrát szerepelteti a cikkében.
De hát sajnos nincs mit tenni, hiszen a szenátusban is már megmondták hogy egyszerűen NINCS!
