Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
A számítások alapján a csapadék éves mennyisége nem igazán csökken, csak az eloszlása változik meg, és sokkal több lesz az intenzívebb, nagy csapadék mint eddig, ráadásul ezek egy része meglepően kicsi területen lesz, nagyon sok lesz ezek miatt a villámárvíz, ezekre már készülni kellene, és lehetőleg olcsó, kisebb beavatkozásokkal. Ebben a lengyelek sok évvel előttünk járnak például, nálunk még csak kicsit minta-projektek vannak.
Ki tudod találni mit mutat az általad betett hőmérsékleti grafikonon a zöld vonal, és a csapadékösszegin a piros?Ha az ötvenes évektől húzod meg a trendet, akkor pedig növekszik!
Igen!
Akkor most mutasd be azokat az adatokat az 50-es évektől, tehát az utóbbi 70 évről, ahol növekvő pályán van a csapadékmennyiség, mert én nem látom.
Vagy ezt akarják elhitetni velünk...
A napfoltok hatását a napsugárzásra már itt kitárgyaltuk. Mondd el, melyik rész nem volt érthető.Frászt leszünk mediterrán ország!
Eddig egy melegebb periódus tartott (köszönhetően az ötvenes évektől felfokozódott napaktivitásnak), rövidesen viszont egy sokévtizedes negativ anomáliába futunk bele. Kemény idők jönnek!
..
Addig örüljünk, amíg meleg van. Egyébként soha nem tudtam megérteni ezt a riogatást a felmelegedéssel, hisz az emberek legtöbbje utál fázni. A nők különösen. Egyetlen barátnőm vagy lány/nő ismerősöm sincs, aki szereti a hideget! A lehűlésnek lesznek csak igazán brutális költségei és hátrányai, nem a melegebb fázisnak! (Amúgy minden nagy kultúra a régmúltban a magasabb hőmérsékletű időszakban virágzott fel!)
..
Június lehet ráadásul a negyedik olyan hónapunk zsinórban, ami átlag alatti hőmérsékletű lesz. Nagyon nem szokványos ez azért!
..
Budapest időjárás előrejelzés
Kissé szeles, de májusi időt hoz a húsvét - Húsvéthétfőn a hosszabb-rövidebb napos időszakok mellett továbbra is a legtöbb helyen vastag, szaharai poros fátyolfelhők gátolják a ragyogó napsütést.www.idokep.hu
forum.htka.hu
Értelmetlen évszázados trendeknél taglalni, hogy az aktuális hónap hidegebb-e vagy melegebb."Az Országos Meteorológiai Szolgálat mérései alapján a 2021-es tavasz az átlagnál 1,9 Celsius fokkal hidegebb volt, ezzel a tizenhetedik leghűvösebb 1901 óta. Utoljára ennél hidegebb tavasz 1987-ben volt. Csak néhány rövid melegebb időszak fordult elő az évszak során. Országos átlagban a tavaszi csapadékösszeg az 1991–2020-as átlag közelében alakult."
..
A leghidegebb tavasz 1987 óta – előzetes elemzés - Hírek - met.hu
Az Országos Meteorológiai Szolgálat mérései alapján a 2021-es tavasz az átlagnál 1,9 Celsius fokkal hidegebb volt, ezzel a tizenhetedik leghűvösebb 1901 óta. Utoljára ennél hidegebb tavasz 1987-ben volt. Csak néhány rövid melegebb időszak fordult elő az évszak során. Országos átlagban a tavaszi...www.met.hu
..
..
..
forum.htka.hu
www.met.hu
www.met.hu
Ezt is kitárgyaltuk már.
forum.htka.hu
Nálunk a Dunakanyar térségében szabályos poloska invázió van, egész életemben nem láttam ennyit, nappal nyitott ablaknál estére tele van velük a szoba, úgy kell levadászni őket, néha egy tucatot is. Az a gond, hogy legalább 2 hét -10 fok alatti hőmérséklet kellene ahhoz, hogy a telelő állomány elpusztuljon. Ez ma, amikor havat is csak elvétve látunk, már csak álom.
Nem kell kidobni, csak nagyon erős fenntartással kezelni, mivel sokkalta kevesebb volt a mérőpont, bizonytalan kalibrációs pontosságú mérőeszközökkel ("jóöreg" higanyos vizuális leolvasása kerekítéssel esetleg), azok sokkallta kevésbé körbeépült területen helyezkedtek el (városi hőkupola jelensége), negyedrészt pedig igen, szándékosan hamisítják a múltbéli adatokat (IPCC), hogy be lehessen mutatni a "rendkívüli felmelegedést" a jelenkorra.
Semmiképpen sincs benne szignifikáns változás (600 mm). Mindössze annyit mondtam, hogy nagyon lehet "játszani" ám azzal, hogy mely évektől kezdődően illesztesz egy trendvonalat, na meg hogy a fantáziádra bízva milyen távolra extrapolálsz egy folyamatot a jövőre nézve, jóllehet nem ismered előre a trendtörő eseményeket, kozmikus hatásokat, semmit. Hiszen nem látsz a jövőbe!
Ez egy lehetséges magyarázat! De ha igaz is, s nem volt ennél se melegebb korábban ott, akkor sincs semmi, hiszen jelenleg sem felolvadt terület. Egy élhetetlen jégszekrény az egész, s korlátozottan alkalmas csak az emberi létezésre. Ráadásul jobbára csak part menti pár száz négyzetkilométeres térségek esetében.Ezt is kitárgyaltuk már.
Körbe-körbe járunk. Vajon miért?[BIZTPOL] Éghajlatváltozás
Aki jart mar temophulei szorosba az egyebkent a sajat szemevel lathatja a valtozast... /emlekszem meg fiatal srac voltam es mar akkor feltunt hogy az a szoros vagy nem az a szoros amirol regeltek vagy nagyon nem ugy volt ahogy vagy a tengerszintje csokkent hatalmasat./ mert a temophulei szorost...
Érthető, csak nem hiszem el ezt a magyarázatot! Ennyi. De rövidesen kiderülhet, hiszen gyengülő szoláris aktivitást tapasztalunk, s ha ez folytatódik, akkor begyűjthetjük a pontos adatokat. Mostanra már megvannak a nagyon érzékeny műszereink hozzá.
A magánvélemény, amit nagyon erős fenntartással kell kezelni. A tudományos eredmények mögött megfigyelések, adatok, és matematika van.
Ugye érzed, hogy ezeket a dolgokat feltételezed, csak a fejedben léteznek. Amikor valami nem illik a fantáziavilágba, akkor hirtelen megbízhatatlan, régi dolog, amikor meg beleillik, még ha sokkal régebbi is (például a középkori felmelegedés), akkor hirtelen megbízhatóak az írásos emlékek.
forum.htka.hu
Ugye érzed, hogy megint csak feltételezed, hogy ezeket nem veszik figyelembe.
Százezerszer megcáfolt zagyvaság, egy 30 éves ősi email szándékos félreértelmezése alapján.
Az a baj, hogy nem érted amit beszélsz, mert a fogalmak amikkel dobálózol mást jelentenek mint hiszed. A 'szignifikáns' nem a 'jelentős' szinonimája. A tudományban azt jelenti, hogy az adott jelenség átesett a szignifikancia vizsgálaton, ami egy az adataira vonatkozó matematikai statisztikai eljárás. Azt jelenti, hogy az adott jelenség nem véletlenszerű, tehát egy létező, valóságos trend. A mennyiségnek ehhez semmi köze, annak hatásainak megállapítása eleve sem hasra történik, ehhez minimum egy ökológus vagy agrármérnök kellene. A mennyiségek jelentőségének alábecslését már szintén tisztáztuk, amikor szerinted a CO2 hatása jelentéktelen lehet a légkörben mert csak 0,04%, ami biztos nem számít. Erre mondtam, hogy akkor a vasra sincs szükséged a véredben, mert abból is hasonlóan kevés van (alsó felében): https://forum.htka.hu/threads/biztpol-eghajlatvaltozas.1708/post-712343
forum.htka.hu
Még jó, hogy a trendvonalak a múltbéli adatokon alapulnak (mi máson) és szintén nem hasra mennek, hanem az adatsorból számítják. Nem a végpontok közé húzott egyenes. Extrapoláció sincs sehol nincs benne. (Az exponenciális. A trendvonalak számításának azon módszere, amik időszakos (pl. évszakos) mintákat tartalmaznak, az időjárás pont ilyen.)
Értem. Rendelkezésre állnak? Mert addig ez megint csak fantáziaország.Csak kérdezem! Ha rendelkezésre állnának az 1901. év előtti kétszáz év adatai, s ez olyan lenne, hogy 580 mm az átlagos országos csapadékmennyiség ekkor, akkor most egy emelkedő zöld vonalat kapnál! Érted mire akarok rámutatni!?
www.mateking.hu
Te nagyon türelmes ember vagy!A magánvélemény, amit nagyon erős fenntartással kell kezelni. A tudományos eredmények mögött megfigyelések, adatok, és matematika van.
Ugye érzed, hogy ezeket a dolgokat feltételezed, csak a fejedben léteznek. Amikor valami nem illik a fantáziavilágba, akkor hirtelen megbízhatatlan, régi dolog, amikor meg beleillik, még ha sokkal régebbi is (például a középkori felmelegedés), akkor hirtelen megbízhatóak az írásos emlékek.
[BIZTPOL] Éghajlatváltozás
A Bloomberg arról a rendkívül aggasztó jelenségről ír, hogy az elmúlt 12 hónapban felborult a klímakutatás egyik 40 éve szilárdnak hitt előrejelzése. A klímaváltozás hatásainak jóslására rengeteg modellt dolgoztak már ki, és ezek a modellek a technológiai fejlődésnek köszönhetően egyre...
Ugye érzed, hogy megint csak feltételezed, hogy ezeket nem veszik figyelembe.
Százezerszer megcáfolt zagyvaság, egy 30 éves ősi email szándékos félreértelmezése alapján.
Az a baj, hogy nem érted amit beszélsz, mert a fogalmak amikkel dobálózol mást jelentenek mint hiszed. A 'szignifikáns' nem a 'jelentős' szinonimája. A tudományban azt jelenti, hogy az adott jelenség átesett a szignifikancia vizsgálaton, ami egy az adataira vonatkozó matematikai statisztikai eljárás. Azt jelenti, hogy az adott jelenség nem véletlenszerű, tehát egy létező, valóságos trend. A mennyiségnek ehhez semmi köze, annak hatásainak megállapítása eleve sem hasra történik, ehhez minimum egy ökológus vagy agrármérnök kellene. A mennyiségek jelentőségének alábecslését már szintén tisztáztuk, amikor szerinted a CO2 hatása jelentéktelen lehet a légkörben mert csak 0,04%, ami biztos nem számít. Erre mondtam, hogy akkor a vasra sincs szükséged a véredben, mert abból is hasonlóan kevés van (alsó felében): https://forum.htka.hu/threads/biztpol-eghajlatvaltozas.1708/post-712343
A világ nem úgy működik mint hiszed, Milagro.
Azonkívül a 600 mm az éves csapadék. A tavaszi, ami talán a legfontosabb és te is linkeltél, ott majdnem -20% a trend!
[BIZTPOL] Éghajlatváltozás
Bocs a kérdésért, nem szakadt a plafon a fejedre? Miért szakadna? - Anno a suliban a föci volt a kedvencem, így érthető módon nem rajongok a médiából átvett jelzős szerkezetekért...
Még jó, hogy a trendvonalak a múltbéli adatokon alapulnak (mi máson) és szintén nem hasra mennek, hanem az adatsorból számítják. Nem a végpontok közé húzott egyenes. Extrapoláció sincs sehol nincs benne. (Az exponenciális. A trendvonalak számításának azon módszere, amik időszakos (pl. évszakos) mintákat tartalmaznak, az időjárás pont ilyen.)
Nem értesz a matematikai statisztikához, és hiányát annak megismerése helyett, ami ma már csak pár link figyelmes átolvasását jelentené, fantazmagóriákkal pótolod. Ezért írsz ilyeneket, hogy 'játszani'. Ilyen nincsen benne, ez teljesen egzakt tudomány.
Értem. Rendelkezésre állnak? Mert addig ez megint csak fantáziaország.
Addig is itt egy szuper link a szignifikancia vizsgálatra, lépésről-lépésre elmagyarázva.
Ha nem csal az emlékezetem, ez nagyjából felöleli a BME Kvantitatív módszerek tárgyának első előadását, és ezentúl érteni fogod, ha valamilyen 'szignifikáns értékkel' találkozol egy éghajlattal foglalkozó oldalon.
Jó szórakozást!HIPOTÉZIS-VIZSGÁLAT MENETE - mateking
A hipotézisvizsgálat menete, nullhipotézis, ellenhipotézis, szignifikanciaszint, elsőfajú és másodfajú hiba, próbafüggvény, próbák, kritikus tartomány, kritikus érték, paraméteres próbák, nemparaméteres próbák, Z-próba, t-próba, khí-négyzet-próba, homogenitás- vizsgálat, illeszkedésvizsgálat...
www.vadhajtasok.hu
a zold partol is el kellene venni a szolas jogatGreta Thunberg nem beszélhet a norvég parlamentben
A zöldpárt meghívására beszédet mondott volna az oslói országházban az ismert klímaaktivista, de az országgyűlés (Storting) nemet mondott a kezdeményezésre. Sem a baloldali, sem a jobboldali képv...
