Biden - Erdogan találkozó a NATO csúcson.
[BIZTPOL] NATO - North Atlantic Treaty Organization
- Téma indítója Terminator
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
- Status
NATO Defense Expenditure 2021 (in million USD, % of GDP )
Defence Expenditure of NATO Countries (2014-2021)
(sok érdekes táblázattal)
K
kamm
Guest
Engem ez lepett meg leginkabb - a direct funding rohejesen alacsony szintje:
"NATO has annual budgets and programmes worth around EUR 2.5 billion, which inter alia support its permanent military command structure, its current operations and missions, and provide essential military infrastructure (including air and naval basing facilities, satellite communications, fuel pipelines, and command and control systems). This represents 0.3% of total Allied defence spending. This direct funding comes principally in two forms: common funding and joint funding. It can also come in the form of trust funds, contributions in kind, ad hoc sharing arrangements and donations."
A common funding aranyai, az elfogadott cost-sharing formula szerint (based on GNI):
"NATO has annual budgets and programmes worth around EUR 2.5 billion, which inter alia support its permanent military command structure, its current operations and missions, and provide essential military infrastructure (including air and naval basing facilities, satellite communications, fuel pipelines, and command and control systems). This represents 0.3% of total Allied defence spending. This direct funding comes principally in two forms: common funding and joint funding. It can also come in the form of trust funds, contributions in kind, ad hoc sharing arrangements and donations."
A common funding aranyai, az elfogadott cost-sharing formula szerint (based on GNI):
Mit keszulnek gyartani, napelemes tankokat vagy szelturbinaval felszerelt raketakat?
Pl. hidrogénhajtású, üzemanyagcellás 8x8 APC-t Kaposváron?
A Polaris MRZR 4 is elektromos hajtású. Gondolom lesznek hibrid megoldások is.
Pl. hidrogénhajtású, üzemanyagcellás 8x8 APC-t Kaposváron?
A Polaris MRZR 4 is elektromos hajtású. Gondolom lesznek hibrid megoldások is.
Hát ha nagyon keményen ráfeküdnek a témára, akkor ezekkel a megoldásokkal leszoríthatják a sereg üzemanyag fogyasztását akár még 1 ezrelékkel is.
Én például nagyon nem örülnék egy olyan PSZH-nak, amiben egy hatalmas hidrogén tartály foglalja a drága pénzen és nagy tömeg vonzattal páncélozott helyet és ezzel együtt is drasztikusan kisebb a hatótávolsága. A fenntartása pedig csillagászati összegbe kerül. Az üzemanyag ellátása egy logisztikai rémálom. Ha meg valami eltalálja...
Nme tetszik az ötlet. Még ha mindjárt zöld vizet pöfög is ki, akkor se.
Nagyon sovány amit mutat ez az ábra...NATO Defense Expenditure 2021 (in million USD, % of GDP )
Mihez képest?
Oroszország védelmi költségvetése 2021-re 3.113 milliárd rubel, jelenlegi árfolyamon 43 milliárd USD, a GDP várakozás 2021-re 1,711 milliárd USD. Tehát GDP arányosan 2,5%-ot költenek és ez épp csökkenőben van.
Bár a NATO-nak kevés köze van Kínához, de a jenkik kitalálták, hogy az oroszok mellett a kínaiak a másik szörnyű nagy ellenség. Kína 2021-es védelmi költségvetése 1.350 milliárd jüan, ami most 210 milliárd USD-nek felel meg. A 2021-es kínai GDP várakozás 16.642 milliárd USD. Tehát GDP arányosan az eget verő 1,3%-nál tartanak.
Az USA önmagában több, mint 3-szor annyit költ hadseregre, mint Kína és az oroszok együtt. Az egész NATO pedig több mint 4,5-szer többet. A NATO átlag GDP arányos katonai kiadása 2,7%, az orosz-kínai átlag pedig 1,4%. Az oroszok és a kínaiak GDP arányos költekezése összegszerűen és GDP arányosan csökken, a NATO-é meg nő.
Nézd,a GDP alapú összehasonlítósdinak, kelet felé, Záhony után nincs értelme.
Összegszerűen keveslem,az országokat összehasonlítva.
Lengyel-Cseh-Román mind tetemesen többet tol a seregbe mint mi.
Pl. hidrogénhajtású, üzemanyagcellás 8x8 APC-t Kaposváron?
A Polaris MRZR 4 is elektromos hajtású. Gondolom lesznek hibrid megoldások is.
Kézi hajtány?
Tudom, hogy katonák bármennyi pénzt el tudnak költeni játékszerekre. A haditechnikára gerjedő kibiceknek, mint mi, pedig általában semmilyen költség sem fáj. Mint a telhetetlen gyerekeknek.
De most válság van. Elszállt a költségvetési hiány és az államadósság. Ráadásul a fegyverkezési verseny legtöbbször nem a biztonságot növeli, hanem a háború esélyét. Mivel nekünk még mindig elég harmatos a hadiiparunk, a honvédelmi költekezés javarészt nem a magyar GDP-t tolja. Márpedig most épp olyasmire érdemes költeni, ami itthon pörgeti fel/vissza a gazdaságot,
Had költsenek többet a románok és rokkanjanak bele! Vegyenek csak jó sok leharcolt hadihajót. Jók lesznek gyakorló célpontnak az oroszok számára.
A lengyeleknél meg elgurult a gyógyszer. Az Amerikához dörgölőzést és főleg az orosz utálatot is túltolták. De leginkább azt, hogy lassan már hódító nagyhatalomnak képzelik magukat.
Nekünk ebből azért jobb lenne kimaradni és két lábbal a földön állni. Ne akarjunk már senkit lerohanni ezzel a világverő hadseregünkkel, mert annak nem szokott jó vége lenni. Több, mint 500 éve elveszítjük a háborúinkat. Ráadásul most még akár atomot is kaphatunk, ha túl sokat keménykedünk és szokás szerint rosszul választunk ellenséget.
Ha meg csak önvédelemre kell a fegyver, arra nem szükséges csilliárdokat költeni. Páncéltörő rakéták és rakétagránátok, aknák, automata gránátvetők, nagy tűzgyorsaságú géppuskák, légvédelem kézi légvédelmi rakétáktól közepes hatótávolságig, mozgékony, kis méretű radarok és a lehető legmozgékonyabb hosszú hullámúak, kis űrméretű sorozatvetők, könnyű aknavetők. Ehhez olyan könnyű járművek, amik nagyon kicsik, kis célfelületet nyújtanak, nehéz őket felderíteni, jól rejtőznek, jól álcázhatók, nagyon gyorsak és manőverezőképesek és persze olcsók. Besugárzásjelzőkkel, ködgránátokkal, egyszerű, könnyű, olcsó csalikkal felszerelve. Némi drón ellenes technika, rádiókapcsolat és GPS zavarás és apró, olcsó saját drónok. Olcsó csalik, akár makettként, akár sugárzóként. Ezek nem kerülnek irdatlan nagy összegbe, igen nehéz őket kilövöldözni és csúnya veszteséget tudnak okozni akár egy közepesen erős támadónak is. A szomszédok ellen ennyi elég. Azzal úgysem tudnánk mit kezdeni, ha ránk küld valamelyik nagy testvér pár száz robotrepülőt, ballisztikus rakétát és lopakodók falkáit. Ezt egyszerűen csak nem kell kiprovokálni, mert alapból nem érünk mi annyit, hogy ránk pazarolják az ilyen eszközöket.
K
kamm
Guest
Jaj, el ne kezdjuk a fizikaorat megint.
Vegigmentunk ezeken a szeles korben imetelgetett tevedeseken parszor, keress vissza. FYI a 700 baron tarolt H egyhuszadat sem nyomja a gazolaj sulyanak; a merete nagyobb, mint a hagyomanyos tankenak, szerintem azzal kevered, de egy IFVnel ez tenyleg nem akkora drama.FYI az uj Toyota Mirai mar 650-700km korul megy el a cirka 5-6kg hidrogennel ami, ha jol emlekszem, harom cserelheto tankban van elosztva es osszesen kb 130 liternyinek felel meg. Ez egy atlagos kocsihoz kepest kepest kb 2x akkora tank es mondjuk 1000km helyett csak a ketharmadat viszi el, de cserebe a toredekebe kerul az uzemanyag es semmit sem szennyez es ugyanugy par perc az ujratoltes (az elozon modellen a 4kg korulit elvileg 3-5 perc kozott tolti fel:
Konkretan olcsobb a hosszu tavu ROI egy fuel cell hajtason. Joval. Ja es nemcsak fajlagosan joval konnyebb a suritett H, de kozben igy az energiasurusege is kb 3x az ugyanakkora sulyra szamolt dieselenek. Szerintem meg egyszerubb is lesz az IFVket "tankolni", mint a dieseleket ti. ha van eszuk, akkor praktikusan kicserelik az ures tankot a feltoltottel (mondjuk 2-3 tankbol 1-2 field swappable.) Ha tuz keletkezik, gyorsabban flaming out, mint barmi mas (es nem, nem robban, ha kilyukasztjak es begyullad.) Ha meg egy hk lovedek kapja telibe az IFV legvedettebb pontjan, akkor eleve annyi az egesz rajnak amugy is.
Gyakorlatilag mindenben elonyosebb hosszu tavon, mint a diesel. Maga a H baromi olcso es nem muszaj importalnod, igy aztan ugyanakkora ktg mellett en legalabb 2x tavolsagnovekedest varok pl sima truckoknal is (nem veletlenul allnak at erre hosszu tavon a teherkocsikkal, azoknal nem problema a meret, mint a szemelykocsiknal.)
Keress ra, irtunk errol tobbszor is.
K
kamm
Guest
Hat mondjuk a romanoknal pont nincs, a magyar GDP per capita 50% magasabb, ha jol emlekszem.
K
kamm
Guest
Europe is a ‘priority theater’ for US Army, top general says
The U.S. Army has embarked on a modernization push focused on improving long-range precision fires while adding more sophisticated command and control capabilities to counter adversaries like Russia and China.
"The U.S. Army has embarked on a modernization push focused on improving long-range precision fires while adding more sophisticated command and control capabilities to counter adversaries like Russia and China.
But those upgrades need to be compatible with what allies are doing, since “we are always going to fight with allies and partners,” McConville said. “As we build these systems, as we transform our armies and militaries, we want to make sure we can all communicate with each other.”
As part of the U.S. effort to expand military capabilities in Europe, the Army last year reestablished V Corps, which will have a forward operating post in Poznan, Poland, on NATO’s eastern flank. V Corps will eventually oversee Army maneuvers all over Europe.
Later this year, the Army will get two new units and an additional 500 soldiers in the Wiesbaden area with the arrival of a Multi-Domain Task Force and Theater Fires Command.
“It’s a big expansion of capability,” said Gen. Christopher Cavoli, commander of U.S. Army Europe and Africa, who hosted the meeting of more than 30 European army chiefs at his Wiesbaden headquarters.
“There’s been a very significant, very steady transformation of the capability we have over here,” Cavoli said.
The force in Europe has been beefed up in a relatively short amount of time, he said, including with the addition of Army artillery units in Germany within the past two years."
Eight NATO Member Countries have signed the Multinational Ammunition Warehousing Initiative which allows them to share ammunition storage in order to better protect each other and work together.
news.err.ee
Estonia joins NATO's Multinational Ammunition Warehousing Initiative
Estonia and seven other NATO Member Countries have signed the Multinational Ammunition Warehousing Initiative which allows them to share ammunition storage in order to better protect each other and work together.
news.err.ee
- Status