A NATO a Szovjetunió ellen jött létre, amikor Sztálin volt a gazda.
1991-re teljesen megbékélt Oroszország, sőt még Oroszország 97' környékén a szétesés szélén állt, akkor Mi ellen kellett a NATO-t fenntartani ?
Pár gondolat:
Talán a célravezető kérdésfeltevés nem az, hogy mi ellen, hanem egyáltalán miért maradt fent a NATO a 90-es évek folyamán?
Egyrészt persze ennyi év távlatából könnyű bölcsnek lenni, de pl. 1993-ban amikor még tankok lőtték szét a moszkvai Fehér Házat még lehetséges kimenetel volt pl. egy nagyobb ívű polgárháború (ezek országhatárokon túli tovagyűrűzésére azelőtt és azután is vannak példák), vagy ezidőtájt olyan hatalomátvétel, amely következtében Oroszországnak újra imperialista ambíciói lettek volna. Azután meg már jött a délszláv háborúban való (vitatott) szerepvállalás.
Persze ekkor is lehet teljesen jogosan mondani, hogy a 90-es évek folyamán több rövidebb időszak is volt amikor
látszólag céltalan volt a szövetség. Ezen időszakokra példa, hogy a 1991-ben Jelcin és 2000-ben Putyin is felvetette annak a lehetőségét, hogy Oroszország csatlakozna a NATO-hoz mint tag.
És itt jön a prózai ok: a NATO hatalmas szervezet és
hatalmas a szervezeti tehetetlensége. Erre egy példa, hogy még 1993-ban is megtartották (bár kisebb létszámmal) a Reforger gyakorlatot, pedig ekkor már a két Németország egyesült és a "kelet" határa is egy lengyelországnyival arrébb került. Minden NATO-tagállam hadserege ebben a keretrendszerben tervezett tovább, és nem akart nagyon elmozdulni belőle, pláne mivel sokszor kölcsönösen hasznosnak is bizonyult a dolog: pl. az USA-nak jól jöttek a német és török légitámaszpontok az öbölháború idején; vagy pl. a kisebb tagállamoknak nem kellett törni a fejüket, hogy miképp oldják meg a stratégiai légiszállítás képességét (90-es években mondjuk pont nem tudom, hogy mi volt ennek a menete, de a 2000-es években már ott volt a SALIS meg a SAC).
Mindettől függetlenül egyáltalán nem szükséges, hogy egy védelmi szövetség egy konkrét állam fenyegetése ellen jöjjön létre vagy működjön (pl. 1947-es riói paktum esetében meg nem mondom, hogy konkrétan ki ellen létezett az elmúlt évtizedekben). Egész egyszerűen, mint minden (hiteles) védelmi szövetségnek, a NATO-nak is alapvetően az a feladata, hogy nemcsak megállítson, de elrettentsen más országokat (vagy akár a saját tagjait) attól, hogy agresszorként viselkedjenek (~regionális stabilitás biztosítása). Emellett rákenyszeríti a tagokat, hogy legalább valami elemi szinten foglalkozzanak a saját honvédelmükkel (ellentétben pl. Moldovával vagy Írországgal).
