Biden - Erdogan találkozó a NATO csúcson.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
NATO Defense Expenditure 2021 (in million USD, % of GDP )
Mit keszulnek gyartani, napelemes tankokat vagy szelturbinaval felszerelt raketakat?Védi a környezetet a NATO: Bezöldül az észak-atlanti szövetség...
A NATO „bezöldülésének” azonban nem kizárólag környezetvédelmi okai vannak. Az ilyen fejlesztésekkel a fegyverrendszerek hatótávolsága növekedne, ha az egyes eszközök képesek lennének önállóan energiát elnyelni menet közben.
Ez a Stoltenberg... azert lehet egy vilaga na...Stoltenberg: egy műhold lelövése vagy egy űrből indított támadás az 5. cikkely élesítését jelenti.
Pl. hidrogénhajtású, üzemanyagcellás 8x8 APC-t Kaposváron?Mit keszulnek gyartani, napelemes tankokat vagy szelturbinaval felszerelt raketakat?
Pl. hidrogénhajtású, üzemanyagcellás 8x8 APC-t Kaposváron?
A Polaris MRZR 4 is elektromos hajtású. Gondolom lesznek hibrid megoldások is.
Nagyon sovány amit mutat ez az ábra...NATO Defense Expenditure 2021 (in million USD, % of GDP )
Nagyon sovány amit mutat ez az ábra...
Nézd,a GDP alapú összehasonlítósdinak, kelet felé, Záhony után nincs értelme.Mihez képest?
Oroszország védelmi költségvetése 2021-re 3.113 milliárd rubel, jelenlegi árfolyamon 43 milliárd USD, a GDP várakozás 2021-re 1,711 milliárd USD. Tehát GDP arányosan 2,5%-ot költenek és ez épp csökkenőben van.
Bár a NATO-nak kevés köze van Kínához, de a jenkik kitalálták, hogy az oroszok mellett a kínaiak a másik szörnyű nagy ellenség. Kína 2021-es védelmi költségvetése 1.350 milliárd jüan, ami most 210 milliárd USD-nek felel meg. A 2021-es kínai GDP várakozás 16.642 milliárd USD. Tehát GDP arányosan az eget verő 1,3%-nál tartanak.
Az USA önmagában több, mint 3-szor annyit költ hadseregre, mint Kína és az oroszok együtt. Az egész NATO pedig több mint 4,5-szer többet. A NATO átlag GDP arányos katonai kiadása 2,7%, az orosz-kínai átlag pedig 1,4%. Az oroszok és a kínaiak GDP arányos költekezése összegszerűen és GDP arányosan csökken, a NATO-é meg nő.
Van miböl.Nézd,a GDP alapú összehasonlítósdinak, kelet felé, Záhony után nincs értelme.
Összegszerűen keveslem,az országokat összehasonlítva.
Lengyel-Cseh-Román mind tetemesen többet tol a seregbe mint mi.
Pl. hidrogénhajtású, üzemanyagcellás 8x8 APC-t Kaposváron?
A Polaris MRZR 4 is elektromos hajtású. Gondolom lesznek hibrid megoldások is.
Nézd,a GDP alapú összehasonlítósdinak, kelet felé, Záhony után nincs értelme.
Összegszerűen keveslem,az országokat összehasonlítva.
Lengyel-Cseh-Román mind tetemesen többet tol a seregbe mint mi.
Jaj, el ne kezdjuk a fizikaorat megint. Vegigmentunk ezeken a szeles korben imetelgetett tevedeseken parszor, keress vissza. FYI a 700 baron tarolt H egyhuszadat sem nyomja a gazolaj sulyanak; a merete nagyobb, mint a hagyomanyos tankenak, szerintem azzal kevered, de egy IFVnel ez tenyleg nem akkora drama.Hát ha nagyon keményen ráfeküdnek a témára, akkor ezekkel a megoldásokkal leszoríthatják a sereg üzemanyag fogyasztását akár még 1 ezrelékkel is.
Én például nagyon nem örülnék egy olyan PSZH-nak, amiben egy hatalmas hidrogén tartály foglalja a drága pénzen és nagy tömeg vonzattal páncélozott helyet és ezzel együtt is drasztikusan kisebb a hatótávolsága.
Konkretan olcsobb a hosszu tavu ROI egy fuel cell hajtason. Joval. Ja es nemcsak fajlagosan joval konnyebb a suritett H, de kozben igy az energiasurusege is kb 3x az ugyanakkora sulyra szamolt dieselenek. Szerintem meg egyszerubb is lesz az IFVket "tankolni", mint a dieseleket ti. ha van eszuk, akkor praktikusan kicserelik az ures tankot a feltoltottel (mondjuk 2-3 tankbol 1-2 field swappable.) Ha tuz keletkezik, gyorsabban flaming out, mint barmi mas (es nem, nem robban, ha kilyukasztjak es begyullad.) Ha meg egy hk lovedek kapja telibe az IFV legvedettebb pontjan, akkor eleve annyi az egesz rajnak amugy is.A fenntartása pedig csillagászati összegbe kerül. Az üzemanyag ellátása egy logisztikai rémálom. Ha meg valami eltalálja...
Nme tetszik az ötlet. Még ha mindjárt zöld vizet pöfög is ki, akkor se.
Van miböl.