Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Like!Na pont ugyanaz a bajunk.Mindenhol ilyesmik vannak írva.Én csak 38-asat találtam ami konkrétum,de mint kiderült az még talán a Gyorshadtestre sem releváns.
Azért elég fura lenne, ha egy 1938-as szervezési szabályzat az 1940-ben alakult Gyorshadtestre releváns lenne
De mivel a Gyorshadtest egyetlen gyalogezredet sem tartalmazott, így az abban szereplő alakulatok szervezete az én vizsgálatom szempontjából érdektelen.
a 4. pontal azért nem értek 1et. igazából a kor átlagához képest elég jó kiképzés vólt (kezdve a levente programtól)Kezdjük kicsit messzebbről, mert ahhoz, hogy megértsük miért alakul úgy a hds-fejlesztésünk ahogy, érdemes a háttérrel is foglalkozni. Én 4 alapvető feltételt vizsgálnék, nyilván lehetne még sorolni, de szerintem ezek a legfontosabbak:
1. pénzügyi: a vh. terhei, a trianoni csonkítás és román megszállás együtt a 20-as évek második feléig elhúzódó válságot okozott, aztán mire sikerült a stabilizálódás beütött a nagy gazdasági világválság, ami nálunk gyakorlatilag a 30-as évek végéig elhúzódott. Mire meg újra lett pénz, akkor a fejlesztések mellett-helyett már a mozgósítások-bevonulások-háború is vitte a azt. Előtte meg a békediktátum rendelkezései miatt a szűkös forrásokat sem tudtuk gazdaságosan felhasználni, rengeteg pénzt vitt el a rendelkezések kijátszása. Gyakorlatilag állandó forráshiány volt a korszakban.
2. politikai: hiába van pénz, ha a kormány nem költene a hds-re, nálunk ilyen gond nem volt, de mégis komoly politikai korlátjai voltak a fejlesztéseknek: a trianoni előírások. A két leginkább és hosszútávon - beleértve a II. vh teljes időszakát is - megnyomorító rész a zsoldoshadsereg létrehozása ill. a lefegyverzés-fegyvergyártás/beszerzés korlátozása volt. Utóbbiról majd a köv. pontnál, az előbbi azt jelentette, hogy a kijátszási erőfeszítések ellenére a sorozási tilalom miatt teljes évfolyamok maradtak részben/teljesen kiképzetlenek. Ezt a kimaradást a 30-as évek 2. felében már nem sikerült behozni, gyorstalpalók ugyan voltak, de a már említett események - mozgósítások, bevonulások, harcok - és az revízióval bekerült újabb ki- és átképzendő tömegek megoldhatatlan feladat elé állították a hadsereget.
3. ipari-technológiai: megint Trianon... Először lefegyverzés, aztán olyan minimális gyártási kapacitás engedélyezése, hogy az még a kiképzés során elhasznált ill. elhasználódó anyagok pótlását sem igen oldotta meg. Ez persze a hadiipar és a szintén kontrollált-tiltott fegyverfejlesztési kapacitások teljes leépüléséhez ill. egy minimális alap méregdrága fenntartásához vezetett. A külföldi beszerzések is tiltva voltak, kijátszásukkor jellemzően túlárazott és/vagy nem megfelelő minőségű/elavult fegyverekhez/licencekhez jutottunk. Ráadásul alig találtunk eladót aki akart/tudott volna eladni nekünk bármit is. Így aztán a győri program forrásait sem tudtuk elkölteni, mert sem a hazai ipar nem tudott a semmiből hirtelen tömeggyártani, sem eladókat nem találtunk külföldön.
4. elméleti-képzési háttér: ha van pénz, politikai akarat/lehetőség az elköltésére és van mivel modernizálni - saját gyártás-külföldi beszerzés - akkor még nem árt, ha az elméleti háttér is megvan, hogyan-mire készítsük-szereljük fel a haderőnket és ezt a gyakorlatba is át tudjuk ültetni. Ha a korszak szakmai folyóiratait olvassuk jellemzően felismerték a kihívásokat és az azokra adott válaszok is többnyire rendben voltak. Csak a publikálók jellemzően a szűk krémet jelentették, alattuk viszont ott voltak a szűkös forrásokba-vidéki nyomorba belefásult csapattisztek, irodisták, rejtett félcivil állásokba tengődő tényleges-tartalékos tisztek tömegei. Ráadásul az elmélet élesen elvált a gyakorlattól, a "kiképzett beképzeltség-beképzelt kiképzettség" állapotában "lebegő" vezérkari elméleti szakemberek nézetei nem szivárogtak le a csapattisztekhez és pláne nem a kiképzésekre. Még mindig a drill és az alakiság erőltetése tombolt, a képzési-fegyverzeti hiányokat a "faji jellegünkből" adódó magyar virtusból fakadó "rámenőséggel" - értsd egyszálpuskás tömegrohamok - kívánták pótolni. Hiába rendszeresítettek egyre több és modernebb fegyvert, ha azok erényeinek megfelelő kihasználásához, a velük való együttműködéshez nem kaptak elég kiképzést a csapatok. De itt azért legalább vegyes volt a kép, minden szinten voltak kiváló szakemberek, jó parancsnokok, csak a gyors tömeghadseregre való áttérésből fakadó képzési hiányosságok pótlása nem sikerült.
"Kicsit" hosszú lett, pedig alaposan meghúztam már ezt is, igyekszem majd visszafogni a grafomán hajlamaimat
Nagyon nem volt jó kiképzés főleg nem 43 után!A harckocsijaink meg szarok voltak egész konkrétan.
De ki beszél 43 utánrol?20 as 30 as évekről van szó. Győri program. A toldinál ha tudtunk vólna is jobbat venni az se ért vólna smmit 43 ba de nem vólt nagyon jobb... (1et mondj ami jobb választás lett vólna)
Ha azt írnád, hogy nem értesz egyet, mert a valóságnál kicsit rózsásabb képet festettem, még egyet is értenék az egyet nem értéseddel
utólag ez igaz (a vh után hisz utóólag okos az ember) de a szlovák háborúba is pl voltak hiányosságok de koránt sem akkorák. ahogy a délvidéki megszállás kapcsán sem. Kárpátalján is jól teljesítettünkHa azt írnád, hogy nem értesz egyet, mert a valóságnál kicsit rózsásabb képet festettem, még egyet is értenék az egyet nem értéseddel
A kiképzési problémáinkat nem én találtam ki. A kor hazai katonai szaksajtója tele van a problémákat bemutató írásokkal. A revíziók tapasztalati jelentései hajmeresztő hiányosságokról számoltak be, a háborús jelentések szintén, ahogy a háború utáni visszaemlékezések is. Max. abban vannak nézetkülönbségek, hogy ki kire mutogatott ennek kapcsán vk. tisztek a csapattisztekre, azok a vk. tisztekre, mindketten a tartalékosokra, közösen az altisztekre, meg a - főleg a nemzetiségi - legénységre. Nem akarok elmenni ebbe az irányba, de ha végeztem a szervezési kérdésekkel, majd teszek be egy csokrot a korabeli jelentésekből-beszámolókból.
Elég csak beleolvasni az Árpad-vonal c. könyvbe.Ha azt írnád, hogy nem értesz egyet, mert a valóságnál kicsit rózsásabb képet festettem, még egyet is értenék az egyet nem értéseddel
A kiképzési problémáinkat nem én találtam ki. A kor hazai katonai szaksajtója tele van a problémákat bemutató írásokkal. A revíziók tapasztalati jelentései hajmeresztő hiányosságokról számoltak be, a háborús jelentések szintén, ahogy a háború utáni visszaemlékezések is. Max. abban vannak nézetkülönbségek, hogy ki kire mutogatott ennek kapcsán vk. tisztek a csapattisztekre, azok a vk. tisztekre, mindketten a tartalékosokra, közösen az altisztekre, meg a - főleg a nemzetiségi - legénységre. Nem akarok elmenni ebbe az irányba, de ha végeztem a szervezési kérdésekkel, majd teszek be egy csokrot a korabeli jelentésekből-beszámolókból.
és basszus bevált (csórók vóltunk és azzal alkottuk a nagyot) gondolj bele hogy abba a pillanatba amikor kitalálták mennyivel jobban védett vólna a további fejlődés ütemét senki sem tudta ahogy ma se tudná senki.
