ICBM elfogók meg már a 60as években készültek.Az Sz-300V - 3000m/s - Mach10, az Sz-300VM - 4500m/s - Mach15 sebességű célok elfogására készült, még a múlt században az elmaradott keleten.
Hiperszonikus csapásmérő eszközök fejlesztése
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Ballisztikus pályán haladókra vagy pályamódosításra képes eszközökre is ?Az Sz-300V - 3000m/s - Mach10, az Sz-300VM - 4500m/s - Mach15 sebességű célok elfogására készült, még a múlt században az elmaradott keleten.
T
Törölt tag 1945
Guest
Közben sokan kifejtették, de a kérdés az volt, hogyan lehet 10-20 Mach sebességnél "random manőverezni", úgy, hogy el is találja a célt a fegyver.
Azzal nincs gond, Inkább az a rejtély, hogy hogyan tud ilyen sebességnél akkora manovereket csinálni, amit már nem tud le követni az elfogó rakéta, merthogy az sokkal mozgékonzabb, 100km-es forduló nem lehet gond egy Pac3-nak.
Naszóval egy hiperszonikus támadófegyver túl gyors ahoz,hogy kimanőverezzen egy a célpontját védő elháritórakétát.A gond a sebesség.Mivel gyors,nagyon kevés az idő az elháritásra.Időben kell tudni észlelni ahoz,hogy le is tudják kapni-ehez persze olyan elháritórakéta kell,ami képes rá.Csakhogy ilyen már régóta lehetséges,technikailag megoldható.Standard rakétacsaládnak is van arra alkalmas változata.
Másik dolog,hogy semmiféle hiperszonikus fegyver nem jelent problémát,ha nem lehet annak célpontot meghatározni.
Másik dolog,hogy semmiféle hiperszonikus fegyver nem jelent problémát,ha nem lehet annak célpontot meghatározni.
T
Törölt tag 1945
Guest
Az amcsik problémája az hogy a jelenlegi elfogók csak pontvédelemre alkalmasak, értsd a komplexumok magukat jó eséllyel meg tudják védeni egy hiperszonikus céllal szemben. Ez viszont igencsak harmatos képesség, ha egy flottakötelék AEGIS rombolója megvédi magát, miközben a repülőgép hordozót meg közben elsüllyesztik. Ezért a jelenlegi fejlesztések az időbeni észlelés problémáját javítják, ezáltal több időt hagyva a teljes harckészültség elrendelésére, illetve ha korlátozottan is, de terület védelemre alkalmas nagysebességű elfogón dolgoznak.
Az AEGIS hajók meg addig is goalkeeper-kednek a hordozók közelében...
M
molnibalage
Guest
Azért egy kb. 10 km-es paraméterrel rendelkező cél ellen még elvannak. Ekkora távolságra lehet a kísérő a CV-től, h akarja.
T
Törölt tag 1945
Guest
Hát ennek a paraméternek a meghatározására minősített információk híján nem vállalkozhatunk, de érzésre az sokkal kisebb jelenleg mint 10km.
M
molnibalage
Guest
????
A PAC-3 zónáján el meghaladja a 15 km-et és még a legrosszabb esetben is eléri...
3000 m/s. Ez M10. Jelenleg meg azon erőlködnek a HSM-k, hogy legyen valami M5-6 szerű cucc, ami ennyivel meg odafent. Ami aztán lejön a sűrű légkörbe. Ami garantáltan lassítani fogja.
A reakció idő , a pálya korrekció , a szögsebesség és a kiszámithatalanság lehet gond !
Amúgy lehet itt matekolni , fizikázni , érvelni , tanulmányokat belinkelni az igazság az , hogy csak a sötétben tapogatózunk még a régi szakemberek is ! Tudunk valamit a már meglévő rendszerekről amik esetleg képesek a megsemmosítésére , hogy ez milyen viszonyban van a valósággal az senki se tudhatja ! A Hipsz fegyverekről meg pont semmit se tudunk legfeljebb elejtett morzsákat és csak találgatunk !
Remélem a valóság meg sose derül ki !
Megoldják.E2 majd kap nagy hatósugaru IR érzékelőket,járőrőző dronokat köldenek a főirányba előre,F18 hurcolja a rakétát,kiküldenek pár hajot radar elórejelző hálózatot alkotni-és addig is gyakorolják a szoros kötelékhajózást.
Meg a hordozó kötelék a horizont alatt marad.Tegok a kikötőkbe kényszeritik a kinai/orosz hajókat.A radarlánc hajóinak rakétái és a hordozo légi egysége meg a repülőket akadályozza a felderitésben.Aztán lövöldözzék vaktába a hiperszonikus rakétákat a feredeszemüek,ahogy akarják.
Hadműveleti harcászat szempontjábol ez semmiféle újdonságot nem hoz,ugyanazok a rendszabájok használhatók a hiperszonikus fegyverek ellen,amik már a II.vh-ban ki lettek dolgozva.
Várjál! Még Chuck Norris-t még nem is említetted.
T
Törölt tag 1945
Guest
????
A PAC-3 zónáján el meghaladja a 15 km-et és még a legrosszabb esetben is eléri...
3000 m/s. Ez M10. Jelenleg meg azon erőlködnek a HSM-k, hogy legyen valami M5-6 szerű cucc, ami ennyivel meg odafent. Ami aztán lejön a sűrű légkörbe. Ami garantáltan lassítani fogja.
A 10km-nél közelebbi hajózás nem ideális a szonárok szempontjából, de légvédelmi szempontból sem az.
(simán benne lehetsz a Phalanx vagy másik CIWS veszélyeztetett zónájába, és kitakarod a horizont egy részét)
A Britek használták a Sea Wolf goal-keeper felállást, de volt vele gondjuk elég 82-ben.
M
molnibalage
Guest
El kell dönteni mi a prioritás.
A 10km-nél közelebbi hajózás nem ideális a szonárok szempontjából, de légvédelmi szempontból sem az.
De amúgy lehetsz 40 km-re is a CV-től, ha pont a SAM platfrom felett repül át a cél, akkor is 0 km a paraméter.
Meg hát a kedves USN ezért hülye, mint s seggem.
Rendelt két semmire sem jó szutyok fregattot egy OHP utód helyett. Annak kell kint távol lennie és nem mindenre is 12+ ezer tonnás romboló/cirkáló hibridet.
Mindne CBG/CSG-ben legalább egy Tico van. Azt be lehet állítani a fenyegetés tengelyébe.
Csak szólok,hogy ezek gyakorlati,éles háborús helyzetben kipróbált és bevált eljárások.Semmi extra dolog nincs bennük.Ami azt illeti,teljesen logikus lépések.Várjál! Még Chuck Norris-t még nem is említetted.
Annyira azért nem rendkivüli.II.vh-ban is szinte odakötözték a hordozókhoz az új csatahajókat,légvédelmi ütegnek.Új hordozók AEGIS lokátorosok.Egy romboló kiséri,hálózatba kapcsolva a két hajó radar és légvédelmi rendszere-és már meg is van oldva a probléma.
A 10km-nél közelebbi hajózás nem ideális a szonárok szempontjából, de légvédelmi szempontból sem az.
(simán benne lehetsz a Phalanx vagy másik CIWS veszélyeztetett zónájába, és kitakarod a horizont egy részét)
A Britek használták a Sea Wolf goal-keeper felállást, de volt vele gondjuk elég 82-ben.
Technikai fejlődés,mi megteremti a támadóeszközt,általában megteremti a védekezés lehetőségét is.82ben még nem lehetett hálózatba kapcsolni két hajó rendszereit,ma lehet.
A Chuck Norris-os megoldás nekem hatékonyabbnak tűnik.
Pár hozzászólással fentebb még azt sem értetted, hogy mi a probléma a hiperszonikus fegyverek elhárításával, majd azonnal egy komplex rendszert építettél fel a kis fejedben.
Nyilván a második világháborús eljárások lesznek a megfelelő válasz....
Már várom, hogy mikor fogod megtalálni a válaszokat a kérdésre az izraeli, meg a búr háborúkban.
Milyen horizont mögött tartanád a hordozót, amikor a hiperszónikus fegyver simán manőverből elkerüli az Aegis rombolók védőernyőjét? pár oldallal fentebb a linkelt videó egyik alternatívája pont erről szólt.
A kémműholdak azonosító képességével mi van? Mert, hogy azok is ott vannak/lesznek az biztos. Na meg nagy magasságban és partközelben (helyi légvédelemtől oltalmazva) repülő AWACS gépekkel ki számol?
Persze leszedik őket egytől egyig (pont mint a SZU filmekben, amikor csak a német katona halt meg, az orosz még közben közben fel is támadt). Csak az a baj, hogy közben a támadó gépeit is szépen leszedegetik. És ha nagyon élesre fordul a helyzet, akkor sajnos menni fog az atom is. Úgy, hogy jobb ha csak a mi fantáziálgatásunk szintjén marad a történet.
Nem is kell elkerülje az Aegis rombolókat a hiperszonikus rakéta, elég ha - mondjuk egy több tucatos egyidejű első hullámos indítással - túlterhelik a hagyományos rakétás elfogó rendszerüket. Aztán a második hullámmal tarolnak.A Chuck Norris-os megoldás nekem hatékonyabbnak tűnik.
Pár hozzászólással fentebb még azt sem értetted, hogy mi a probléma a hiperszonikus fegyverek elhárításával, majd azonnal egy komplex rendszert építettél fel a kis fejedben.
Nyilván a második világháborús eljárások lesznek a megfelelő válasz....
Már várom, hogy mikor fogod megtalálni a válaszokat a kérdésre az izraeli, meg a búr háborúkban.
Milyen horizont mögött tartanád a hordozót, amikor a hiperszónikus fegyver simán manőverből elkerüli az Aegis rombolók védőernyőjét? pár oldallal fentebb a linkelt videó egyik alternatívája pont erről szólt.
Persze ezt a túlterhelést ki lehet védeni USA részről egy lézerágyús megoldással, de per pillanat ez még nem olyan tökéletes, hogy megbízhatnának benne (ugyanis pár másodpercig kell a nyalábbal "égetni" a rakétát, hogy kiiktassák és mivel egy hajón ilyen ágyúból egy van, 10 rakéta egyidejű érkezése estén nincs idő mindegyiket 2-3 másodpercig "kezelgetni" lézerügyileg). Szóval ez még a jövő zenéje. Úgy, hogy még béke lesz egy ideig.
Attol,hogy Te nem tudsz párhuzamot vonni egy (had)történelmi tapasztalat és a jelenkor között,az a párhuzam még megvan.A Chuck Norris-os megoldás nekem hatékonyabbnak tűnik.
Pár hozzászólással fentebb még azt sem értetted, hogy mi a probléma a hiperszónikus fegyverek elhárításával, majd azonnal egy komplex rendszert építettél fel a kis fejedben.
Nyilván a második világháborús eljárások lesznek a megfelelő válasz....
Már várom, hogy mikor fogod megtalálni a válaszokat a kérdésre az izraeli, meg a búr háborúkban.
Milyen horizont mögött tartanád a hordozót, amikor a hiperszónikus fegyver simán manőverből elkerüli az Aegis rombolók védőernyőjét? pár oldallal fentebb a linkelt videó egyik alternatívája pont erről szólt.
Radarlánc nem elháritja a veszélyt,hanem időben jelzi,hogy el lehessen háritani.
Pontvédelmi rendszer azért tök jó egy hajón,mert pont azon a ponton van,amit támadnak.Ennyi.Nem kerülheti ki a hiperszonikus támadóeszköz,mert az a célpontja,amin van.
Egy hiperszonikus rakéta nem tud megtévesztő manövert alkalmazni,mert egyszerűen túl gyors hozzá.
82ben az Exocetek ellen az angolok szoros kötelékben védő pontvédelmi fregattal védték a hordozócskáikat,mert azokon nem volt pontvédelmi rendszer.Ez akkor problémás volt,mert a hajók korlátozták egymás felderitését és tűzivét.Oka,hopgy nem voltak hálózatba kapcsolhatók a külön hajókon lévő rendszerek.Ma viszont hálózatba kapcsolhatók.Vagyis a hordozó harcvezető rendszere hálózatba kapcsolva az elörejelző eszközökkel és az elfogóval képes irányitani egy integrált automatikus rendszerben a fizikailag széttelepülten lévő alrendszereket.Hálózatba kapcsolva nem áll fent a kötelék egymást zavaró szektorkitakarásának esete.Lényegtelen,melyik hajó lokátora adja a helyzetképet,a hálózaton át a teljes kötelék valós időben megkapja az információt.
Hadművészetileg ebben semmi újdonság nincsen.A vitorlás fregattok ugyanezen elv alapján alkottak felderitő hálót a sorhajók elött.A technológia nagyon más.De az nagyon.