Rafale (Dassault, Franciaország)

[Törölt tag]

A Rafale-okat most építik át AESA radarosra az EF-nél pedig rendelkezésre áll de tudtommal senkinnem vette még meg.

A spanyolok a tranche 1-es gépeit már AESA-ra alakítják át. Az első példanyokat már megkapták. A kuvaiti Tranche 3A már megkapta a Captort-E-t.
Tudtommal az összes tranche 3 utólag - és folyamatosan - megkapja.
A német Quadriga gépek már azzal rendelődtek.

 

[zsolti]

A franciák még mindig nagyon jó dolgokat tudnak villantani harci elektronikában, ahogy egyébként az olaszok, németek is...

 

[zsolti]

Linkeltem én is ezt a hírt a Szu-35 topikba pár órája, hogy mennyire lehet igaz a dolog az jó kérdés az igazságot csak a egyiptomi légierő tudja,lehet írni kellene nekik.Én mindenesetre nem veszem a dolgot készpénznek.

Simán hihetőnek tartom. Itt az a kérdés hogy a Szu-35 szárnyvégi zavarója tudja-e a Rafale-t is viszont vakítani ?! Mert én alapból hajlamos vagyok elhinni, hogy az EW megoldások működnek, arra találták ki őket pont, amiről a cikk beszámolt.

 

[zsolti]

Tényleg, az Egyiptomiak megkapták a Szu-35 -höz a Hibinyket?

 

[Filter]

@Hpasp , @molnibalage .
Annó hallottam hogy a Mirage (Délibáb) , arról kapta a fantázia nevét hogy képes volt fals adatot adni az őt kereső - megvilágító radarnak. Az új Dvina videóban, illetve a pdf-es leírásban is szerepel ez a fajta zavarás.
"Zuhanyhiradó" szintjén az a tenyállás van, hogy ezt a technológiát továbbfejlesztették és integrált minden gépükbe a Franciák.
Ennek lehet valóság alapja? Mármint hogy ez a fajta zavarás a mai napig aktív használatban van? Lehet még hatásos?

 

[kamm]

Mi az, hogy a radart leszámítva?

Abban majd a következő upgrade zarkoztatja fel (f4?), gondolom, amugy a Spectrarol az is hirlik, hogy a jamming az RCSt az ~1m2 alaprol 0.005 kore tolja le... egy percig sem ketlem, hogy a franciak kepesek lepest tartani az amerikaiakkal meg a svedekkel EW területén, inkabb az a kérdés, mioyen dragan jon ala a hw (szenzorok, zavarok, radiok, computing units stb) es hol jarnak networked warfare területén.

@Hpasp , @molnibalage .
Annó hallottam hogy a Mirage (Délibáb) , arról kapta a fantázia nevét hogy képes volt fals adatot adni az őt kereső - megvilágító radarnak. Az új Dvina videóban, illetve a pdf-es leírásban is szerepel ez a fajta zavarás.
"Zuhanyhiradó" szintjén az a tenyállás van, hogy ezt a technológiát továbbfejlesztették és integrált minden gépükbe a Franciák.
Ennek lehet valóság alapja? Mármint hogy ez a fajta zavarás a mai napig aktív használatban van? Lehet még hatásos?

Lasd fenn...

 

[Gungnir (F1End)]

@Hpasp , @molnibalage .
Annó hallottam hogy a Mirage (Délibáb) , arról kapta a fantázia nevét hogy képes volt fals adatot adni az őt kereső - megvilágító radarnak. Az új Dvina videóban, illetve a pdf-es leírásban is szerepel ez a fajta zavarás.
"Zuhanyhiradó" szintjén az a tenyállás van, hogy ezt a technológiát továbbfejlesztették és integrált minden gépükbe a Franciák.
Ennek lehet valóság alapja? Mármint hogy ez a fajta zavarás a mai napig aktív használatban van? Lehet még hatásos?

Ezt szerintem csak utólag találták ki. Az első Mirage néven futó gép a sorozatban a Mirage III volt, a hatvanas évek elejétől gyártva. Tudtommal abban az időben nemigazán létezett ehhez fogható EW koncepció, s az akkori vadászgépekhez hasonlóan Mirage III sem bírt semmi ilyesmivel.

 

[Filter]

Ez szerintem csak utólag találták ki. Az első Mirage néven futó gép a sorozatban a Mirage III volt, a hatvanas évek elejétől gyártva. Tudtommal abban az időben nemigazán létezett ehhez fogható EW koncepció, s az akkori vadászgépekhez hasonlóan Mirage III sem bírt semmi ilyesmivel.

Nem értek hozzá, szimplán csak érdeklődés...
Mikor kint éltem akkor ezt a sztorit adták elő arra a kérdésre hogy miért ezt az elb@szott nevet adták a gépnek?
Annyit mondtak, hogy soha nincs ott, ahol a radarok látják.
Erre fel, az új videóban szembe jön a teória kb 15 évvel később.
De köszi a választ!

 

[molnibalage]

@Hpasp , @molnibalage .
Annó hallottam hogy a Mirage (Délibáb) , arról kapta a fantázia nevét hogy képes volt fals adatot adni az őt kereső - megvilágító radarnak. Az új Dvina videóban, illetve a pdf-es leírásban is szerepel ez a fajta zavarás.
"Zuhanyhiradó" szintjén az a tenyállás van, hogy ezt a technológiát továbbfejlesztették és integrált minden gépükbe a Franciák.
Ennek lehet valóság alapja? Mármint hogy ez a fajta zavarás a mai napig aktív használatban van? Lehet még hatásos?

Biztosan nem igaz.
Amikor a Mirage gépeket tervezték a harcászati vadászgépek nem is hallottak semmiféle zavarásról. A jenkiknél is, akik tapasztalati alapon is fejlesztettek ellene konténerben vittek zavarókat F-4 méretű gépen.

A Mirage gépekben a 60-as években semmiféle zavaróeszköz nem volt.

 

[kamm]

Biztosan nem igaz.
Amikor a Mirage gépeket tervezték a harcászati vadászgépek nem is hallottak semmiféle zavarásról. A jenkiknél is, akik tapasztalati alapon is fejlesztettek ellene konténerben vittek zavarókat F-4 méretű gépen.

Szoval akkor konterben lehetett?
Amugy hogy semmi ne lett volna a 60-as evekben, az szerintem tulzas, marmint hogy gepeken sem, mert a britek meg a nemetek komoly kis radios vs jamming csatat vivtak mar a 40-es evekben, a briteknek korrekt Elint egysegei voltak, guglizz ra, hogy 'radio bombing' illetve 'Aspirin" meg 'Knickebein' stb.

A Mirage gépekben a 60-as években semmiféle zavaróeszköz nem volt.

Ezt el tudom kepzelni. Kontener?

 

[molnibalage]

Szoval akkor konterben lehetett?
Amugy hogy semmi ne lett volna a 60-as evekben, az szerintem tulzas, marmint hogy gepeken sem, mert a britek meg a nemetek komoly kis radios vs jamming csatat vivtak mar a 40-es evekben, a briteknek korrekt Elint egysegei voltak, guglizz ra, hogy 'radio bombing' illetve 'Aspirin" meg 'Knickebein' stb.


Ezt el tudom kepzelni. Kontener?

De nem vadászgépeken.
Amikor a szovjetek azzal powerkodtak, hogy legyen végre radar a MiG-21-ben?
Az első változatában csak céltávolság mérő volt.
A Mirage is pontosan ez a kategória volt.
Amelyikben végre volt radar az is olyan szar volt, hogy a vadászgépeket előbb látták meg majdnem szabad szemmel, mint ahogy radar érzékelte.

A vietnámi háborúig a harcászati vadászgépeken semmiféle elektronikai zavaró berendezés nem volt.
A USAF gépek konténert használtak, a USN-nél az A-4 feláldozta kvázi a gépágyúját érte.

 

[borisz]

A Mirage gépekben a 60-as években semmiféle zavaróeszköz nem volt.

Dehogy nem, a pilótafülke tele volt vele.

 

[fip7]

Ha jól tudom a Miraga F1 volt az első gépük ami rendelkezett ECM-el.
Csak hát ez a különböző háborúkban nem igazán volt hasznos. Gondolok angólára vagy az irak-iráni háborúra.
A Mirage 2000 esetén a 2000-5-be már elvileg elég jó cuccot építettek be.
Olyat is olvastam róla, hogy képes megakadályozni azt, hogy az ellenséges BVR rakéta (pl. AIM-120) MCG (pályakorrekciós) jeleket kapjon az azt indító géptől.
Ami ha igaz akkor az egy elég komoly képesség!

 

[molnibalage]

Ha jól tudom a Miraga F1 volt az első gépük ami rendelkezett ECM-el.

Az is konténerben.
Most nem jut eszembe a neve de talán képem van valahol eltéve róla.

Olyat is olvastam róla, hogy képes megakadályozni azt, hogy az ellenséges BVR rakéta (pl. AIM-120) MCG (pályakorrekciós) jeleket kapjon az azt indító géptől.

Elég komoly kétségeim vannak az ilyen kijelentések terén.
Muris lenne, amikor szemből kéne zavarni azt az antennát, ami csak hátrafelé figyel...
Kb. mintha úgy akarnál zseblámpával vakítani valakit, hogy a háttal állsz és a hátára világítasz...
És úgy, hogy akár te vagy messzebb a rakétától, mint a rakéta az indítótól a kb. a végfázis előtti pillanatokig.

 

[fip7]

Elég komoly kétségeim vannak az ilyen kijelentések terén.

Nem tudok az információ hitelességéért kezeskedni. Ezt olvastam, aztán vagy igaz vagy nem.

Muris lenne, amikor szemből kéne zavarni azt az antennát, ami csak hátrafelé figyel...

Nehéz móka lenne. Viszont BVR harc esetén nem pont szembe repülnek egymással az ellenfelek. Gondolom valamilyen rálátási szög adott ilyenkor.
Az MCG jel detektálása és a vele azonos frekvencián küldött zavarójel kibocsátása pedig számomra lehetségesnek tűnik.
De nagyon nem értek a témához.
(Igazából az egész MCG jel zavarásnak pont akkor van értelme ha nem szembe repültök egymással.)

 

[molnibalage]

Nem tudok az információ hitelességéért kezeskedni. Ezt olvastam, aztán vagy igaz vagy nem.



Nehéz móka lenne. Viszont BVR harc esetén nem pont szembe repülnek egymással az ellenfelek. Gondolom valamilyen rálátási szög adott ilyenkor.
Az MCG jel detektálása és a vele azonos frekvencián küldött zavarójel kibocsátása pedig számomra lehetségesnek tűnik.
De nagyon nem értek a témához.
(Igazából az egész MCG jel zavarásnak pont akkor van értelme ha nem szembe repültök egymással.)

A rakéták kb. a +/- 45-60 fokos szögből vesznek hátulról és antenna karakterisztika is létezik.
A B-52 méretű b*szott dögöt próbálták Vietnámban zavarni nem a rávezető állomás, hanem a rakéta válaszjeladóját.
Azt sem sikerült egy rövid időszakot leszámítva.
Na, akkor a rakéta vételét megzavarni.

Háááááááááááááááááááát...

A fizika nagyon erősen ellenkezik.

 

[Törölt tag]

Mielőtt megkérdezed, hogy min röhögök: Erre 2021-ben így rácsodálkozni, elég gáz.
Akkor most gondold végig azt a szájkaratét, amit @kamm -mal letoltál az F-35 űber felsőbbrendűségével kapcsolatban.

A "gyásznak" 5 állomása van: Tagadás, Düh, Alkudozás, Depresszió, Beletörődés. Úgy érzem mindjárt dühös leszel...

mivan?

1. nyilvan valakivel oszekevertel.
2. betettem a hirt es melle egy kerdest, szoval a szoveg amit ide beirtal, azzal ugy melle lottel mint ide es hold.
3. ne idez engem es "nagy szakertot" egy posztba mert nem vagyok kivancsi a hulyesegeitekre.

 

[kamm]

A rakéták kb. a +/- 45-60 fokos szögből vesznek hátulról és antenna karakterisztika is létezik.
A B-52 méretű b*szott dögöt próbálták Vietnámban zavarni nem a rávezető állomás, hanem a rakéta válaszjeladóját.
Azt sem sikerült egy rövid időszakot leszámítva.
Na, akkor a rakéta vételét megzavarni.

Háááááááááááááááááááát...

A fizika nagyon erősen ellenkezik.

A fizika pont nem, a gyakorlat esetleg. Ha inditas utan kiter az uldozott, akkor maris haromszoged van a tamado, a raketa es az uldozott kozott.
Gyakorltaban persze ez agyaltalan nem konnyu es plane nem garantalt, hogy mukodni fog a jammer.

 

[molnibalage]

A fizika pont nem, a gyakorlat esetleg. Ha inditas utan kiter az uldozott, akkor maris haromszoged van a tamado, a raketa es az uldozott kozott.
Gyakorltaban persze ez agyaltalan nem konnyu es plane nem garantalt, hogy mukodni fog a jammer.

Jaj, ez megint milyen komment...?
A háromszögnek is vannak szögei, amik fontos paraméterek...

(Eljutunk oda, hogy a magát papíron mérnöknek hívó ember legalább az általános iskolai szintű tudást használja, hogy a szögek mekkorák egy háromszögnél...?)

Mondjuk legyen nagy magasságú BVR és 80 km indítási táv és két elfogási pont eltérő paraméterű cél ellen.
A rakéta az elfogási pont felé repül.
Szóval, hogy 180 fok helyett esetleg 160 fokos látszik a rakéta az whatever kategória.

Még, ha egy másik cél próbálná zavarni, de eleve kérdem én, ha az se tudja, hogy melyik gép küldi az MCG-t és melyik rakétának és azt sem tudja, hogy rakéta úton van-e..

 

[kamm]

Jaj, ez megint milyen komment...?
A háromszögnek is vannak szögei, amik fontos paraméterek...

(Eljutunk oda, hogy a magát papíron mérnöknek hívó ember legalább az általános iskolai szintű tudást használja, hogy a szögek mekkorák egy háromszögnél...?)

Jo ho gy felhozod: te milyen iskolaba jartal, ha mar itt tartunk?
Feltunoen alacsony az absztrakcios kepesseged, allandoan rajzolgatnod kell es olyankor is csak olyat sikerul, ami az elkepzelt prekoncepciodhoz passzol... nem csodalom, hogy keptelen vagy peldaul @MangaMonguz kerdesere valaszt adni avagy a hypersonic temaban az absztrakciot (ti. nincs eleg informacio) helyen kezelni (azt kalkulalva levezetni a logikai lancot.)
Erre irtam Monguznak, hogy Amerikaban ehen halnak az emberek az uzleti eletben ilyen rigid, betokosodott hozzaallassal avagy beloluk lesznek a meg nem ertett zsenik, akik kozben Uber driverek...

Mondjuk legyen nagy magasságú BVR és 80 km indítási táv és két elfogási pont eltérő paraméterű cél ellen.
A rakéta az elfogási pont felé repül.
Szóval, hogy 180 fok helyett esetleg 160 fokos látszik a rakéta az whatever kategória.

Mondjuk lehet. De mondjuk ez a te "mondjuk legyen" scenariod, szoval altalanos ervenyu bizonyitasnak nem all meg, ugye.

Még, ha egy másik cél próbálná zavarni, de eleve kérdem én, ha az se tudja, hogy melyik gép küldi az MCG-t és melyik rakétának és azt sem tudja, hogy rakéta úton van-e..

Hadd segitsek, mert latom, a 3D megzavart...
Ha egy gep meredeken kiter jobbra es mondjuk felfele, sot, hatrahuzva, a raketa meg utana akkor masodpercek alatt nem 5-10 fokra nyilik a szog, hanem sokkal nagyobbra, raadasul felulrol mar ralat az alulrol felzarkozo, raketa mogott joval elmaradt uldozore is.