Interjú Paul Robinsonnal, a CAST Military Intelligence című könyvének szerkesztőjével....
Milyen titkai vannak a világ vezető katonai hírszerző szerveinek?" címmel interjút közölt Paul Robinsonnal, a CAST "Military Intelligence" című könyvének szerkesztőjével.
Moszkvában megjelent a "Katonai hírszerzés" című könyv - az első orosz tanulmány a világ vezető hírszerző szerveinek gondosan elrejtett tevékenységéről. Paul Robinson, a könyv egyik szerzője, egy volt brit katonai hírszerző tiszt, aki jelenleg Kanadában él, az AiF-nek mesélt az amerikai, orosz és kínai ügynökök módszerei közötti különbségekről, az orosz és ukrán hírszerző szolgálatok közötti rivalizálásról és az elmúlt évek néhány nagy horderejű műveletéről.
Alexey Kozachenko, AiF: Paul, Ön szerint melyik hírszerző ügynökség a legerősebb ma?
Paul Robinson: Az Egyesült Államok fekteti a legtöbbet a hírszerző szerveibe - összesen 80 milliárd dollárt évente. Nekik van a világ legnagyobb hírszerző apparátusa, a legnagyobb megfigyelő műholdrendszerük, a legnagyobb drónflottájuk, az NSA (Rádiótechnikai Felderítő Ügynökség) hatalmas erőforrásai stb. De még ez sem jelenti azt, hogy az amerikai hírszerző ügynökségek mindent tudnak. Amint azt az elmúlt években láthattuk, egyes esetekben - mint például a 2001. szeptember 11-i New York és Washington elleni terrortámadások - váratlanul érte őket. Az amerikaiak azonban már nem dominálnak annyira, mint korábban. Más országok felzárkóznak az USA-hoz, különösen Kína, amely az elmúlt években igen jelentős forrásokat fektetett be a hírszerzésbe.
- Hogyan jellemezné röviden az amerikai katonai hírszerzés helyzetét?
- A hadsereg számára meglehetősen jó információkat nyújt a taktikai és műveleti igények kielégítéséhez. Egy nagyobb háború esetén ez előnyt jelentene számukra. Ennek ellenére nehéz megmondani, hogy az amerikai hírszerzés hogyan biztosítja a kormány számára a világ stratégiai képének megértését. A technikai hozzáértés kéz a kézben jár egy ország indítékainak ismeretének és megértésének hiányával. Más szóval, az amerikai hírszerzésnek jó elképzelése van arról, hogy ugyanez az Oroszország milyen katonai képességekkel rendelkezik, de nem mindig érti, hogy mi motiválja a vezetőit, és hogyan fognak viselkedni egy adott esetben.
- De az Ön könyvében nincs olyan fejezet, amely az amerikai vagy az orosz katonai hírszerzésnek lenne szentelve. Miért nem?
- Amerika nem, mert a hírszerző apparátusa olyan nagyszerű, hogy külön tanulmányt érdemel. Oroszországról pedig azért nem esik szó, mert a könyv az orosz közönségnek íródott, hogy tájékoztassa őket a külvilágról.
Ráadásul nehéz megítélni az orosz hírszerzés jelenlegi helyzetét, mert nem rendelkezünk elegendő információval. Az elmúlt években Nyugaton számos bűnnel vádolták, többek között a választásokba való beavatkozással, dezinformációval, számítógépes rendszerek feltörésével stb. Sok vád túlzónak tűnik. Lehet azonban, hogy van valami a háttérben.
- Vannak-e alapvető különbségek az európai, ázsiai és közel-keleti hírszerző szolgálatok információgyűjtési módjában?
- Az információgyűjtés és -feldolgozás módszerei elvileg mindenhol ugyanazok. Történelmileg az amerikaiak arról ismertek, hogy a technológiai módszereket részesítik előnyben, míg az oroszok és a kínaiak arról híresek, hogy inkább a régimódi "emberi intelligencia" mellett kötelezték el magukat. Az azonban, hogy ezek a történelmi szokások milyen mértékben tükrözik a modern gyakorlatot, számomra vitathatónak tűnik.
- És meg tudná nevezni azt az országot, ahol az intelligencia ön szerint a legfurcsább formában van jelen?
- A legszokatlanabb valószínűleg Izrael. A katonai hírszerző ügynökség, az AMAN több mint egy ügynökség. Nemcsak a katonai, hanem a politikai ügyekben is kulcsszerepet játszik, amely szerepet más országokban általában a polgári hírszerző ügynökségekre bízzák. De hogy ez egy hatékony modus operandi-e, azt nehéz megmondani.
- Milyen hírszerző ügynökség büszkélkedhet ügynökeivel?
- Itt a román hadsereg valószínűleg a legjobbnak tekinthető Európában. Nem véletlenül, hiszen a NATO hírszerzési hírszerző iskolája a romániai Nagyváradon található, és az amerikaiak a román katonai hírszerzést használták Afganisztánban.
- És mi a legmodernebb?
- Minden hírszerző ügynökség konzervatív, sőt egyes esetekben makacs. A katonai hírszerzés pedig kétszeresen is az. A mai világ azonban gyorsan változik, így a hírszerzőknek is alkalmazkodniuk kell. A svéd Must valószínűleg a világ leginnovatívabb hírszerző szerve. Sikeresnek bizonyultak a civil szakértelem bevonásában, különösen Oroszországgal kapcsolatban. A szinergia olyan, hogy a svédek, mint a hangyák, többet cipelnek a saját súlyukból.
- Milyen mértékben nőtt vagy éppen ellenkezőleg, csökkent a hírszerző tisztek státusza? Továbbra is joguk van saját döntéseket hozni, vagy minden cselekedetüket összehangolják?
- A hírszerző ügynökségek státusza továbbra is magas. A hírszerző ügynökségek feladata azonban nem az, hogy operatív döntéseket hozzanak, a feladatuk csupán a tanácsadás.
- Ön szerint melyik katonai hírszerzési művelet volt a XXI. században a legragyogóbb?
- Az elmúlt évek egyik leghíresebb hírszerzési sikere az volt, hogy az amerikaiaknak sikerült megtalálniuk Oszama bin Ladent. Ez azonban olyan sok évig tartott, hogy mire megtalálták és megölték, már nem volt nagy jelentőségű személyiség.
- És mi volt a legszerencsétlenebb?
- Az elmúlt 20 év talán legbotrányosabb hírszerzési kudarca az angol-amerikai állítás volt, miszerint Szaddám Huszein Irakja tömegpusztító fegyverek arzenáljával rendelkezik. A brit és amerikai hírszerző ügynökségek nyilvánosan jelentették, hogy ez minden bizonnyal igaz, és ezt az Irak elleni támadás indoklásául használták. Mint ma már tudjuk, Iraknak nem voltak tömegpusztító fegyverei. 100%-ban tévedtek.
- És van-e arra példája, hogy a katonai hírszerző ügynökségek titkos műveleteket hajtottak végre: külföldi kormányok megdöntése, politikusok likvidálása?
- Néhányan közülük valószínűleg ezt is meg tudnák tenni. Valamint a különleges katonai alakulatok tevékenységének irányítása, a belső biztonsági és kémelhárítási feladatok ellátása. Mindez azonban nem tartozik a katonai hírszerzés feladatai közé. Ezért kiadványunk nem foglalkozik ezekkel a kérdésekkel.
- Hogyan változott a hírszerzési gyakorlat az internet megjelenésével?
- A modern információs technológia jelentősen megnövelte a hírszerző ügynökségek rendelkezésére álló információk mennyiségét. Ide tartoznak például a telefonhívások, e-mailek, közösségi hálózatokon küldött üzenetek milliárdjai. Ráadásul ma már egyre több hírszerzési információhoz lehet hozzájutni nyílt és nyilvános forrásokból. Ez egyrészt nagy lehetőségeket nyit a hírszerző ügynökségek előtt. Másrészt az információ puszta mennyisége óriási problémákat okoz: hogyan találjuk meg a fontos üzenetet a sok anyag között? Ennek szükségessége a számítógépes technológiát alkalmazó kvantitatív elemzési módszerek felé való elmozduláshoz vezetett. Egyre több ügynök van "a radar alatt".
- Jogos az a kijelentés, hogy a kémek maguk is sebezhetőbbé válnak az új technológiáknak köszönhetően?
- A modern technológia segítségével viszonylag könnyű azonosítani a hírszerző ügynököket, és nyomon követni mozgásukat és tevékenységüket. Ez persze sebezhetőbbé teszi őket, legalábbis addig, amíg nem találnak módot az üzemi biztonságuk javítására.
- A könyvben van egy érdekes fejezet, "A baglyok és a denevérek csatája". Az orosz és az ukrán katonai hírszerzés rivalizálásáról van szó?
- A Védelmi Minisztérium új GUR-emblémájának - egy Oroszország területét karddal átszúró bagoly, amelynek pajzsán a következő jelmondat olvasható: Sapiens dominabitur astris ("A bölcsek uralkodnak a csillagok felett") - 2016-os jóváhagyása szimbolikus lépés volt. Az embléma az orosz katonai hírszerzés informális jelvényére, a denevérre utal, és annak jelmondatára: "Csak a csillagok vannak felettünk". Az SDU új emblémája és szlogenje közvetlenül Oroszországra, mint fő ellenfélre mutat. Végső soron azonban minden komolyabb konfliktust Oroszország és Ukrajna között katonai erővel, nem pedig hírszerzéssel fognak megoldani.
- Vajon a hírszerzők valódi tevékenysége hasonlít a filmekben bemutatottakhoz?
- Volt hírszerző tisztként elmondhatom, hogy a valódi hírszerzői munkának nagyon kevés köze van a James Bond-filmekhez.
- Van kedvenc filmje és könyve a kémekről?
- A filmben nem vagyok biztos, de van egy könyv. Graham Greene regénye a "Havannai emberünk". A film egy porszívóügynök történetét meséli el az 1950-es évek Kubájában, akit a brit hírszerzés beszervez. A titkos információkhoz való hozzáférés nélkül, de a britektől pénzt akarva, az eladó az általa szétszerelt porszívók tervrajzait titkos létesítmények vázlatrajzaként adja el. Bár ez egy nyilvánvaló bohózat, nem áll messze az igazságtól - sajnos az ügynökök túl gyakran teszik ezt. A hírszerzési jelentéseket tehát mindig óvatosan kell kezelni.
Colonelcassad
