Nem ártana valamivel alátámasztani azokat az ex-katedra állításokat, hogy Putyin "ma már akadálya az országa emelkedésének"; "Begyöpösödött csőlátása alakult ki és kevésbé lesz nyitott új megközelítésekre"; "Túl sok ellenséget szerzett, akik kényszerből szövetkeznek ellene"; "Kialakult egy szervilis, oligarcha réteg, pont egy olyan gazdasági lobbicsoport, aminek letörésével lett anno sikeres lett"; "Az utóbbi 5-6 évben a lágy xarban tapicskolás megy"; "Az életszínvonal emelkedés elakadt"
Én úgy látom, hogy:
- Putyin nem akadálya, hanem továbbra is elősegítője Oroszország fejlődésének. Legalábbis az objektív adatok ezt mutatják. Az utóbbi években is elég sok téren lépett előre Oroszország és elég sok fejlesztési program indult, miközben emellett képesek voltak megőrizni a stabilitásukat. A hagyományos nyersanyag és energiahordozó kitermelésen és exporton túl a mezőgazdaság jelentős előrelépést tud felmutatni. Oroszország a világ legnagyobb búza exportőre. A legnagyobb árpa-, hajdina-, zab- és rozstermelő. A második legnagyobb napraforgómag-termelő. A zöldség-gyümölcs termelés is sokat fejlődött és sok termékből önállátóvá váltak, amit korábban nagy arányban importáltak. Oroszország méretes halászflottája fogja ki a világon a 6. legtöbb halat. Oroszország a világ második legnagyobb fegyverexportőre. Az orosz űripar, repülőgép gyártás világviszonylatban kiemelkedő és az utóbbi időben jó néhány korszerű, új típust kezdtek el gyártani. Oroszország a 10. helyezett autóipar terén és ez is előrelépés. A tehergépjármű gyártásuk is látványosan fejlődött. Mikroelektronika terén már elég sokat behoztak a korábbi lemaradásukból. A programozóik és szoftvereik pedig továbbra is jók. Az infrastruktúra is sokat fejlődött. A vasúthálózat, az úthálózat, a hidak a korábbiakhoz képest sokkal jobb minőségben újulnak meg és épülnek folyamatosan. Az oktatás színvonala továbbra is nagyon magas. A népességre vetített szabadalmak, védjegyek aránya kiemelkedően jó. Oroszországon kerül ki az oktatásból a világon a 3. legtöbb mérnök és tudományos szakember.
- Érdekes, hogy pont azt az elmúlt 5-6 évet hozod fel, amelyben 2014-től az USA nyomására és szervezésében az USA, az EU, Kanada, Japán és az USA néhány egyéb szövetségese a legkülönbözőbb embargókkal, adminisztratív intézkedésekkel, gazdaságilag igyekezett megfojtani az oroszokat. De ennek ellenére egyik pénteken sem mentek csődbe, vagy omlottak össze. 2020-tól pedig egy világ méretű járvány és gazdasági válság őket is terhelte. Ennek ellenére még ezen a különösen nehezített pályán is elég jól ellavíroztak. 2013 és 2021 közt a vásárlóerő paritáson számolt orosz GDP 14%-kal nőtt, ami elmarad az EU majdnem 20%-os 2013-2021-es PPP GDP növekedési adatától, de azért a körülményekhez képest elég szép. A munkanélküliség 2019-re a SZU megszűnése óta a legalacsonyabb szinte csökkent és egy 2020-as átmeneti növekedés után 2021-re tovább faragták. A 4,5%-os orosz munkanélküliséget az EU legtöbb országa irigyelheti, hiszen az EU átlag most 6,9%, az eurozónáé pedig 8%. A 2015-re megugrott inflációt szépen leszorították. Az infláció ellenére a reálbérek a PPP GDP növekedésével azonos ütemben 14%-kal emelkedtek 2013 és 2021 közt. Tehát nem igaz, hogy ne emelkedett volna az életszínvonal még ebben a negatív külső hatásokkal terhelt időszakban is. Közben az oroszok nem álltak neki nyakló nélkül hiteleket felvenni és pénzt nyomtatni. Az orosz GDP arányos államadósság 17,8%. Ilyen értékről az EU-ban álmodni sem mernek. A költségvetési hiány 2020-ban sem ugrott meg túlságosan, 3,8% volt, 2021-re pedig a magasabb energiahordozó árak miatt minimális szintre fog esni. A devizatartalék 618 milliárd dollár, közel 20%-kal több, mint 2013-ban és a GDP 36%-a. Ez mifelénk szintén álom kategória lenne. Folyamatosan magas a külkereskedelmi és folyó fizetési mérleg többletük.
- Azt a kijelentést, hogy Putyin begyöpösödött lenne, vagy csőlátása lenne, nem is tudom hova tenni. Ekkora butaságokat te általában nem szoktál írni.
- Az ellenségek terén ha valaki próbálkozott a partneri viszony kialakításával, békés, korrekt kapcsolatokkal, az pont Putyin. Nem rajta múlt, hogy Amerika ráuszította Oroszországra a vazallusait. Nem ő kényszerített rá senkit, hogy Oroszország ellen szövetkezzen. Putyin végtelenül türelmes és hidegvérű volt az oroszokat érő provokációk hosszú sorával szemben. Ha más lett volna a helyén, akkor már rég sokkal cifrább lenne a helyzet. Ha te megad azt veted a szemére, hogy " Oroszo. ellenségei egyre inkább hátrébb tolják az orosz érdekszférát a parádés szíriai revans ellenére is. Putyin ma már nem offenzív, hanem szinte minden fronton defenzív". akkor ezt a kijelentést hogy tudod összeegyeztetni azzal, hogy szerinted ő szerezte magának és Oroszországnak az ellenségeket?
- Jelenleg nem látszik olyan vezető politikus Oroszországban, akiről ki lehetne jelenteni, hogy jobban csinálná, mint Putyin. Emlegetheted a legtehetségesebb emberét. (Aki ki is lenne szerinted, a gyengécske Medvegyev? Akit említettél és akiről már láttuk, hogy milyen: végrehajtónak jó, irányítónak kevésbé.) De még a legtehetségesebb embere is visszalépés lenne hozzá képest.
- Putyin nem "ma már nem offenzív", hanem soha nem is volt az. Hála legyen ezért a mennybélinek! Nem elég katasztrófa a világnak, hogy milyen elmeháborodottak irányítják az USA-t és Nyugat-Európát? Szeretnél egy offenzív vezetőt Oroszország élére is? Sok olyan orosz politikus van, aki szeretne keményebben visszavágni a nyugatnak. Az atomháború legbiztosabb receptje lenne.
Van egy elméleted, mely szerint "egy ember vezetésével 15-20-25 év túl sok" és ezt gyakorlati alátámasztás nélkül ráhúzod mindenkire. Pedig általában van annak pozitív oka, ha valaki nem csak meg tudja szerezni, hanem sok választáson és hosszú időn keresztül meg is tudja tartani a hatalmat és az emberek többségének bizalmát. Nekem sem tetszik például Merkel, de azt azért el kell ismerni, hogy akiknek ez sikerül, azok általában tehetséges politikusok, állami vezetők, akik valamit azért jól csinálnak. Egy kicsit többre lenne szükség a lecserélésük megindoklásához, mint egy konkrétumokkal alá nem támasztott, az objektíven mérhető tényadatokkal szembe menő, ex-katedra kijelentésekre alapozott elfáradási elmélet.
