Rövidesen fognak!
Arányaiban a népesedési mutatóik romlása nem sokban tér el, csak "jobb pozícióból kezdtek".
[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
Arányaiban a népesedési mutatóik romlása nem sokban tér el, csak "jobb pozícióból kezdtek".
K
kamm
Guest
Egyre melyebbre asod ezt a godrot...Rövidesen fognak!
Arányaiban a népesedési mutatóik romlása nem sokban tér el, csak "jobb pozícióból kezdtek".
Demographics of the United States - Wikipedia
en.wikipedia.org
Évente minimum egymillió migránst beengednek, ez nem népszaporulat amit látsz hanem sima import.Huh?
A US meg sosem vesztett lakossagot.
Az elmult 70 ev soran a legrosszabb esetben is 1 millioval nott a lakossag itt:
�
United States - Historical Population Data Year Population Growth Rate 2021 332,915,073 0.58% 2020 331,002,651 0.59% 2019 329,064,917 0.60% 2018 327,096,265 0.62% 2017 325,084,756 0.64% 2016 323,015,995 0.67% 2015 320,878,310 0.69% 2014 318,673,411 0.72% 2013 316,400,538 0.75% 2012 314,043,885 0.79% 2011 311,584,047 0.83% 2010 309,011,475 0.88% 2009 306,307,567 0.93% 2008 303,486,012 0.96% 2007 300,608,429 0.96% 2006 297,758,969 0.94% 2005 294,993,511 0.90% 2004 292,354,658 0.88% 2003 289,815,562 0.88% 2002 287,279,318 0.94% 2001 284,607,993 1.03% 2000 281,710,909 1.14% 1999 278,548,150 1.23% 1998 275,175,301 1.27% 1997 271,713,635 1.26% 1996 268,335,003 1.20% 1995 265,163,745 1.11% 1994 262,241,196 1.04% 1993 259,532,129 0.99% 1992 256,990,613 0.96% 1991 254,539,370 0.96% 1990 252,120,309 0.96% 1989 249,725,805 0.95% 1988 247,372,264 0.95% 1987 245,052,789 0.94% 1986 242,763,148 0.94% 1985 240,499,825 0.94% 1984 238,256,844 0.94% 1983 236,030,238 0.94% 1982 233,821,844 0.94% 1981 231,636,058 0.94% 1980 229,476,354 0.94% 1979 227,339,318 0.94% 1978 225,223,303 0.94% 1977 223,135,663 0.93% 1976 221,086,429 0.92% 1975 219,081,251 0.91% 1974 217,114,909 0.90% 1973 215,178,797 0.90% 1972 213,269,802 0.89% 1971 211,384,068 0.89% 1970 209,513,341 0.89% 1969 207,659,263 0.90% 1968 205,805,754 0.93% 1967 203,905,080 1.00% 1966 201,895,760 1.08% 1965 199,733,676 1.18% 1964 197,408,505 1.27% 1963 194,932,403 1.36% 1962 192,313,746 1.45% 1961 189,569,843 1.53% 1960 186,720,571 1.60% 1959 183,786,252 1.66% 1958 180,788,392 1.71% 1957 177,751,483 1.74% 1956 174,705,003 1.76% 1955 171,685,336 1.75% 1954 168,736,387 1.70% 1953 165,910,003 1.62% 1952 163,266,028 1.49% 1951 160,872,266 1.30% 1950 158,804,395 0.00%
K
kamm
Guest
K
kamm
Guest
Légyszi, mondd el, hogy van idekint az élet?
Az egy dolog, hogy Kisbudos-Alsorol akarsz okoskodni, de önmagában az, hogy szerinted 320M lakosság szerinted nem produkal szaporulatot az a butaság és fogalmatlansag olyan foka, amire nem nagyon van mit írni - igaz, rimel a világ végéről való okoskodassal...
Háromszor voltam ott, először, utoljára és soha többé. Még turistaként sem megyek vissza annyi buta ember közé.Légyszi, mondd el, hogy van idekint az élet?
Az egy dolog, hogy Kisbudos-Alsorol akarsz okoskodni, de önmagában az, hogy szerinted 320M lakosság szerinted nem produkal szaporulatot az a butaság és fogalmatlansag olyan foka, amire nem nagyon van mit írni - igaz, rimel a világ végéről való okoskodassal...
És valószínáleg itt "Kisbudos-Alson" jobban élek, mint te a sok influencer között, uh meghagyom neked, mert az a szinted, uh ott érzed jól magad.
A migrációs infó amúgy egy TED előadásból van, nem légből kapott hír. A 320 millió embernek a szaporulathoz meg nem sok köze van, azon túl, hogy képes rá, ugyanúgy, mint a 32 millió vagy a 32,000 ha megvannak a feltételei hozza, és ugyanúgy nem képes rá, ha nincsenek meg a feltételek hozza, nem a lakosság mérete a lényeg ebben hanem a környezeti adottságok.
K
kamm
Guest
Gratulalok, jol tajekozott vagy, egyertelmu.
Fogalmam nincs, mirol beszelsz.
(Viszon ordito a kisebbsegi komplexus ebben a talanyos mondatban, just FYI. 
(Abba meg szerintem ne menjunk bele, ki hogyan el, mert egyreszt teljesen irrelevans, ertelmetlenul rangatod ide, masreszt teljesen szubjektiv, hacsak nem financialisan-nominalisan nezzuk, ugy viszont szinte biztosan en vinnem a palmat, de ez persze nem mervado, masok a nagysagrendek.)
Jajj... az megvan, hogy egy TED eloadas per definitionem legbol kapott hir, ugye?
Ti. azok egyes eloadok sajat elmeletei, opinion piece, ahogy ujsagirasban nevezik, ami konkretan "legbol kapott" mert nem hir.
Ez meg szorakoztatobb zavgyvasag, mint az elozoek: ha van 320M lakos, akkor vajon szerinted az 1-2M evi lakossagnovekedes hogyan jonne kizarolag bevadorlasbol (es most a sokkal alacsonyabb bevandorlast nem is emlitem, mert harom turistavizit utan ahhoz plane nem latszik, hogy ertenel)...?
Mindez hagyjan, de a legviccesebb a 320M embernek "a szaporulathoz meg nem sok köze van" (!), WTF
"azon túl, hogy képes rá," WTFWTF? Ez egyre rosszabul nez kis, oregem, se fule, se farka.
Te meg kintről okoskodsz, hogy itt milyen az élet.Légyszi, mondd el, hogy van idekint az élet?
Az egy dolog, hogy Kisbudos-Alsorol akarsz okoskodni, de önmagában az, hogy szerinted 320M lakosság szerinted nem produkal szaporulatot az a butaság és fogalmatlansag olyan foka, amire nem nagyon van mit írni - igaz, rimel a világ végéről való okoskodassal...
K
kamm
Guest
Hozzad meg nem is szolt senki, de megint sikerult valami ostobasagot beloknod (az elmult heten pont az ellenkezoje tortent a hazai politikaban is, mint amivel okoskodni probaltal - nem kinosak meg a bena probalkozasaid?
) Amint mar elmagyaraztam neked 2x kulon, egyreszt en altalaban nem allitom be tenykent a sajat velemenyem, masreszt nagyon mas, hogy en a fel eletemet ott eltem le, anyanyelvem az, ott a teljes csaladom ma is stb, mig te Kotorekharkany-Felsorol akarsz okoskodni egy kontinensnyi orszagrol a golyo tulso felen (amirol amugy meg en sem kepzelem, hogy mindent tudnek, 20-30 ev utan.)
Na, most mar tenyleg felejts el, pls.
K
kamm
Guest
Pedig a TFR mutatja, hogy jó ideje 2.1 alatt van az értéke. 1972 óta két év volt amikor 2.1 fölött volt, az elmúlt 5 évben pedig 1,7 körül mozgott. Szóval csak a bevándorlás miatt nőhetett az 1973-as 215 millióról a mostani 332 millióra a lakosság.
Total fertility rate by ethnicity U.S. 2022| Statista
Native Hawaiian and Pacific Islander women had the highest fertility rate of any ethnicity in the United States in 2022, with about 2,237.5 births per 1,000 women.
www.statista.com
Csak nem a fránya migráció miatt ? Ja meg a színesek produktivitásának köszönhetően ! Azé az ország aki teleszüli ! Ezt tudjuk már rég óta !Huh?
A US meg sosem vesztett lakossagot.
Az elmult 70 ev soran a legrosszabb esetben is 1 millioval nott a lakossag itt:
�
United States - Historical Population Data Year Population Growth Rate 2021 332,915,073 0.58% 2020 331,002,651 0.59% 2019 329,064,917 0.60% 2018 327,096,265 0.62% 2017 325,084,756 0.64% 2016 323,015,995 0.67% 2015 320,878,310 0.69% 2014 318,673,411 0.72% 2013 316,400,538 0.75% 2012 314,043,885 0.79% 2011 311,584,047 0.83% 2010 309,011,475 0.88% 2009 306,307,567 0.93% 2008 303,486,012 0.96% 2007 300,608,429 0.96% 2006 297,758,969 0.94% 2005 294,993,511 0.90% 2004 292,354,658 0.88% 2003 289,815,562 0.88% 2002 287,279,318 0.94% 2001 284,607,993 1.03% 2000 281,710,909 1.14% 1999 278,548,150 1.23% 1998 275,175,301 1.27% 1997 271,713,635 1.26% 1996 268,335,003 1.20% 1995 265,163,745 1.11% 1994 262,241,196 1.04% 1993 259,532,129 0.99% 1992 256,990,613 0.96% 1991 254,539,370 0.96% 1990 252,120,309 0.96% 1989 249,725,805 0.95% 1988 247,372,264 0.95% 1987 245,052,789 0.94% 1986 242,763,148 0.94% 1985 240,499,825 0.94% 1984 238,256,844 0.94% 1983 236,030,238 0.94% 1982 233,821,844 0.94% 1981 231,636,058 0.94% 1980 229,476,354 0.94% 1979 227,339,318 0.94% 1978 225,223,303 0.94% 1977 223,135,663 0.93% 1976 221,086,429 0.92% 1975 219,081,251 0.91% 1974 217,114,909 0.90% 1973 215,178,797 0.90% 1972 213,269,802 0.89% 1971 211,384,068 0.89% 1970 209,513,341 0.89% 1969 207,659,263 0.90% 1968 205,805,754 0.93% 1967 203,905,080 1.00% 1966 201,895,760 1.08% 1965 199,733,676 1.18% 1964 197,408,505 1.27% 1963 194,932,403 1.36% 1962 192,313,746 1.45% 1961 189,569,843 1.53% 1960 186,720,571 1.60% 1959 183,786,252 1.66% 1958 180,788,392 1.71% 1957 177,751,483 1.74% 1956 174,705,003 1.76% 1955 171,685,336 1.75% 1954 168,736,387 1.70% 1953 165,910,003 1.62% 1952 163,266,028 1.49% 1951 160,872,266 1.30% 1950 158,804,395 0.00%
Minden válaszod az első pontomra vezethető vissza. Egyáltalán nem kívánkozom oda, mert annyi buta embert egy helyen még nem láttam. Lehet azért, mert alapból az értelmesebbje között mozgom, de 3 hónap ott bőven elég volt ahoz, hogy nekem ne kelljen. De neked bejön, a te szinted, ezért is nem érted amiket magyarázok.Gratulalok, jol tajekozott vagy, egyertelmu.
Fogalmam nincs, mirol beszelsz.
(Abba meg szerintem ne menjunk bele, ki hogyan el, mert egyreszt teljesen irrelevans, ertelmetlenul rangatod ide, masreszt teljesen szubjektiv, hacsak nem financialisan-nominalisan nezzuk, ugy viszont szinte biztosan en vinnem a palmat, de ez persze nem mervado, masok a nagysagrendek.)
Jajj... az megvan, hogy egy TED eloadas per definitionem legbol kapott hir, ugye?
Ti. azok egyes eloadok sajat elmeletei, opinion piece, ahogy ujsagirasban nevezik, ami konkretan "legbol kapott" mert nem hir.
Ez meg szorakoztatobb zavgyvasag, mint az elozoek: ha van 320M lakos, akkor vajon szerinted az 1-2M evi lakossagnovekedes hogyan jonne kizarolag bevadorlasbol (es most a sokkal alacsonyabb bevandorlast nem is emlitem, mert harom turistavizit utan ahhoz plane nem latszik, hogy ertenel)...?
Mindez hagyjan, de a legviccesebb a 320M embernek "a szaporulathoz meg nem sok köze van" (!), WTF
Ez egyre rosszabul nez kis, oregem, se fule, se farka.
Rekordméretű baromságokat hordsz itt össze és amikor szembesítenél vele akkor jön a lehengerlő érved "Kisbudos-Alson".Hozzad meg nem is szolt senki, de megint sikerult valami ostobasagot beloknod (az elmult heten pont az ellenkezoje tortent a hazai politikaban is, mint amivel okoskodni probaltal - nem kinosak meg a bena probalkozasaid?
Amint mar elmagyaraztam neked 2x kulon, egyreszt en altalaban nem allitom be tenykent a sajat velemenyem, masreszt nagyon mas, hogy en a fel eletemet ott eltem le, anyanyelvem az, ott a teljes csaladom ma is stb, mig te Kotorekharkany-Felsorol akarsz okoskodni egy kontinensnyi orszagrol a golyo tulso felen (amirol amugy meg en sem kepzelem, hogy mindent tudnek, 20-30 ev utan.)
Na, most mar tenyleg felejts el, pls.
K
kamm
Guest
Szoval ki is beszel baromsagokat? Mindenki gyuloli MZPt, ahogy irtad?
Akkorat egtel ket nappal kesobb, hogy ideig erezni a szagat, kisoreg, nekem meg igazam lett... tudod, innen a vilag vegerol.
K
kamm
Guest
Kar, hogy az nem valos mutato, hanem egy sacc - ez mar ezen a "statista" (WTF?Pedig a TFR mutatja, hogy jó ideje 2.1 alatt van az értéke. 1972 óta két év volt amikor 2.1 fölött volt, az elmúlt 5 évben pedig 1,7 körül mozgott. Szóval csak a bevándorlás miatt nőhetett az 1973-as 215 millióról a mostani 332 millióra a lakosság.
Total fertility rate by ethnicity U.S. 2022| Statista
Native Hawaiian and Pacific Islander women had the highest fertility rate of any ethnicity in the United States in 2022, with about 2,237.5 births per 1,000 women.
) linken is latszik, ti. szerintuk a hawaiiak a legfertilebbek... erted, egy torpe kisebbseg. Hat ennyit er a kontextusban ez a sacc. Mindekozben: a spanyolok itt 3-4 gyereket nevelnek csaladonkent, a szegeny spanyolok, igen. A feketeknel 2-3 a divat, az irek, olaszok , zsidoknal detto.
(Mondjuk ortodox zsidoknal meg 4-8 - nem vicc -, bar jo resze fogyatekos, nyomorek vagy retardalt, hala az evszazados verfertozesuknek.)
Az araboknal is 3-5 a divat es akkor azok meg is a pious type (azokbol nem ismerek senkit.) Lengyelek, magyarok, oroszok, mindenki 2 gyerek a megszokott idekint. Kinaiak is tobb gyerekkel nyomulnak altalaban, bar az indiaiak, koreaiak nem, ok 1-2 legjobb esetben.
Folytassam? Van errol am itt viszonylag publikus vita 10-20 eve, foleg az iskolak termeszetes szegregaciojanal jon ki, amit persze eroszakkal probalnak "ujrakeverni" - tessek utanakeresni.
Ja es nem arrol volt szo, hogy a bevandorlas nem tesz hozza - hogyne tenne -, de nem egymillio bevandorlo jon evente, baszki, ahogy szegeny @joker erolkodik itt a hulyesegeivel.
Tetszik vagy sem, Amerika megtarto ereje a sokszorosa a korrupt, doglodo gazdasagu, alkohollistakkal eloregedett Oroszorszagnak. Mar eleve a bevandorlas is mas, a halalozasrol, egeszsegugyrol stb es hasonlokrol nem beszelve.
Kellett neked turistaskodni.
Persze, ertem en - meg kellene tanulni egy nyelvet hozza folyekonyan, ujrakezdeni nullarol stb, ilyen szinvonallal meg az nehez lehet.Ahol annyi buta embert lattal? Nemi ellentmondas lesz itt...
Ne farassz mar - ertelmetlen illogikus marhasagokat eroltettel, most meg meg akarod magyarazni, hogy te olyan qrva okos vagy, hogy te nemcsak mindent tudsz 3 turistavizitbol, de rajottel, hogy mindenkinel okosabb is vagy itt - ugy, hogy ott elsz. Halalosan gyerekes duma.
(Ez ilyen tipikus falusi-kisvarosi komplexusos ertelmisegi szoveg, mert erdekes modon a fovarosi ertelmisegtol sosem hallok ilyen rohejes kisebbsegi komplexusos marhasagot....)
Kar, hogy az nem valos mutato, hanem egy sacc - ez mar ezen a "statista" (WTF?
Mindekozben: a spanyolok itt 3-4 gyereket nevelnek csaladonkent, a szegeny spanyolok, igen. A feketeknel 2-3 a divat, az irek, olaszok , zsidoknal detto.
(Mondjuk ortodox zsidoknal meg 4-8 - nem vicc -, bar jo resze fogyatekos, nyomorek vagy retardalt, hala az evszazados verfertozesuknek.)
Az araboknal is 3-5 a divat es akkor azok meg is a pious type (azokbol nem ismerek senkit.) Lengyelek, magyarok, oroszok, mindenki 2 gyerek a megszokott idekint. Kinaiak is tobb gyerekkel nyomulnak altalaban, bar az indiaiak, koreaiak nem, ok 1-2 legjobb esetben.
Folytassam? Van errol am itt viszonylag publikus vita 10-20 eve, foleg az iskolak termeszetes szegregaciojanal jon ki, amit persze eroszakkal probalnak "ujrakeverni" - tessek utanakeresni.
CDC által közölt információ megfelelő?
Én nem is akarom ezt etnikumokra lebontani, csak annyi, hogy az 1971 óta eredetileg ott élő lakosságnak a reprodukciós rátája a fenntartható populáció alatt van, ebből következik, hogy az a nagy népesség növekedést nem az 1971-ben is ott élő lakosság produkálta. És hiába van migráció, ettől függetlenül is 2.1 alatt van a teljes lakossági TFR.
3. oldal első bekezdés
"The provisional total fertility rate
(TFR) for the United States in 2020
was 1,637.5 births per 1,000 women,
down 4% from the rate in 2019
(1,706.0), another record low for the
nation (3,9,10). The TFR estimates the
number of births that a hypothetical
group of 1,000 women would have
over their lifetimes, based on the age-
specific birth rate in a given year."
"The TFR in 2020 was again below
replacement—the level at which a
given generation can exactly replace
itself (2,100 births per 1,000 women).
The rate has generally been below
replacement since 1971 and has
consistently been below replacement
since 2007 (3,8,9)."
Így ürül ki lassan Oroszország – Demográfiai válsággal kell szembenéznie Putyinnak
Az elvándorlás és a természetes fogyás miatt gyorsan csökken Oroszország népessége, az utóbbi 12 hónapban – csak a halálozások magas és a születések alacsony száma miatt – egymillióval zuhant a világ legnagyobb országában élők száma.
m.hvg.hu
A HVG szepen osszefoglalta mindazt amit en elore tudtam. Az igazsag mindig utat tor maganak.