M1 Abrams (USA)

[speziale]

A leopard 2 tökéletes. Akkor most már megbeszéltük, el lehet engedni az abrams topikban a németek az istenek szállat?

persze...meg érdemi tartalom hozzárakása sincs ám megtiltva

 

[dudi]

persze...meg érdemi tartalom hozzárakása sincs ám megtiltva

Azt nem tud. Igazából amit csinál az egy nagyon primitív trollkodás.

 

[Törölt tag]

persze...meg érdemi tartalom hozzárakása sincs ám megtiltva

Nem értek az Abramshoz, de érdekes lenne a topik, ha nem lenne abból is deanémetekalegjobbak, ha bármelyik másik hkhoz leírják, hogy a fenyő illatú légfrissítő jobb mint a német aloe verás.

 

[speziale]

A probléma önmagában nem az, hogy a lőszer a teknőben van. A probléma az, hogy úgy van a teknőben, hogy nincs túl jól védve, sem elválasztva a legénységtől, ezért jelentős esély van rá, hogy találat esetén berobban és nullázza a harckocsit és a teljes személyzetet. Jelenleg a toronyban elhelyezett lőszer annyiban előnyös(legalábbis ha úgy helyezik el, mint a Leopard 2, Abrams, Leclerc és K2 esetében), hogy sokkal könnyebben oldható meg a legénységtől történő elválasztás. Ezekben az esetekben a harckocsi a töröny lőszerkészlet nélkül is egy zárt, egész fémtartály; az elválasztott lőszerkészlet szerkezetileg felfogható a harckocsi többi részéhez, kívülről pluszban rögzített csomagtérként (a T-90Msz esetén a tartalék lőszer tárolója pontosan ez is; a lényegi különbség, hogy az említett nyugati harckocsikon nem csak kívülről lehet ehhez hozzáférni).
Ha jól tudom az M1A1 -nek jelenleg csak 6 db lőszere van a teknőben, ennyinél tudták megoldani ésszerű modon a megfelelő elválasztást.
Tehát például a Leopard 2 -vel nem lenne probléma, ha az a lőszerkészlet egy olyan biztonságos tárolóban lenne, ami találat esetén a detonációt a harckocsin kívülre vezeti. Ezt azonban ilyen nagy mennyiségú anyag esetén, annyira bent a teknőben, nagyon nehéz megoldani.

nem állítom, hogy értem:

1) ennek a válasznak mi köze az én kérdésemhez/felvetésemhez?

2) a küzdőtéren belül mégis hogyan tudnád elszeparálni a lőszert? ha egy lövedék bejut a küzdőtérbe az akkor már azon a pár méter levegőn is át fog menni...

 

[speziale]

Nem értek az Abramshoz, de érdekes lenne a topik, ha nem lenne abból is deanémetekalegjobbak, ha bármelyik másik hkhoz leírják, hogy a fenyő illatú légfrissítő jobb mint a német aloe verás.

nem tudom feltűnt-e de az egész beszélgetés onnan indult az M1 topikban, hogy a Leo2 miért szar....

 

[Törölt tag]

Azt nem tud. Igazából amit csinál az egy nagyon primitív trollkodás.

Jóvan, akkor most már beszélhetünk az M1 Abramsról? Vagy továbbra is az lesz a téma, hogy ha valaki szerint jobb a fenyő illatú légfrissítő, mint amit a leoban használnak, akkor az szar?

 

[dudi]

Jóvan, akkor most már beszélhetünk az M1 Abramsról? Vagy továbbra is az lesz a téma, hogy ha valaki szerint jobb a fenyő illatú légfrissítő, mint amit a leoban használnak, akkor az szar?

Te vagy az aki képtelen ehhez érdemben hozzászólni (bevallottan). Csak azt nem tudom, hogy miért háborodsz fel amikor ezt közlik veled...?

 

[Törölt tag]

nem tudom feltűnt-e de az egész beszélgetés onnan indult az M1 topikban, hogy a Leo2 miért szar....

Nem, onnan indult el, hogy a nem elszeparált, kűzdőtérben lévő lőszer az nem jó.
Btw emiatt szokás a t-72est szídni. Hisz találat esetén berobban, és repül a torony.
Na most valami vagy mindenhol rossz, vagy sehol sem az.

 

[speziale]

Jóvan, akkor most már beszélhetünk az M1 Abramsról? Vagy továbbra is az lesz a téma, hogy ha valaki szerint jobb a fenyő illatú légfrissítő, mint amit a leoban használnak, akkor az szar?

lehet ha te meg kicsit kilépnél a német utálatodból, akkor feltűnne, hogy maga a vita, hogy miért jó vagy rpssz a lőszerek ilyen-olyan elhelyezése sokkal generálisabb...amiből mondjuk lehet is ám tanulni (már persze csak akkor ha eleve nem úgy állsz hozzá, hogy az Leo2 úgyis szar és aki mást mond az germánbuzi)

meg azért volt itt szó m60-ról mint az m1 elődtípusáról meg éppenséggel M1 védettség meg egyebekről is

 

[Vogon]

A kérdésem politikai része felől is érdeklődhetek, a Görög - Török magánháború mennyire ütközik a NATO egészébe, ne csak harckocsi-szalont tartsunk ?

OFF

Ha röviden tudjuk letárgyalni, akkor én benne vagyok. Bort iszok és a vizet prédikálom, mert abszolút kihagytam és továbbra is kerülni szeretném a NATO jövője topicot. Nem érzem, hogy szeretnék rá időt szánni.

Szerintem teljes mértékben jól illeszkedik a NATO-ba a török-görög magánháború. És én nem is hallok olyat, hogy ezt bármelyik vezető fel akarná számolni. Jól működik. Ahogy a magyar-román háborút sem. Egyedül az ukrán-magyar háborúban hallottam, hogy szeretnének tőle megszabadulni, mert ez már neves versenyzők érdekei ellen dolgozik.
Viszont Ukrajna meg nem NATO tag, ezért az ő esetét meg nem lehet ugyan azon a napon tárgyalni az általad és az általam említett NATO belső fegyverkezésekkel.

ON


Ha egy tank kigyullad, akkor azt tényleg nehéz helyre hozni. 1, A szerkezet deformálódik, 200 fok felett rohamosan csökken a vas szilárdsága; 800-900° a kovácsolási hőmérséklet, kézi kalapáccsal kockából gömböt csinálsz. 2, Meleg hengerelt acél megduzzad és elveszti ezt a képességét. (értsd: Szerkezeti vas, más néven budivas lesz belőle.) 3, Kiégnek az ötvözők.

Kicsit gondolkodjunk már el azon, hogy egy ágyúcsőből kiröppenő nyíllövedék hány fokos és mennyi lesz akkor, amikor már átjut a páncélon! Nagyon népszerű itt a lesz a tartályon egy pici lyukacska én meg cigizek mellette, simán elnyomom a dieselben a bagót.


Az ukránokról meg az a véleményem, hogy nagyon jó harckocsikat gyártanak, meg okosak, csak balszerencse, hogy bement hozzájuk 1 zl orosz T-72 és egy megyével hátra nyomta őket.

 

[Törölt tag]

Te vagy az aki képtelen ehhez érdemben hozzászólni (bevallottan). Csak azt nem tudom, hogy miért háborodsz fel amikor ezt közlik veled...?

Nem háborodnék fel, ha nem minden egyes hks/harcjárműves topik a deutschland über allesről szólna. De jelenleg te meg az elvtársad mindent teleszemeteltek ezzel.

lehet ha te meg kicsit kilépnél a német utálatodból,

Nem utálom a németeket. Azt utálom amikor über allest csináltok belőlük.

amiből mondjuk lehet is ám tanulni

Igen Hpasp hszeiből rengeteget. Fájdalom a tietekből csak az derült ki, hogy de a leo tökéletes.

meg azért volt itt szó m60-ról mint az m1 elődtípusáról meg éppenséggel M1 védettség meg egyebekről is

Ami mint tőletek megtudtuk mind szar, mert a leo1/2 az isten.
De nem érzitek gáznak. Btw ez még mindig egy M1 topik.

 

[Mark1993]

ennyi erővel az X fighteren is vitatkozhatunk...szerintem arról érdemes vitázni ami azért kósza ötletnél meg proto-nál tovább jutott

Az MBT-70 is kudarcot vallott, az Alumínium Chieftain az legalább továbbél, és a Black Eagle is, de szoktak témázni róluk, és akkor akkor a Kompozitos M48 / M60 Patton is megérne kibeszélést, hogy mire való lett volna ?

 

[Mark1993]

A probléma önmagában nem az, hogy a lőszer a teknőben van. A probléma az, hogy úgy van a teknőben, hogy nincs túl jól védve, sem elválasztva a legénységtől, ezért jelentős esély van rá, hogy találat esetén berobban és nullázza a harckocsit és a teljes személyzetet. Jelenleg a toronyban elhelyezett lőszer annyiban előnyös(legalábbis ha úgy helyezik el, mint a Leopard 2, Abrams, Leclerc és K2 esetében), hogy sokkal könnyebben oldható meg a legénységtől történő elválasztás. Ezekben az esetekben a harckocsi a töröny lőszerkészlet nélkül is egy zárt, egész fémtartály; az elválasztott lőszerkészlet szerkezetileg felfogható a harckocsi többi részéhez, kívülről pluszban rögzített csomagtérként (a T-90Msz esetén a tartalék lőszer tárolója pontosan ez is; a lényegi különbség, hogy az említett nyugati harckocsikon nem csak kívülről lehet ehhez hozzáférni).
Ha jól tudom az M1A1 -nek jelenleg csak 6 db lőszere van a teknőben, ennyinél tudták megoldani ésszerű modon a megfelelő elválasztást.
Tehát például a Leopard 2 -vel nem lenne probléma, ha az a lőszerkészlet egy olyan biztonságos tárolóban lenne, ami találat esetén a detonációt a harckocsin kívülre vezeti. Ezt azonban ilyen nagy mennyiségú anyag esetén, annyira bent a teknőben, nagyon nehéz megoldani.

Nem kellett volna a Leó 2-es toronyhátuljába rakni a műszerezettséget és hidraulikát, lehetne toronyhátulos, és senki nem szidná, joggal.

 

[Mark1993]

elárulok egy titkot: a Leopard1-et az óriási létszámfölényben lévő T hordák feltartóztatására tervezték nem pedig papucsosok üldözésére...
de kukkants csak ide: a Leopard 1-re is aggattak később jó vastag Mexas kiegészítő páncélt:

Egyszerűbb az idétlenségig pótpáncélozni valamit, mintsem értelmes konstrukciót építeni, kivéve túlgondolt haditervek társulnak hozzá.

 

[speziale]

Nem kellett volna a Leó 2-es toronyhátuljába rakni a műszerezettséget és hidraulikát, lehetne toronyhátulos, és senki nem szidná, joggal.

Mit képzelsz! Egy M1 topikban kiejteni a leo2 nevét! Eretnek

 

[speziale]

Nem kellett volna a Leó 2-es toronyhátuljába rakni a műszerezettséget és hidraulikát, lehetne toronyhátulos, és senki nem szidná, joggal.

Mit képzelsz! Egy M1 topikban kiejteni a leo2 nevét! Eretnek

 

[Mark1993]

bocs, de az első kép, ami mondjuk a HH-s viszonyok között a combat range-t jelentette pontosan visszaadja azt az ábrát amit én is beraktam...

és kicsit nézd már meg, hogy a találatok hány%-a érkezik arra a tér részre ahol a Leo2-ben a lőszert tartják....sokkal nagyobb az esélye annak hogy a tornyot mondjuk 30 fokos szögből átlőjjék....

Azt jelenti, hogy az APFSDS mesébe illően laposan repül, és ennyi erővel ha kicsit lejjebb céloznak, a teknőre is mehet, az Oroszok miért az erősítgették a 30 milis HHS acéllap hegesztésével ?

 

[speziale]

Egyszerűbb az idétlenségig pótpáncélozni valamit, mintsem értelmes konstrukciót építeni, kivéve túlgondolt haditervek társulnak hozzá.

Te ezt közöld már az oroszokkal is, hogy mit idétlenkednek azokkal a k5 téglákkal a t72b3-on

 

[speziale]

Azt jelenti, hogy az APFSDS mesébe illően laposan repül, és ennyi erővel ha kicsit lejjebb céloznak, a teknőre is mehet, az Oroszok miért az erősítgették a 30 milis HHS acéllap hegesztésével ?

Ajaj… itt komoly gondok vannak a szórás fogalmának az ismeretével….

 

[Mark1993]

Te ezt közöld már az oroszokkal is, hogy mit idétlenkednek azokkal a k5 téglákkal a t72b3-on

Orosz vonalon is a Black Eagle-t / Oplot-ot / T-72AG / MP/ 120-ast favorizálom, nem a teszkó gazdaságos T-72B3 / T-80BVM-et, és hányadszorra kell leírni, a katonái szerint jobb lenne a T-90M a vállalt árával, mintsem 2/3 árból egy hulladékot, a T-72B3-at erőltetni.

A Kontakt-5-ös az elavult, nem is véletlenül fejlesztették a Kaktuszt, ami a Black Eagle-vel együtt meghalt, de jött a Relikt, és most a Malachit, másfelől meg a Nyizs / Nozs / Duplet. A tandesem RPG / ATGM is átviszi simán a Kontakt-5-öst, nem is tudom, hova jó.