T-90

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 290
13 725
113
Szóval a 70 tonnás 1500 LE szerinted jobb mobilitású, mint az 1130 LE-s 50 tonnás? :rolleyes:
Mint kiderült igen sőt, a hidromechanikus meghajtás miatt még jobb is.
120 mm-s angol huzagolt ágyú jobb, mint a 125 mm-s orosz? :D
Most, hogy felhoztad, megvan az az előnye, hogy a lőszer hosszát nem korlátozza a forgó tároló. De ok, legyen tiéd a pont.
Meg ha a francia Leclercben van a hőkamera akkor leszopkodot csúcs nyugati technika, ha ugyan az van az oroszban, akkor meg szar keleti hulladék?
Mert ez kb. ilyen szintű hozzá szólás volt a részedről ;)
Itt is elég sok az egymásnak ellentmondó infó. Kétlem, hogy "ugyan az" lenne a két vasban.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 290
13 725
113
Gyakorlatilag nincsenek értelmes érveid arra amit állítasz, csak "fúj fúj orosz" és kb. ennyi.
Szerintem teljesen rendben vannak az érveim. Számokkal, adatokkal alátámasztva. Az, hogy "fúj fúj orosz" elég szektaszerű megközelítése a dolognak. Egy aprócska helyreigazítástól is összecsörren az érzékeny kis lelkecskéjük. Csak vettem a bátorságot és kételyemet fejeztem ki azt illetően, hogy ez lenne a világ legjobb harckocsija. Még ha ez maga Vladimir Vladimirovics Putyin is jelentette ki.
Nem a világ legjobbja. Az amive összemérhető és amivel össze is érdemes mérni az a VT-4.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 290
13 725
113
Igen, a VT4-et idecitálni fura, hisz kimondva is arra fejlesztették ki, hogy a szegény országok számára alternatívát nyújtson az orosz harckocsikkal szemben. Összességében Tesco gazdaságos megoldás csóróknak, ami azért kielégíti a helyi igényeket és rendelkezik valamilyen minőségban azzal amivel a 21. században minimálisan rendelkeznie kell egy harcocsinak.
Nem furcsa. Sőt az első mondatod második felében meg is válaszoltad, hogy miért.
Annó, mikor a T-90MS megszületet 2011 környékén, a hivatalos narratíva az volt, hogy ebből kimondottan export harckocsi lesz. Ekkor már tervben volt az Armata és azzal számoltak, hogy a T-90 teljesen kifut az orosz haderőből és 2015-2020 közt 2300 Armata fog szolgálatba állni és leváltani mindent.
A kifejlesztett T-90MS meg ment volna a hagyományos orosz exportpiacokra, vagyis a fejlődő országoknak.
Persze erre a piacra más lecsaptak a kínaiak a maguk VT-4 harckocsijukkal.
Szóval, ha van valami, amivel igazán egy ligában van a T-90MS az történetesen pont a VT-4. A két harckocsit pont ugyanarra a célra fejlesztették ki.
Az oroszoknál az Armatából nem sikerült 2015-2020 közt legyártani 2300 darabot.
A szükségmegoldás meg az lett, hogy modernizálják a T-72-eseket és gyártják az eleve exportra szánt T-90MS-eket.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 375
55 061
113
Számokkal, adatokkal alátámasztva.

És hol vannak ezek a számok?
Kértem tőled 5 konkrét tankot, megindokolva a védelem/tűzerő/mobilitás terén, hogy miért jobb szerinted a T-90M-nél és miért nem fér be a T-90M szerinted a top5-be.
Semmiféle konkrét válasz nem érkezett csak a mellébeszélés.

Itt is elég sok az egymásnak ellentmondó infó. Kétlem, hogy "ugyan az" lenne a két vasban.

Nincs ellentmondás. Catherine hőkamera van bennük, akárcsak a Leclercben!
Ezeket ráadásul licencben gyártják. A szankciók miatt annyi történt, hogy a nyugati alkatrészek egy részét kiváltották mással, és így átnevezték a rendszert.
"Ha most értékeljük a termikus képalkotás fejlődésének történetét Oroszországban, el kell ismerni, hogy tíz évvel ezelőtt a soros Sosna-U (a T-80BVM fő tartályhoz) és a Sodema (a BMP-3 gyalogsági harci járműhöz) Catherine-FC hőkamerákkal (1. ábra, a) volt felszerelve Thales (Franciaország), amelyeket először közvetlenül a gyártótól vásároltak, és 2010 óta a VOMZ JSC engedélyezett összeszerelése jött létre.
2016-ban, felismerve a Catherine-FC kamerák ellátásának megszakadásának valódi veszélyét, a JSC STC ELINS kezdeményezte egy hőkamera kifejlesztését a VOMZ JSC számára saját költségén."


A másik amiben tévedsz az a hűtés kérdése. A Catherine hőkamera bizony hűtött volt, így minden amibe bele tették az tök jól működik melegben is.
A másik, hogy attól, hogy nincs belső hűtése egy FLIR-nek, még működhet meleg körülmények között is, lásd. MMP rakéta.
Az oroszok új hőkamerája a Catherine-n alapul, de nem hűtött. Ez olcsóbbá teszi. Azt, hogy mennyire ad jó képet, meg tudod itt nézni. Balra a Catherine jobbra az új orosz kamera képe:
20019341e92aebf10dbef16dc8e2ee96.jpg


Alapvetően a javulást a sokkal modernebb képfeldolgozó technológia és a jobb zajszűrés okozza.
Persze ha valami huszadrangú nyugati lapban mást írnak, akkor persze tekintsd azt mérvadónak....

Szóval, ha van valami, amivel igazán egy ligában van a T-90MS az történetesen pont a VT-4. A két harckocsit pont ugyanarra a célra fejlesztették ki.

Csak a T-90MS műszakilag sok szempontból jóval a VT-4 előtt jár. A VT-4 tudása elsősorban a T-90A-nak feleltethető meg.
Csak, hogy példát mondjak a kínaiak a VT-4-et a BTA4-el exportálták, aminek az átütése minimálisan haladja meg a 3BM42-esét. Nagyjából a német DM33-as szintje ha nyugati lőszerhez mérjük.
Az oroszok majdnem 10 éve már a 3BM60-at is ígérgetik a módosított töltős tankjaikhoz. Annak az átütése 300 mm 60 fokban, ami egy minimálisan jobb, mint a belpiacos kínai DCT-10-es teljesítménye.
Nyugati lőszerben nézve ez a francia OFL F1 szintje. Csak hát a kínaiak a DCT-10-et nem adták el legutóbb thaiföldnek...

Hőkamerát, más elektronikát lásd fentebb. A 3/5 km-s harctávolságot kiszolgálja mind a két tank elektronikája.

Páncélvédelemben meg jelentős a különbség az orosz vas javára. A kínai VT-4 az FY-2 ERA-val 800 mm KE-t tud.
Ez a T-90A+K5 szintje! A kínai harckocsi az OFL F1 szintű lövedékek ellen van páncélozva, az M829A3, DM53/63 ellen már nem biztos , hogy elegendő a védelme. (Vagy a hasonló izraeli lőszerek ellen)
Ezzel szemben a Relikt már törőpontos/szegmentált nyilak ellen készült. Elvileg még a T-72B3 és a T-80BVM is kibírja velük az M829A3/DM53/63 találatot szemből.
A hasonló reaktív technológiával védett T-84 esetén 1100 mm KE-t mértek a tornyon, és 900 mm KE-t a teknőn.
A T-90A 700 mm KE körüli alappáncélja meg a relikt együtt kb. ugyan ezt a szintet hozza.
Ettől a szinttől a kínai harckocsi egyelőre nagyon messze van!

És itt hozzá tenném, hogy a kínai tank védelme csak a T-90M/T-84/Leo2A7/M1A2sep tankokkal szemben gyenge.
A VT-4 védelme kb. megegyezik szemből a Leclerc XXI/Leo2A5/Strv122/Challenger 2/K2/T-90A védelmével.
Vagyis kb. a 20 évvel ezelőtti top szint.

Mint korábban írtam nem tartom rossz tanknak a VT-4-et, de attól az még inkább a T-90A szintje minden szempontból, nem pedig a T-90M-nek a színvonala!
És a fentiek tükrében érdemes elgondolkodni azon, hogy van-e 5 olyan tank, ami jobb, mint a T-90M?
Mert nálam a top 5-ben, csak így taxatíve a T-90M, Merkava IVM, M1A2Sep2/3, Leopárd 2A7A1 meg a K2 van.
Kíváncsi vagyok mi szorítja ki innen a T-90M-et... (nálam pl. a K2 kicsit gyengébb. Szóval 2 ezektől jobbat kellene mondani)
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 290
13 725
113
És hol vannak ezek a számok?
Kértem tőled 5 konkrét tankot, megindokolva a védelem/tűzerő/mobilitás terén, hogy miért jobb szerinted a T-90M-nél és miért nem fér be a T-90M szerinted a top5-be.
Semmiféle konkrét válasz nem érkezett csak a mellébeszélés.
M1 Abrams, Leopard 2, Merkava 4, Type 10, K2 legújjabb változatai.
Nincs ellentmondás. Catherine hőkamera van bennük, akárcsak a Leclercben!
Az oroszok új hőkamerája a Catherine-n alapul, de nem hűtött.
Légyszi, döntsd el, hogy akkor mi legyen. Kb annyit tudunk, hogy az oroszok vásároltak hőkamerákat a franciáktól. A licenc dologra jó lenne valamilyen forrás. És azt is tudjuk, hogy az oroszok gyártanak maguknak francia alapon, háziasított, továbbfejlesztett???? hőkamerát, ami mint a képekből látható, működik, csak valszeg kánikulában nem lesz az igazi.
Csak a T-90MS műszakilag sok szempontból jóval a VT-4 előtt jár.
Csak a motorja erősebb és az erőátvitele modernebb.

Csak, hogy példát mondjak a kínaiak a VT-4-et a BTA4-el exportálták, aminek az átütése minimálisan haladja meg a 3BM42-esét. Nagyjából a német DM33-as szintje ha nyugati lőszerhez mérjük.
Az oroszok majdnem 10 éve már a 3BM60-at is ígérgetik a módosított töltős tankjaikhoz. Annak az átütése 300 mm 60 fokban, ami egy minimálisan jobb, mint a belpiacos kínai DCT-10-es teljesítménye.
Nyugati lőszerben nézve ez a francia OFL F1 szintje. Csak hát a kínaiak a DCT-10-et nem adták el legutóbb thaiföldnek...
Rendben, akkor hasonlítgassuk az autóskártyákat, akarom mondani a reklámanyagokat. Wiki szerint az orosz 3BM60 átütése 2000 méteren 60 fokban 300 mm RHA. Kínai reklámanyagban lévő nyíllövedék átütése 2000 méteren 66,4 fokban 220 mm (ugye nő a szög, csökken az átütés). A vicc az, hogy a bemutatott videó tanúsága szerint nem az új megnövelt töltőgép van a harckocsiban.
NORINCO%2527s+APFSDS+Rounds.jpg

Páncélvédelemben meg jelentős a különbség az orosz vas javára. A kínai VT-4 az FY-2 ERA-val 800 mm KE-t tud.
Ez a T-90A+K5 szintje! A kínai harckocsi az OFL F1 szintű lövedékek ellen van páncélozva, az M829A3, DM53/63 ellen már nem biztos , hogy elegendő a védelme. (Vagy a hasonló izraeli lőszerek ellen)
Ezzel szemben a Relikt már törőpontos/szegmentált nyilak ellen készült. Elvileg még a T-72B3 és a T-80BVM is kibírja velük az M829A3/DM53/63 találatot szemből.
A hasonló reaktív technológiával védett T-84 esetén 1100 mm KE-t mértek a tornyon, és 900 mm KE-t a teknőn.
A T-90A 700 mm KE körüli alappáncélja meg a relikt együtt kb. ugyan ezt a szintet hozza.
Ettől a szinttől a kínai harckocsi egyelőre nagyon messze van!
Édes Istenkém.... !!! Te képes voltál ERA-k alapján összevetni a két hk védelmét. Amiket írsz az történetesen mind "igaz". Legalábbis a kiszivárgott/kiszivárogtatott?? adatok alapján. Decemberben valaki feltöltötte a tajföldi VT-4-ek kézikönyvét és abban vannak adatok a védelemre.
Itt az angol fordítás:
GBGFATCaoAAFgyY

FY-II ERA páncélzattal kb erre képes.
DE!!!
Az FY az egy ERA család I-től egész IV ig.
Chinese_VT4_tanks_fitted_with_FY-IV_ERA_Explosive_Reactive_Armour_against_Tandem_Warhead_ammunition_925_003.jpg


A tájföldi hk a II verzióval van felszerelve, de a megrendelő igányei szerint a IV is fel lehet. És képzeld, olyannal is gyártják.
Itt egy 2020-as cikk amiben láthatod YF-IV ERA téglákkal:
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 375
55 061
113
Légyszi, döntsd el, hogy akkor mi legyen. Kb annyit tudunk, hogy az oroszok vásároltak hőkamerákat a franciáktól. A licenc dologra jó lenne valamilyen forrás.

Szemmel láthatóan nem zavar, hogy a hőkamerákat gyártó cég prominensének nyilatkozatát idéztem. De a fehéroroszok is gyártják a francia hőkamerát.... Emészd már meg, hogy ez a valóság :D
Amúgy oroszul tudóknak, a 2014-es Sosna-U leírás:


hőkamerát, ami mint a képekből látható, működik, csak valszeg kánikulában nem lesz az igazi.

És ezt amúgy mire alapozod? Eddig azt se tudtad miről van szó, de most már tudod, hogy amúgy nem működik XD

Csak a motorja erősebb és az erőátvitele modernebb.

Hát a Thaiföldi kiértékelésen is elvileg erősebb volt az ukrán T-84-nél hiszen 1200 vs. 1300 LE, meg modernebb váltó.
Ehhez képest a terepsebességben a T-84-nek 40-45 km/h-t mértek, a VT-nek meg 35-40 km/h-t... Csókolom ;)

Rendben, akkor hasonlítgassuk az autóskártyákat, akarom mondani a reklámanyagokat. Wiki szerint az orosz 3BM60 átütése 2000 méteren 60 fokban 300 mm RHA. Kínai reklámanyagban lévő nyíllövedék átütése 2000 méteren 66,4 fokban 220 mm (ugye nő a szög, csökken az átütés).

Mondjuk én nem a wikis forrásból dolgozom, veled ellentétben kicsit jobban utána járok a dolgoknak.
Amit én írtam annak a forrása 1. Az orosz gyártó, 2. Thaiföldi tender kiértékelés 3. Kínai kiszivárgott gyári dokumentum.
Amúgy ha meg van hozzá a matek tudásod nyugodtan számold át a kínai lövedék átütését 30 fokosra, vagy az oroszt a tetszőlegesre.
Az orosz 3BM60 jóval az exportra kínált kínai lövedék fölött tud.

A vicc az, hogy a bemutatott videó tanúsága szerint nem az új megnövelt töltőgép van a harckocsiban.
A vicc az, hogy a videó egy vicc. Vagy keress nekem egy 2A48M ágyút, amit ők átneveztek a videóban 2A46M-nek.
Az ukrán videókat kezeljük már némi fenntartással...

Édes Istenkém.... !!! Te képes voltál ERA-k alapján összevetni a két hk védelmét. Amiket írsz az történetesen mind "igaz". Legalábbis a kiszivárgott/kiszivárogtatott?? adatok alapján. Decemberben valaki feltöltötte a tajföldi VT-4-ek kézikönyvét és abban vannak adatok a védelemre.
Itt az angol fordítás:
GBGFATCaoAAFgyY

Te most vagy az angolt nem érted vagy a magyart.
Azt írja a tank alap páncélja 550 mm KE. Mind írtam a T-90A esetén meg 700 mm KE.
A nálam lévő kiértékelő szerint a kínai tank FY-II-vel 800 mm KE. A T-90A kontakt-5-el legalább 800 mm KE. (Régebbi lőszerek ellen több)
Mivel jó fej voltam ezért írtam, hogy a VT-4 az a T-90A szintje. Pedig inkább a T-72B+K5....

A tájföldi hk a II verzióval van felszerelve, de a megrendelő igányei szerint a IV is fel lehet. És képzeld, olyannal is gyártják.
Itt egy 2020-as cikk amiben láthatod YF-IV ERA téglákkal:

Csak, hogy az FY-IV et nem adták el, ahogyan hiába van DCT-10-es lőszer ha azt se adják el... :D
Ráadásul az FY-IV nem jobb a reliktnél, ellenben a VT-4 alap páncélzata jóval gyengébb a T-90A/M alappáncélzatánál.
A többit nyugodtan vezesd le magadnak...

M1 Abrams, Leopard 2, Merkava 4, Type 10, K2 legújjabb változatai.

Ezt meg direkt a végére hagyom. Mert a Type-10 mobilitása jó, ágyúja és lőszere az a T-90M szintje (Type-10 (ammo) 548 mm RHA vs. 3BM60 300 mm 60 fokban (600 mm RHA)) viszont a páncélzata nagyon gyenge!
A Type-10-es páncélzata 600 mm KE a fő elemeken ala natúr, oldalról is 35 mm-s gépágyúk elleni védelme van. Azt csókolom.
Elektronikája biztos jó, csak a hatásos lőtávolsága nagyobb a T-90M-nek az ATGM miatt.
A Type-10 aranyos tank, nekem is szimpi, de harcértékben, normál terepen elmarad a T-90M-től.
 

PavolR

Well-Known Member
2020. július 2.
5 090
13 492
113
Az ukrán 47. dandár Bradley IFV-je harcban áll az orosz T-90M ellen, az Avdiivka fronton. (Bradley az előtérben, míg a T-90M a falu közepén). A videó végén látható, hogy a harckocsi valószínűleg jelentős károkat szenvedett, mivel a legénység nem tudja irányítani a torony forgását. Videó sebessége x5.

 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 290
13 725
113
Az ukrán videókat kezeljük már némi fenntartással...
De miért ne kezeljünk minden forrást fenntartással??? Beleértve az oroszokat is? Amennyi marhaságot lenyilatkoztak az elmúlt évtizedekben lehet nem ártana.
Szemmel láthatóan nem zavar, hogy a hőkamerákat gyártó cég prominensének nyilatkozatát idéztem. De a fehéroroszok is gyártják a francia hőkamerát.... Emészd már meg, hogy ez a valóság
ok
És ezt amúgy mire alapozod? Eddig azt se tudtad miről van szó, de most már tudod, hogy amúgy nem működik XD
Ilyet nem mondtam, csak annyi plusz infó volt, hogy nem hűtött, ami te is alátámasztottál később (gondolom hivatalos forrásokból)
Hát a Thaiföldi kiértékelésen is elvileg erősebb volt az ukrán T-84-nél hiszen 1200 vs. 1300 LE, meg modernebb váltó.
Ehhez képest a terepsebességben a T-84-nek 40-45 km/h-t mértek, a VT-nek meg 35-40 km/h-t... Csókolom ;)
A kínai források mást mondanak. Higyjünk inkább nekik (de nem ragaszkodom hozzá).
Te most vagy az angolt nem érted vagy a magyart.
Azt írja a tank alap páncélja 550 mm KE. Mind írtam a T-90A esetén meg 700 mm KE.
A nálam lévő kiértékelő szerint a kínai tank FY-II-vel 800 mm KE. A T-90A kontakt-5-el legalább 800 mm KE. (Régebbi lőszerek ellen több)
Mivel jó fej voltam ezért írtam, hogy a VT-4 az a T-90A szintje. Pedig inkább a T-72B+K5....

Csak, hogy az FY-IV et nem adták el, ahogyan hiába van DCT-10-es lőszer ha azt se adják el... :D
Ráadásul az FY-IV nem jobb a reliktnél, ellenben a VT-4 alap páncélzata jóval gyengébb a T-90A/M alappáncélzatánál.
A többit nyugodtan vezesd le magadnak...
A fő problémán az, hogy olyan számokat és adatokat készpénznek veszel, amiket csak úgy közöltek és/vagy "kiszivárogtak". A két hk páncélzatával kapcsolatban eredetileg annyi megjegyzésem volt és van, hogy a VT-nek modul rendszerű, nem kell gyárba vinni, ha modernizálni vagy javítani akarod. Ez az egyetlen biztos dolog. És ezért modernebb. Akkor sem kell gyárba vinni, ha növelni akarod a páncélvédelmet, rendelsz hozzá erősebb páncélt a csapatoknál a műszakiak meg kicserélik. ERA téglákat meg mondhatni bármire fel lehet szerelni még Leopard 2 is. FY-IV nem adták el. Lehet nem is kérték, mert senki sincs a környéken, aki ellen kéne.
A tűzerővel kapcsolatban meg annyi, hogy kb ugyanott vannak mindketten.

A vicc az, hogy a videó egy vicc. Vagy keress nekem egy 2A48M ágyút, amit ők átneveztek a videóban 2A46M-nek.
Az ukrán videókat kezeljük már némi fenntartással...
Rendben, várjuk meg akkor az orosz cáfolatot. Az természetesen nem lesz vicc.
Mondjuk én nem a wikis forrásból dolgozom, veled ellentétben kicsit jobban utána járok a dolgoknak.
Amit én írtam annak a forrása 1. Az orosz gyártó, 2. Thaiföldi tender kiértékelés 3. Kínai kiszivárgott gyári dokumentum.
Amúgy ha meg van hozzá a matek tudásod nyugodtan számold át a kínai lövedék átütését 30 fokosra, vagy az oroszt a tetszőlegesre.
Az orosz 3BM60 jóval az exportra kínált kínai lövedék fölött tud.
Mutatok neked kínai forrást, amiben a NORINCO főmérnöke azt ecseteli, hogy a VT-4 "jobb", mint az orosz Armata. Annyiban talán igaz a dolog, hogy míg az egyik több ország hadseregében is rendszerben van, a másikról alíg van valamennyi infó. Ha a rendszeresített darabszámot vesszük akkor a VT-4-nél az előny.
Ezt meg direkt a végére hagyom. Mert a Type-10 mobilitása jó, ágyúja és lőszere az a T-90M szintje (Type-10 (ammo) 548 mm RHA vs. 3BM60 300 mm 60 fokban (600 mm RHA)) viszont a páncélzata nagyon gyenge!
Egész biztos, hogy 548 mm? Nem lehet, hogy 547? Vagy 549?
A Type-10-es páncélzata 600 mm KE a fő elemeken ala natúr, oldalról is 35 mm-s gépágyúk elleni védelme van. Azt csókolom.
???? Mutass olyan hk-t, ami oldalból kibír többet, mint gépágyú. A "világ legjobb harckocsiját" is oldalból lőtték ki.
A Type-10 aranyos tank, nekem is szimpi, de harcértékben, normál terepen elmarad a T-90M-től.
hát persze...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 375
55 061
113
Ilyet nem mondtam, csak annyi plusz infó volt, hogy nem hűtött, ami te is alátámasztottál később (gondolom hivatalos forrásokból)

Nem hűtött az új. De az nem jelenti azt, hogy nem bírja a meleget :D
Más technológia is van a FLIR-re, nem csak a hűtött. ATGM-s topikban van erről beszélgetés.

A tűzerővel kapcsolatban meg annyi, hogy kb ugyanott vannak mindketten.

Ugyan ott lennének ha a kínaiak eladnák a DCT-10-est. De nem adják, a másik lőszer meg elmarad a 3BM60-tól.


Mutatok neked kínai forrást, amiben a NORINCO főmérnöke azt ecseteli,

Nem szolgálatba állított tanknál jobb az ami szolgálatban van. :)

Egész biztos, hogy 548 mm? Nem lehet, hogy 547? Vagy 549?

Beszéld meg a Japán védelmi minisztériummal, az ő kiadványukból származik az adat.
A harckocsi védelmi értéke szintén az ő gyári adatuk.
Ezek pl. a JM33 (DM33 licenc) gyári adatai:
諸元
  • 完成弾重量: 19 kg
  • 完成弾全長: 980 mm
  • 弾丸部重量: 7.3 kg
  • 弾丸部全長: 643 mm
  • 弾心重量: 4.3 kg
性能
  • 距離1 km - 経過時間0.6秒、速度1,573メートル毎秒、貫徹力499 mm
  • 距離2 km - 経過時間1.3秒、速度1,498メートル毎秒、貫徹力459 mm
  • 距離3 km - 経過時間2.0秒、速度1,425メートル毎秒
Mutass olyan hk-t, ami oldalból kibír többet, mint gépágyú.

Merkava IVM, M1A2Sep, T-80BVM, T-90M... Ezek kibírják a HEAT töltetek igen széles skáláját, beleértve a harckocsi ágyúból kilőtt pl. M830 típusú lövedékeket is. A Type-10 nem ilyen.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 375
55 061
113
Ebben a méretben állandó működésre amiket járművekben használsz nemigen van jobb mint a hűtött.

Az oroszok megoldották , hogy a 10+ éves Catherinnel egy szintet tudjon.
Más kérdés, hogy a mai legdrágább hűtött rendszerektől (full HD meg 4K felbontás) azért ez bőven elmarad.
Csak éppen azt kell nézni (szerintem), hogy 5 km-en belül használható-e. Ha igen, akkor célnak megfelel.
Hiába van olyan FLIR ami ellát tisztán 15 km-re, ha ez még síkságon se lehetséges.
Szerintem az oroszok itt is ár/érték arányos megoldást találtak. Teljesítménybe messze nem a legjobb az ő cuccuk, viszont gyakorlati alkalmazásban nem is kell annak lenni. Ellenben olcsó és jól gyártható.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 362
77 042
113
Az oroszok megoldották , hogy a 10+ éves Catherinnel egy szintet tudjon.
Más kérdés, hogy a mai legdrágább hűtött rendszerektől (full HD meg 4K felbontás) azért ez bőven elmarad.
Csak éppen azt kell nézni (szerintem), hogy 5 km-en belül használható-e. Ha igen, akkor célnak megfelel.
Hiába van olyan FLIR ami ellát tisztán 15 km-re, ha ez még síkságon se lehetséges.
Szerintem az oroszok itt is ár/érték arányos megoldást találtak. Teljesítménybe messze nem a legjobb az ő cuccuk, viszont gyakorlati alkalmazásban nem is kell annak lenni. Ellenben olcsó és jól gyártható.
Azonos körülmények közt a hűteteln mindíg rosszabb lesz.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 634
3 914
113
Ár/érték arányban a forgó-tolózáras puska jobb mint a gépkarabély, de harcértékben a közelében sincs...
Szia,

Szerintem a mondat elso fele altalanos loveszfegyverkent legfeljebb ugy igaz, ha a mar meglevo forgo-tolozaras puskat hasonlitjuk az ujonnan gyartott gepkarabely arahoz.

Uj gyartas eseteben, altalanos loveszfegyverkent (nem mesterloveszek szamara) az ar/ertek aranyban egyertelmuen jobb a gepkarabely, mert pl. 5-szoros ertekbeli kulonbseget 5-szoros arbeli kulonbseg tudna csak kompenzalni - az meg nincs.
 

csibeszke

Well-Known Member
2015. február 12.
1 730
3 831
113
Dél-Korea és Japán nyugat (márpedig az, hisz a nyugat itt nem égtáj, hanem szövetségi tömb) szóval nyugodtan számold ide őket is.

A jóságot, harcértékben mérik, nem ár/érték arányban. Ár/érték arányban a forgó-tolózáras puska jobb mint a gépkarabély, de harcértékben a közelében sincs...
Ilyen alapon Kína meg kelethez tartozik ideológiai és szemléletbeni és földrajzi alapon. Így a matek hogy jön ki?
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 290
13 725
113
Beszéld meg a Japán védelmi minisztériummal, az ő kiadványukból származik az adat.
A harckocsi védelmi értéke szintén az ő gyári adatuk.
Ezek pl. a JM33 (DM33 licenc) gyári adatai:
諸元
  • 完成弾重量: 19 kg
  • 完成弾全長: 980 mm
  • 弾丸部重量: 7.3 kg
  • 弾丸部全長: 643 mm
  • 弾心重量: 4.3 kg
性能
  • 距離1 km - 経過時間0.6秒、速度1,573メートル毎秒、貫徹力499 mm
  • 距離2 km - 経過時間1.3秒、速度1,498メートル毎秒、貫徹力459 mm
  • 距離3 km - 経過時間2.0秒、速度1,425メートル毎秒
Az a bajom a milliméterekkel, hogy kb azt a szintet képviselik, mint a 90-es években megjelent Bill Gunston könyvekben a harcigépek sebességértékei. Minden gépnél szépen le volt írva, hogy föggesztmény nélkül 11 ezer méteren milyen gyorsan repül. Ezek nagyon vagány dolgok voltak, csak a probléma annyi, hogy a legtöbb harci bevetés/légi harc nem 11 ezer méteren történik. A harcigépek, meg pláne nem mennek fegyverzet nélkül bevetésre.
Páncélátütés/páncélvédelem értékeinek RHA-ban történő megadása azért vicces, mert a hetvenes-nyolcvanas évek óta nem gyártanak ilyen harckocsikat. Értem, hogy valamit le kell írni a lőszerről, meg a páncélról. És azt is értem, hogy ez kézzelfogható támpontot ad. De komolyan sem nagyon érdemes venni.
De ha nagyon bele akarod vájni magad, akkor a következő kérdés, hogy milyen hengerelt acélról is van szó. Mert ugye acélból is van több 10 ezer féle.

 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 362
77 042
113
Ilyen alapon Kína meg kelethez tartozik ideológiai és szemléletbeni és földrajzi alapon. Így a matek hogy jön ki?
Kínát Oroazországgal együtt itt a stratégiai Délhez sorolják.

Mint írtam itt a nyugat vagy dél nem egtáj, hanem politikai tömb megnevezése. Kiskutyafüle is lehetne.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 107
31 051
113
Az oroszok megoldották , hogy a 10+ éves Catherinnel egy szintet tudjon.
Más kérdés, hogy a mai legdrágább hűtött rendszerektől (full HD meg 4K felbontás) azért ez bőven elmarad.
Csak éppen azt kell nézni (szerintem), hogy 5 km-en belül használható-e. Ha igen, akkor célnak megfelel.
Hiába van olyan FLIR ami ellát tisztán 15 km-re, ha ez még síkságon se lehetséges.
Szerintem az oroszok itt is ár/érték arányos megoldást találtak. Teljesítménybe messze nem a legjobb az ő cuccuk, viszont gyakorlati alkalmazásban nem is kell annak lenni. Ellenben olcsó és jól gyártható.
A probléma az,mikor egy multispektrális és esetleg még alakmásitó álcában lévő célt kell felderiteni,no akkor qrvára nem mindegy,hogy mekkora is a kamera felbontása.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 375
55 061
113
Páncélátütés/páncélvédelem értékeinek RHA-ban történő megadása azért vicces, mert a hetvenes-nyolcvanas évek óta nem gyártanak ilyen harckocsikat. Értem, hogy valamit le kell írni a lőszerről, meg a páncélról. És azt is értem, hogy ez kézzelfogható támpontot ad. De komolyan sem nagyon érdemes venni.
De ha nagyon bele akarod vájni magad, akkor a következő kérdés, hogy milyen hengerelt acélról is van szó. Mert ugye acélból is van több 10 ezer féle.

Általában 260-300 HBN-s hengerelt acélban mérnek. Viccesni meg nem vicces, mert kb. ez az egyetlen összehasonlítási alap.
Aztán amikor mondtam, hogy a 3BM42 összetett páncélban sokkal jobb, mint egy hasonló monoblokk lőszer, akkor le lettem hülyézve... Hiába írja róla az orosz gyártó, meg igazolják a szimulációs programok, hogy pl. NERA ellen hatékony volt a kialakítása.
Ugyan ez igaz arra is amikor oda meg vissza vannak a német WHA lőszerektől, mert monolit acélban hatékony.
Csak, hogy összetett páncélban az urán sokkal jobb nála. Ugyanis önélező. Nem lesz belőle kifli, mint a DM33-ból a lengyel ERA teszten.
Vagyis hiába hasonló az M829A3-as és a DM53-as átütése monolitban, az M829A3 valójában jóval hatékonyabb lőszer lehet.
Ahogyan most is az orosz export WHA lőszerről beszélgettünk, miközben ott van az erősebb urános is. :rolleyes:
A britek is ugyan ezért váltottak uránra a WHA-ról.

Valós mérések L23A1-es:
7dc9845dd484728bd6fa781c12d0c16e.jpg



De mutatok én neked jobbat a témában:
42d5269120858ec53427891efbb21c87.jpg

:rolleyes:
Szegényített urán vs. wolfram. (DU vs. WA)
HS: 150 mm 60 fokban 300 HBN
HT: 10 mm 400 HBN légrés + 20 mm 120 HBN+ légrés + 80 mm 300 HBN 65 fokban.
Az első a szovjet teoretikus nehézharckocsi cél (kb. T-10) szemből, míg a második oldalról szögben meglőve.
 
  • Tetszik
Reactions: megazez