[HUN] Lánctalpas gyalogsági harcjárművek beszerzése

[dudi]

Dogma.Ugyan úgy,mint a csak IFV kisérhet hk-t.
Gyakorlati példák sora meg cáfolja őket.Német páncélgránátos anno legtöbbször Opel Blitzen,meg harchelyzetben gyalog kisérte a hk-kat.IDFnek meg annyira megtetszett a zsákmányolt BTR152 (miközben a zsákmányolt BTR60asokat és BMPket kidobta),hogy a Nimda még le is másolta.Csak az ócskavas áron kapott M113 olcsóbb volt,mint a Nimda koppintás sorozatgyártásba vétele

BTR152 zsidó szolgálatban

Nimda koppintása az IDF páncélos muzeumában

De a zsákmányolt BTR40eseket is szolgálatba állitották.
Multkor leirtam,hogy miért szerették ilyen nyitott tetejű járgányokkal kisérni a hk-kat.
Mert kiválóan lehetett belőlük lefogó tüzet adni.És akkoriban még nem volt annyira széles a shrapnel gránát repertoár (ma már 60milis av gránáthoz is elterjedt a közelségi gyújtó-gondolni is kell erre a járművek fedélzeti REH rendszerének kialakitásánál....)
De arra máig jó példák,hogy igenis lehet kerekessel hk-kat kisérni.Eitannal ugyan ezt fogják tenni.
IDF meg szerintem azért elég jó relevancia....(és akkor egy szót se szoltam arrol,hogy a kifejezetten szar,úttalan terepen harcoló SADF a háborús tapasztalatok után is maradt a kerekes lövészszállitó mellett,csak erősebbet akart a Ratelnél,8x8 kerékképlettel

Mechem Piranha,35/50milisEMAk ágyús toronnyal.Pedig zsákmányoltak BMP-1/2 gépeket,és alaposan kivizsgálták őket.És mégis inkább kerekes IFVt akartak a végül soha el nem készült Login tank mellé-ami egyébként egy javitott Leopard 2 lett volna.
IDF mondjuk tényleg egy faramuci példa.Hisz miután a 80as években kikoptak a zsákmányolt BTRek,szinte kizárólag láncos lövészszállitóik voltak az Eitanig,ráadásul egyre több hk alapú nehéz APC.
Viszont egyetlen IFVjük se volt,és máig csak mintapéldányok vannak zsidó GYHJ-ből,de sorozatgyártás nincs.

Mondd csak, mi váltotta a kerekeseket a szovjeteknèl? Csak nem a láncos BMP család. Hihetetlen...
Izrael nem szabály, ahogy a helyzete sem szabály. Ne akarj kivételekkel szabályt alkotni.

 

[Negan]

Viszont a láncos ifv K is kezdenek szóba kerülni, az amx10p óta nincs , most meg lehet kellene, lóvé viszont nincs rá, a SCORPION program rohadt drága, a Jaguar a griffon és a vbci is drága .
Alapvetően nekem nincs bajom a kerekessel , sok sok km ért hajtottam vabbal szinte minden elképzelhető terepen de a láncos azért jobb terepre.
Aztán hogy a kerekes olcsóbb e én azt nem tudom, néhány éve egy vbci gumi valami 3500 euró volt, na ebből kell 8 darab egy járműre és ez csak a gumi.

Egy kompozit betétes,lövedék álló gumi valójában egyáltalán nem olcsó.
Viszont élettartam költségre már jóval olcsóbb,mint a lánc.
És nem csak a konkrét lánc vs kerék költséget kell nézni,hanem a teljes rendszer fentartási költséget.
Persze,hogy a láncos azonos kategóriájú járműveknél jobb a terepen.És ez a jobbság a jármű súlyával arányban növekszik.Búrok sokat kisérleteztek a valójában német TH800as Bismarck kerekes MBTvel.És arra jutottak,hogy bár a jármű végül is átment minden teszten,de távlatilag mégse lesz jó.Mert a T55 ellen bőven elég ugyan,de a közeljövőben várhatóan megjelenő T72 ellen már kevés lesz.Nehezebb,erősebb hk kell-de az már egyszerűen nem lehet kerekes.

Lővészszállitó eltérő konstrukció miatt meg a kisérleteik szerint 30 tonna alatt kell,hogy maradjon,8x8 kerékképlettel,a kerekes IFV kategóriában.
Badger végül 28 tonnás lett (ez is egy érdekes történet,hogy is került képbe a Patria-viszont a Patria jol járt vele.XP tulajdonképpen a búrok Badgerhez kifejlesztett dolgainak visszahonositása az európai Pátriákhoz).
És 28 tonnában igazábol egy Lynx erejű járgányt hoztak össze.Fő fegyver kalibere ugyan az (és lehetne több is).ATGM is lehetne rajta,csak az SADF nem igényli.(malájoknak exportált tornyokon van).És LvL6 a KE védelme.Szemből 30x173 sabot,körbe meg a 23x152 AP (ZU23 lőszere) ellen véd.A LynxHu se tud többet-ha egyáltalán.....
Azt viszont nem értem,hogy a francik miért teherautós tengelyelrendezésben hozták össze a Griffont és a Jaguárt?Az első árok gondba hozza őket igy.Európában meg számitani kell a tereperőditésre,aminek alapvető eleme az árok.

 

[Negan]

Értem, te azt hiszed, hogy huszárokkal harcolhatsz nehézlovasság ellen eredményesen. Nem, nem harcolhatsz eredményesen arra alkalmas haderő nélkül. A kurucok megpróbálták és nem meglepő módon nem sikerült nekik kisebb összecsapasokon kívül soha legyőzni a labancokat....

A helyzet az,hogy de,harcolhatsz.Még győzhetsz is-csak ne akarj nyilt csatát vállalni könnyűlovasokkal nehézlovasság ellen (különben a maga korában a kuruc lovasságot nem hivták huszárnak.Ekkoriban még léteznek valódi huszárok,a lengyel huszárok formájában.És a huszár ekkoriban bizony nehéz lovasságnak számit.....Kuruc lovasságot egyszerűen kuruc lovasságnak hivták)
kurucok egyébként is rossz példa,hisz ők egyáltalán nem a lovasságuk hiányosságai,hanem minden egyébb hiányosságuk miatt vesztettek el minden nyilt csatát.
ráadásul egy kerekes IFV az koránt sem könnyűlovas.
Nehéz lovasság megfelelője egyébként sem a lövészszállitók,hanem a harckocsik.Én meg pont hogy drasztikusan növelni óhajtanám a harckocsik létszámát.

 

[Negan]

Mondd csak, mi váltotta a kerekeseket a szovjeteknèl? Csak nem a láncos BMP család. Hihetetlen...
Izrael nem szabály, ahogy a helyzete sem szabály. Ne akarj kivételekkel szabályt alkotni.

Ja...És annyira jó kis láncokon guruló koporsó lett a BMP,hogy a zsidók IIvh-s félhernyókrol,M113 APCkről,és zsákmányolt BTR152 meg BTR40esekről lőtték őket halomra......És Angolában ugyan úgy halomra lőtték őket a Ratelek,meg az Elandok is (najó,kisebb halomra,mert ott kisebb hadseregek mozogtak)
Egyébként se válltotta le a szovjeteknél a kerekeseket a BMP,hanem kiegészitette.A Vörös Hadsereg lövészszállitóinak 2/3a még a legjobb időszakukban is BTR60/70/80 sorozatból állt.

 

[dudi]

Ja...És annyira jó kis láncokon guruló koporsó lett a BMP,hogy a zsidók IIvh-s félhernyókrol,M113 APCkről,és zsákmányolt BTR152 meg BTR40esekről lőtték őket halomra......És Angolában ugyan úgy halomra lőtték őket a Ratelek,meg az Elandok is (najó,kisebb halomra,mert ott kisebb hadseregek mozogtak)
Egyébként se válltotta le a szovjeteknél a kerekeseket a BMP,hanem kiegészitette.A Vörös Hadsereg lövészszállitóinak 2/3a még a legjobb időszakukban is BTR60/70/80 sorozatból állt.

Igen, de a harckocsikkal az az 1/3-ad harcolt a harcrendben ami BMP-s volt. A BTR-es zászlóapjak csak követték ezeket.
A szovjetek sem voltak ám hülyék.

 

[Mackensen]

Mert túl drága lenne egy nehéz láncos erőre alapozott megfelelő méretű haderő kiállitása.

Izrael és Franciaország alapvetően sivatagi környezetben harcol. Ott jól érvényesűlnek a kerekesek. Mérsékelt égövön a kerekesek egyetlen lérjogosultságát a viszonylagos olcsóságuk adta, de ne felejstük el, hogy ezek még a tömeghadseregek fénykorában lettek kifejleszte és rendszeresítve.
Egy viszonylag kicsi szerződésesekből álló haderőnél semmi értelme ilyesmiken spórolni.
Nem lenne túl drága.
Nagyhatalmak meg ugye telesen más ligában játszanak. Ott lehet pénz mindenre is: tengerészgyalogsága, dedikált expedíciós erőkre, "légimozgékonyokra" stb. stb.

 

[Negan]

Igen, de a harckocsikkal az az 1/3-ad harcolt a harcrendben ami BMP-s volt. A BTR-es zászlóapjak csak követték ezeket.
A szovjetek sem voltak ám hülyék.

Féligazság.A szovjet szabvány szerint ho-onként 1 ezred volt BMP-vel,2 Btrel felszerelve.De ezen kivűl az ezredek felépitése kb azobos volt.
Valóságban igyekeztek a gárda ho-okat jobban felszerelni,máshol viszont nem mindig volt meg a szabvány BMP állomány.
Harcrendben is többféle megoldás volt.És ebben is az ölölszabály érvényesült.Alap felállás a forditott ék,a két BTRes ezred elől,a BMPs háttúl.Erős ellenállás esetén viszont ék alakzat,a BMPs ezred elöl.
Alacsony harcászati szinten meg a szovjetorosz harcászat is az ökölszabályt irta elő.Kiépitett védelem esetén a gyalogság megy elöl,gyalog,a lövészszállitó és hk-k,önjáró lövegek támogatnak. (anno az Irak-Iráni háborúk elemzéseiben a szovjet szakirók is kiemelték az iraki helytelen lövészjárgány,köztük a BMP alkalmazást.Ugyanis az irakiak pontossan úgy akartak "IFV stilusban" harcolni,ahogy mantrázzátok....És ez nagyon durva veszteségeket eredményezett.De ugyanekkor a saját afgán műveleteik értékelésekor is hibaként irták le a "mozgó bunker" mentalitást,hogy a gyengén képzett sorkötelesek,rossz vezetés alatt a járműböl nem kiszálva akarnának harcolni-és pont ez okozza a magas veszteségeket.....)

Izrael és Franciaország alapvetően sivatagi környezetben harcol. Ott jól érvényesűlnek a kerekesek. Mérsékelt égövön a kerekesek egyetlen lérjogosultságát a viszonylagos olcsóságuk adta, de ne felejstük el, hogy ezek még a tömeghadseregek fénykorában lettek kifejleszte és rendszeresítve.
Egy viszonylag kicsi szerződésesekből álló haderőnél semmi értelme ilyesmiken spórolni.
Nem lenne túl drága.
Nagyhatalmak meg ugye telesen más ligában játszanak. Ott lehet pénz mindenre is: tengerészgyalogsága, dedikált expedíciós erőkre, "légimozgékonyokra" stb. stb.

Bocs,de ugyan azok a tévedések...
Izrael most rendszeresit kerekes lövészszállitót,mikor lényegében nincs sivatagi hadszintere.Anno,Egyiptommal volt sivatagi hadszintér,és az sem volt egy végig sik vidék.Nézz rá a térképre,a Sinai jelentős része hegy és dombvidék.56ban és 67 ben is a Mitla hágó elfoglalása volt a zsidók hadműveleti kulcs manővere.73ban az egyiptomiak is megpróbálták lezárni ezt a fojtópontot,de nem sikerült nekik (a deszant 20 helijéből19et lelőttek a zsidók,a maradék 1 helinyi deszant meg kb fél óráig tudott kitartani).Azért volt kulcspont a Mitla hágó,mert a Sinai hegygerinc északi részét járhatatlan homoksivatagok és sós mocsarak zárták le.A többi hágó vagy nem volt elég átbocsájtó képességű hadsereg szinten,vagy járhatatlan homoksivatagokba vezettek.
A jelenlegi IDF fő hadműveleti zónák kifejezetten sűrűn lakott hegy és dombvidékek,illetve Gáza egy összefüggő város.Dél libanon hegyeiben és a Golán fennsikon meg télen hó esik.(anno,mikor a 60as években Libanon a "kelet Svájca" volt,a bejrúti luxusszállók arrol voltak hiresek,hogy délelőtt sielhetsz a hegyekben,du meg napozhats a tengerparton...).Golán fennsik télen

Másrészt az IDF és az SADF értékelése szerint is az egyik legnehezzebben járható,illetve járhatalan terep a puha homoksivatag.A klasszikus homoksivatag hk-kal járhatatlan.És anno az irakiak is azért használtak rengeteg MT-LBt,a széles hójáró lánctalpal,mert a homokon más nem tudott elmenni-és még az se mindenhol.(91ben az ami támadást is egy járhatósági műszaki igen alapos felderités után dolgozták ki).

Érdekes,hogy a déli,mocsaras frontszakaszon a BTR50t tartották jobbnak.Sokkal jobb volt az úszóképessége.

Nagyon kedvelték a brazil EE-9est.Rengeteg mókolt változatát dolgozták ki annak is.

Érdekes ez a zsidó stillusú ZU23 gá ráépités a 90milis toronylövegre.A brazil tornyot előszeretettel rakták BTR50re is.
És nagyra becsülték a zsákmányolt M113okat

Egyébként ez igy deffinicó szerint már IFV,hisz gá-s,és van hk elleni fegyverzete......

Az erőforrás lehetőségek és a hadműveleti harcászati igények szintézise dönti el,hogy mi az adott helyzet felszerelés szükséglete.SADF nem azért kinlódott egy 40+ tonnás kerekes hk kisérlettel,mert kerékbuziságban szenvedtek volna.A hatalmas hadműveleti terük tette azt szükségessé,amit nem tudtak volna sehogy se csapaterővel kitölteni.A csapaterő hiányát kényszerűen (hadműveleti) mozgékonysággal kellet pótolniuk.Miután meggyőződtek a vállalkozás lehetetlenségéről,egy spanyol terepképes hk szállitó fejlesztésbe,igy biztositva a nehéz technika hadműveleti mozgékonyságát az alapvetően úttalan,és egyáltalán nem könnyen járható harctereiken.
Elvileg a nehéz,hk-kal,tüzérséggel,műszakiakkal alapossan megtámogatott gépesitett erők a legjobbak.
Kivéve,ha a várható harcformák,a hadműveleti tér és terep,nameg a péztárca ezt nem teheti lehetővé.
Ez egy komplex kérdés.
A mi esetünk bármilyen meglepő,de a hadműveleti tér orditó különbsége ellenére is jol párhuzamba állitható az SADF helyzetével.Csak a mi esetünkben nem a hadműveleti tér lakossághoz viszonyitott hatalmas volta (bár valójában az se olyan aprócska),hanem a szükséges erőforrások krónikus hiánya okozza ezt.

 

[Mackensen]

Csak a mi esetünkben nem a hadműveleti tér lakossághoz viszonyitott hatalmas volta (bár valójában az se olyan aprócska),hanem a szükséges erőforrások krónikus hiánya okozza ezt.

Kérleg indúlj ki abból, hogy a jelenlegi magyar szárazföldi erők három dandárból állnak, fogjuk rá, hogy egy hadosztály. Nem a Néphadseregről beszélünk 150k fős létszámmal, amiből 100k fő volt a szárazföldi haderő, hadtestekkel. Érted? Hadtestekkel és hadosztályokkal. Izrael szárazföldi ereje +100k fő, tartalékosokkal feltöltve 400k.
Érzékeled a különbséget?
A kerekesek számtalan esetben bizonyították, hogy rendben vannak, de a lánctalpasok az üzemeltetési költségeket leszámítva minden téren előnyben vannak.
Én egy egy hadosztályos haderőről beszélek. Egy! Érdemes egy hadosztály esetében szöszölni két típussal? Nem lehetséges, hogy egy ilyen esetben már nem is olyan olcsó két típus üzemben tartása?

 

[krisss]

Kérleg indúlj ki abból, hogy a jelenlegi magyar szárazföldi erők három dandárból állnak, fogjuk rá, hogy egy hadosztály. Nem a Néphadseregről beszélünk 150k fős létszámmal, amiből 100k fő volt a szárazföldi haderő, hadtestekkel. Érted? Hadtestekkel és hadosztályokkal. Izrael szárazföldi ereje +100k fő, tartalékosokkal feltöltve 400k.
Érzékeled a különbséget?
A kerekesek számtalan esetben bizonyították, hogy rendben vannak, de a lánctalpasok az üzemeltetési költségeket leszámítva minden téren előnyben vannak.
Én egy egy hadosztályos haderőről beszélek. Egy! Érdemes egy hadosztály esetében szöszölni két típussal? Nem lehetséges, hogy egy ilyen esetben már nem is olyan olcsó két típus üzemben tartása?

Még úgy is sokkal olcsóbb.

 

[Negan]

Izrael szárazföldi ereje +100k fő, tartalékosokkal feltöltve 400k.

Kiválló párhuzam,pont az SADF ellentéte-valahol már egy hsz-ban ezzel az ellentétpárral szemléltettem.
És Izrael 22145 négyzet km......Erre van egy 400k+ mozgósitott hadereje (van területvédelmi erejük is,ami a az IDF mozgósitott manővererején felűl van).
Vagyis nekik koránt sincs akkora hadműveleti mozgékonyságra szükségük,mint nekünk.Ennek ellenére hatalmas szállitó kapacitást tartanak fent a láncos teknyika szállitására (bár ennek java a jó úthálózat miatt nem katonai szabványú-olcsóbb)

És ez a haderő Igazábol hadműveletileg aktiv módon alig 200 km határon kell helytálljon (Gáza 50km,Libanon kb 80,Golán kb 70 km)
Ehez képest nekünk van 3 papir dd-unk,ami összesen tud összehozni egy önálló hadműveletre képes gépesitett dd-t......És most megnéztem,a legrövidebb határszakaszunk a szlovén,102km.oláh légvonalban is megvan 300km.(csak összehasonlitásként,a Szuezi csatorna 160km,amiböl le kell vonni a Keserű tavakat,mint hadműveletre alkalmatlan területet-és itt 73ban 2 egyiptomi hadsereg harcolt 200k+ fővel...)
Mégis,hogy a pékbe harcolhatnánk mi úgy,mint az IDF,vagy most az ukránok/oroszok,ha egyszer nincs kivel,mivel?!?
És mi ezért vagyunk pontosan ugyan olyan helyzetbe,mint az SADF.Nagy tűzerejű,mozgékony,minél tovább önállóan,minnél kitartóbban,minnél kisebb logisztikával harcolni képes mobil haderőre van szükségünk.
Nem azért,mert mi is 1500km-re harcolnák a hadműveleti bázisunktol,mint az SADF.Hanem azért,mert ugyanúgy a tér méretéhez képest kicsi haderőnek kellene számszerű többségben lévő ellenséggel harcolnia.És a fölény jelentős részét pont olyan könnyű erők alkotnák,kik mély portyázással zavarnák a mi logisztikánkat-ami amúgy is gyenge....És könnyen kialakulhat ellenséges légifölény is-plusz beérett a különben már régóta prognosztizált dron elterjedés.Amire jelenleg a Zplan elhibázott,nem a jelen és a várható közeljövő követelményeire irt követelmény tervezete miatt igen gyatrán vagyunk felkészülve.Ezek igen sebethetővé teszik a hadműveleti vonalunkat,a logisztikai köldökzsinort.
És nem a járgány vs jármű vételi,meg közvetlen üzemköltséget kell nézni,hanem hadműveleti alkalmazási rendszerköltséget.És ott bizony már 4-5x-ös különbségek jönnek ki.
És bizony @dudi hülyeségével ellentétben pont én keresem a kabáthoz a gombot,mig ti a gombhoz szeretnétek kabátot.Mert a gomb az az alacsony harcászati követelmények.De ha a nehéz gépesitett konvencionális gyalogos hadviselés gombjához tartozó kabátot nézük,az bizony qrvára nagy nekünk.

 

[honved]

Amit már egy NATO tagálam azért magasrol lesajnál,és nem rendszeresit láncos nehéz lövészszállitót,csak kerekest.
És ezuttal a francikkal tartok.Leszarni a NATO járószerkezetre alapozott kategorizálást,csak a képesség számit.És elsőrendűen a honi védelmi képesség követelményei-amik mellesleg a NATO számára is hasznos.


Pocsék fegyverzete,gyenge védelme miatt ugyan sokra nem ment vele.....
És csak szólok,hogy a szovjet harcszabályzat szerint mocsaras,puha homokos és mély havas területen a BMP helyett az MT-LB a használandó lövészszállitó,mert a BMP mozgékonysága ilyen körülmények között nem megfelelő......
Egyébként a Lynx 45 tonnas súlya miatt nem megfelelő analógia a könnyű BMP.
És az van,hogy a vékony pénztárca és a hadsereg méretéhez viszonyitott nagy hadműveleti tér problémáját nem oldja fel a láncos ma már csekély harcászati mozgékonyság béli előnye.
Egyébként ez a harcászati mozgékonyság béli csekély előny is ugyanakkor harcászati szinten is komoly hátránnyal is jár.Ugyanis a láncos futómű sérülés esetén azonnal mozgásképtelen lesz.És mint Ukrajna is mutatja,egy aknára futott nehéz harcjármű mentése tűz alatt bizony elég nehéz dolog.A mozgásképtelen járművet meg addig lövik,dronozzák,mig kiégett roncs nem lesz belőle.
Ezzel szemben egy modern 8x8as minden keréket érintő gumisérülés,és akár 2-3 kerék elvesztése után is mozgóképes marad......

Ne a Lynxhez hasonlítsd, generációk vannak közte.
Egyébként mindenhol elmegy, nagyon kicsi célt mutat szemből, elég nehéz kilőni. Ez némiképp ellentételezi a vékonyabb páncélzatát, ami egyébként szemből brutál döntött, tehát a valós vastagságnál többet ér.
Fegyverzete, tényleg elégtelen, mert hibás koncepció alapján ágyúval szerelték fel, gépágyú helyett.
Viszont már volt ATGM fegyvere.
A térségünkben, a mi Lynxünket leszámítva, jelenleg aktív komoly IFV nincs. Akár most is tényleges erőt képviselne, ha meglenne az az 500 db körüli mennyiség, ami volt. A BTR-nél tuti jobb eszköz.

 

[bel]

A szovjet szabvány szerint ho-onként 1 ezred volt BMP-vel,2 Btrel felszerelve.De ezen kivűl az ezredek felépitése kb azobos volt.
Valóságban igyekeztek a gárda ho-okat jobban felszerelni,máshol viszont nem mindig volt meg a szabvány BMP állomány.

Szia,

A Magyarorszagot megszallva tarto ero eseteben TOBB volt a BMP, mint a BTR!
Szam szerint, 1989-ben:
IFVs: 688 BMP-2
APCs: 576 BTR-70
Az egyeb felszerelesuk:
Manpower: 50.000
Tanks: 1.102 (102 T-64BV, 291 T-64B, 396 T-64A, 313 T-72M)
ATGMs: 420 (96 9P148 Konkurs, 252 9K115 Metis, 72 9K111 Fagot)
ATGun: 60 (24 MT-12, 36 SPG9)
AT Weapon: 2.340 (1200 RPG-7, 1140 RPG-22)
SSMs: 36 (18 9K72 R-300, 18 9K79 OTR-21)
Artillery: 432 (144 2S3, 216 2S1, 72 D-30)
MLRS: 72 BM-21
SAM: 1.025 (24 9K37 Buk, 9 2K11 Krug, 20 2K12 Kub, 64 9K35 Strela-10, 908 9K38
Igla)
AAA: 64 ZSU-23-4
AT Helicopter: 35 Mi-24P


Amugy hadosztalyokra es ezredekre/zaszloaljakra bontva az jon ki, hogy a harckocsi hadosztalyokban egyaltalan nem voltak BTR-ek csak BMP-k, kizarolag a gepesitett lovesz ho-okra igaz, amit irtal, de azok eleve 2. fontossaguak voltak a szovjet hadseregben:

13. ho Szentkirályszabadja:
130. ezred Veszprém
3 Tank battalion 3x(18 T-64A, 13 T-64B) + T-64B
1 IFV battalion (43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
201. ezred Polgárdi
3 Tank battalion 3x(18 T-64A, 13 T-64B) + T-64B
1 IFV battalion (43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
144. ezred Sárbogárd
3 Tank battalion 3x(18 T-64A, 13 T-64B) + T-64B
1 IFV battalion (43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
78. ezred Pápa
1 Tank battalion (18 T-64A, 13 T-64B)
2 IFV battalion 2x(43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)

19. ho Esztergom
37. ezred Esztergom
3 Tank battalion 3x(31 T-72M) + T-72M
1 IFV battalion (43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
27. ezred Komárom
3 Tank battalion 3x(31 T-72M) + T-72M
1 IFV battalion (43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
87. ezred Cegléd
3 Tank battalion 3x(31 T-72M) + T-72M
1 IFV battalion (43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
97. ezred Győr
1 Tank battalion (31 T-72M)
2 IFV battalion 2x(43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)

93. ho Kecskemét
134. ezred Kiskunhalas
3 Tank battalion 3x(18 T-64A, 13 T-64B) + T-64B
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
110. ezred Kecskemét
1 Tank battalion (18 T-64A, 13 T-64B)
3 IFV battalion 3x(43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
5. ezred Kiskunmajsa
1 Tank battalion (18 T-64A, 13 T-64B)
3 APC battalion 3x(48 BTR-70, 47 RPG-22, 36 RPG-7, 3 SPG-9, 6 9K111 Fagot, 9
9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 D-30, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
112. ezred
Szeged
1 Tank battalion (18 T-64A, 13 T-64B)
3 APC battalion 3x(48 BTR-70, 47 RPG-22, 36 RPG-7, 3 SPG-9, 6 9K111 Fagot, 9
9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 D-30, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
33. Kiskunhalas
5 Tank battalion 5x(10 T-64BV) + 1 T-64BV

254. ho Székesfehérvár
66. ezred Hajmáskér
3 Tank battalion 3x(18 T-64A, 13 T-64B) + T-64B
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
95. ezred Székesfehérvár
1 Tank battalion (18 T-64A, 13 T-64B)
3 IFV battalion 3x(43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
96. ezred Szombathely
1 Tank battalion (18 T-64A, 13 T-64B)
3 APC battalion 3x(48 BTR-70, 47 RPG-22, 36 RPG-7, 3 SPG-9, 6 9K111 Fagot, 9
9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 D-30, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
6. ezred Táborfalva
1 Tank battalion (18 T-64A, 13 T-64B)
3 APC battalion 3x(48 BTR-70, 47 RPG-22, 36 RPG-7, 3 SPG-9, 6 9K111 Fagot, 9
9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 D-30, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
27. Hajmáskér
5 Tank battalion 5x(10 T-64BV) + 1 T-64BV

 

[Negan]

Szia,

A Magyarorszagot megszallva tarto ero eseteben TOBB volt a BMP, mint a BTR!
Szam szerint, 1989-ben:
IFVs: 688 BMP-2
APCs: 576 BTR-70
Az egyeb felszerelesuk:
Manpower: 50.000
Tanks: 1.102 (102 T-64BV, 291 T-64B, 396 T-64A, 313 T-72M)
ATGMs: 420 (96 9P148 Konkurs, 252 9K115 Metis, 72 9K111 Fagot)
ATGun: 60 (24 MT-12, 36 SPG9)
AT Weapon: 2.340 (1200 RPG-7, 1140 RPG-22)
SSMs: 36 (18 9K72 R-300, 18 9K79 OTR-21)
Artillery: 432 (144 2S3, 216 2S1, 72 D-30)
MLRS: 72 BM-21
SAM: 1.025 (24 9K37 Buk, 9 2K11 Krug, 20 2K12 Kub, 64 9K35 Strela-10, 908 9K38
Igla)
AAA: 64 ZSU-23-4
AT Helicopter: 35 Mi-24P


Amugy hadosztalyokra es ezredekre/zaszloaljakra bontva az jon ki, hogy a harckocsi hadosztalyokban egyaltalan nem voltak BTR-ek csak BMP-k, kizarolag a gepesitett lovesz ho-okra igaz, amit irtal, de azok eleve 2. fontossaguak voltak a szovjet hadseregben:

13. ho Szentkirályszabadja:
130. ezred Veszprém
3 Tank battalion 3x(18 T-64A, 13 T-64B) + T-64B
1 IFV battalion (43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
201. ezred Polgárdi
3 Tank battalion 3x(18 T-64A, 13 T-64B) + T-64B
1 IFV battalion (43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
144. ezred Sárbogárd
3 Tank battalion 3x(18 T-64A, 13 T-64B) + T-64B
1 IFV battalion (43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
78. ezred Pápa
1 Tank battalion (18 T-64A, 13 T-64B)
2 IFV battalion 2x(43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)

19. ho Esztergom
37. ezred Esztergom
3 Tank battalion 3x(31 T-72M) + T-72M
1 IFV battalion (43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
27. ezred Komárom
3 Tank battalion 3x(31 T-72M) + T-72M
1 IFV battalion (43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
87. ezred Cegléd
3 Tank battalion 3x(31 T-72M) + T-72M
1 IFV battalion (43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
97. ezred Győr
1 Tank battalion (31 T-72M)
2 IFV battalion 2x(43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)

93. ho Kecskemét
134. ezred Kiskunhalas
3 Tank battalion 3x(18 T-64A, 13 T-64B) + T-64B
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
110. ezred Kecskemét
1 Tank battalion (18 T-64A, 13 T-64B)
3 IFV battalion 3x(43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
5. ezred Kiskunmajsa
1 Tank battalion (18 T-64A, 13 T-64B)
3 APC battalion 3x(48 BTR-70, 47 RPG-22, 36 RPG-7, 3 SPG-9, 6 9K111 Fagot, 9
9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 D-30, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
112. ezred
Szeged
1 Tank battalion (18 T-64A, 13 T-64B)
3 APC battalion 3x(48 BTR-70, 47 RPG-22, 36 RPG-7, 3 SPG-9, 6 9K111 Fagot, 9
9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 D-30, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
33. Kiskunhalas
5 Tank battalion 5x(10 T-64BV) + 1 T-64BV

254. ho Székesfehérvár
66. ezred Hajmáskér
3 Tank battalion 3x(18 T-64A, 13 T-64B) + T-64B
1 Air defense company (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
95. ezred Székesfehérvár
1 Tank battalion (18 T-64A, 13 T-64B)
3 IFV battalion 3x(43 BMP-2, 36 RPG-22, 36 RPG-7, 9 9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 2S1, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
96. ezred Szombathely
1 Tank battalion (18 T-64A, 13 T-64B)
3 APC battalion 3x(48 BTR-70, 47 RPG-22, 36 RPG-7, 3 SPG-9, 6 9K111 Fagot, 9
9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 D-30, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
6. ezred Táborfalva
1 Tank battalion (18 T-64A, 13 T-64B)
3 APC battalion 3x(48 BTR-70, 47 RPG-22, 36 RPG-7, 3 SPG-9, 6 9K111 Fagot, 9
9K115 Metis, 9 9K38 Igla)
1 Air defense battery (4 9K35 Strela-10, 4 ZSU-23-4)
1 Antitank battery (9 9P148 Konkurs)
1 Artillery battalion (18 D-30, 6 RPG-7, 18 9K38 Igla)
27. Hajmáskér
5 Tank battalion 5x(10 T-64BV) + 1 T-64BV

Igen,a gépesitett ho-kra volt igaz az arány.
És igen,az élvonalbeli ho-nak igyekeztek több BMPt adni,mint a szabványt.Hk ho-nál igyekeztek csak BMPt kiutalni.
De ez nem igaz az egész VH-re.
És nem befolyásolja mindez a mi jelenlegi állapotunkat.

Ne a Lynxhez hasonlítsd, generációk vannak közte.
Egyébként mindenhol elmegy, nagyon kicsi célt mutat szemből, elég nehéz kilőni. Ez némiképp ellentételezi a vékonyabb páncélzatát, ami egyébként szemből brutál döntött, tehát a valós vastagságnál többet ér.
Fegyverzete, tényleg elégtelen, mert hibás koncepció alapján ágyúval szerelték fel, gépágyú helyett.
Viszont már volt ATGM fegyvere.
A térségünkben, a mi Lynxünket leszámítva, jelenleg aktív komoly IFV nincs. Akár most is tényleges erőt képviselne, ha meglenne az az 500 db körüli mennyiség, ami volt. A BTR-nél tuti jobb eszköz.

Egyébként a Lynx 45 tonnas súlya miatt nem megfelelő analógia a könnyű BMP.mint irtam
Koncepció jó volt,részben.2A28 elvileg a 60as,70es években ki tudta volna lóni a nyugati hk-kat.Csak éppen egy pocsék túzvezető és lőelem beállitó rendszer volt hozzá,meg egy rossz lőszabatosság.
Manuális Maljutka meg nagyon rossz találati aránya miatt nem ért semmit.
Érdekes lett volna,ha egy vegyes harcrendben egy javitott ágyús rendszert keverik egy gá-s változattal.SADF pontosan ezt csinálta,2-1 arányban keverte a Ratel20 és 90 változatokat.
Viszont ha ilyen arányban,vagy mégjobban, hk-kal lehet vegyes harcrendet csinálni,szerintem felesleges az ágyús változat,hisz ott van elég sokkal nagyobb teljesitményű hk ágyú.
És hát ha a VH-nek valamiből bőven volt,az a hk.
Orrpáncél felső lemeze annyira döntött,hogy arrol lepattant a lövedékek.Az alsót meg áttörték.
És de van.Oláh MLI-84M.Páncélzata ugyan ugyan az maradt,de a Rafael torony kijavitotta a fegyverzet hibáit.Egyébként anno mi is ugyan ezt a Rafael tornyot akartuk ráépiteni a BMPre.Osztrák Ulan is itt van.

 

[dudi]

Igen,a gépesitett ho-kra volt igaz az arány.
És igen,az élvonalbeli ho-nak igyekeztek több BMPt adni,mint a szabványt.Hk ho-nál igyekeztek csak BMPt kiutalni.
De ez nem igaz az egész VH-re.
És nem befolyásolja mindez a mi jelenlegi állapotunkat.

Egyébként a Lynx 45 tonnas súlya miatt nem megfelelő analógia a könnyű BMP.mint irtam
Koncepció jó volt,részben.2A28 elvileg a 60as,70es években ki tudta volna lóni a nyugati hk-kat.Csak éppen egy pocsék túzvezető és lőelem beállitó rendszer volt hozzá,meg egy rossz lőszabatosság.
Manuális Maljutka meg nagyon rossz találati aránya miatt nem ért semmit.
Érdekes lett volna,ha egy vegyes harcrendben egy javitott ágyús rendszert keverik egy gá-s változattal.SADF pontosan ezt csinálta,2-1 arányban keverte a Ratel20 és 90 változatokat.
Viszont ha ilyen arányban,vagy mégjobban, hk-kal lehet vegyes harcrendet csinálni,szerintem felesleges az ágyús változat,hisz ott van elég sokkal nagyobb teljesitményű hk ágyú.
És hát ha a VH-nek valamiből bőven volt,az a hk.
Orrpáncél felső lemeze annyira döntött,hogy arrol lepattant a lövedékek.Az alsót meg áttörték.
És de van.Oláh MLI-84M.Páncélzata ugyan ugyan az maradt,de a Rafael torony kijavitotta a fegyverzet hibáit.Egyébként anno mi is ugyan ezt a Rafael tornyot akartuk ráépiteni a BMPre.Osztrák Ulan is itt van.

De tökéletes analógia, mert a Lynx és a BMP-k szetepe is ugyanaz: együttharcolni a harckocsival.
Pusztán a tömegkülönbség semmire nem érv, mert ilyen alapon a T-55 és a T-14 sem lehetnek egymás analógiái, hisz majdnem dupla olyan nehéz a T-14, mint a T-55.
El kéne fogadni, hogy 60 év technológiai fejlődése bizony tömegnövekedéssel jár, de ettől még az IFV ugyanazaz IFV ma is mint 60 éve és a szerepük a harcban is azonos.

És még egy fontos dolog, ahogy láthatod nem csak a németek vagy az amerikaiak, hanem már vagy 60 éve a szovjetek is hülyék mint a segg és harckocsi mellé láncos technikát raknak ("magyarul" IFV) nem kerekeset.

 

[honved]

Koncepció jó volt,részben.2A28 elvileg a 60as,70es években ki tudta volna lóni a nyugati hk-kat.Csak éppen egy pocsék túzvezető és lőelem beállitó rendszer volt hozzá,meg egy rossz lőszabatosság.
Manuális Maljutka meg nagyon rossz találati aránya miatt nem ért semmit.
Érdekes lett volna,ha egy vegyes harcrendben egy javitott ágyús rendszert keverik egy gá-s változattal.SADF pontosan ezt csinálta,2-1 arányban keverte a Ratel20 és 90 változatokat.

Megvolt az aktuális harcászati eljárás, amit nekünk is oktattak és az alapján volt a harcászati kiképzésünk is. Az ágyúval a páncélozott célok és élőerő ellen mentünk volna. Kivéve harckocsi. Arra a Maljutka volt meghatározva, érthetően.
A harcjármű az akkori idők elvárásait elégítette ki. Védte a benne ülőket az ellenséges tüzérségi lőszerek repeszhatásától és az ellenséges erők kézifegyver tüzétől.
Az, hogy nem bentről harcolunk, alap volt a Néphadseregben, kirívó példaként nekünk a 73-as arab izraeli háborút oktatták. Ahol a szíriai gyalogság úgy gondolta, megoldanak mindent a BMP-1 lőrésein keresztül és nem szállnak ki. Hát megbánták.
Akkor ellenfélként a Marder 1 harcjárművet oktatták nekünk. ( 1987-88 ), mint amivel számolni kell. A Bradley még nem volt igazán képben nálunk akkor.
A többi ellenfél messze a BMP-1 alatt lett volna, az akkori elképzelések szerint.
Mindent a maga korának megfelelően értékeljünk. Illetve, ha még megvan és hadrendben áll, akkor érdemes vele foglalkozni, hogy ma mire képes.
Nekünk kerekesben ma BTR van, érdemes vele foglalkozni, hogy mire képes ? Nagyjából itt mindenki tudja szerintem.

 

[Negan]

Már emlitettem a harkovi T64E-BMP sorozatot.
Szerintem egy nagyon jó ötletes család.Sajnos a t64 alapubol se készült el minden tag,a T72 alapubol meg csak a hk modernizáció protója.

Az utolsó az APC-bár egy 30milis gá-val,és 3 ATGM,vagy 2 MANPADS31 ATGM fegyverzetű járkány szerintem simán nevezhető IFVnek.Szemböl az M900 alatti minden 105milis hk ágyúlőszertől,oldalrol meg 30Orelikon sabottol.
Nagyon jó ötletnek tartom,hisz egy platformon,fődarab és alkatrészbázison a teljes nehéz harcjárműszükséglet kielégithető.Terveztek a sorozathoz egy hosszabbitot alvázú nehéz PSZJ-t is,logisztikai jármű és eszközhordozó szerepben (müszaki eszközök,és fegyverrendszerek hordozására,beleértve a csöves és rakétás tüzérséget)
Csináltak belőle egy érdekes kerekes járgányt is.Ebböl is csak 1 alapjármű protó készült.Oldalrol ugyan olyan az alappáncélja,mint a láncosoké,szemböl viszont a 90milis pct lőszerektől véd (nagynyomásuaktol is-M48 is kezdetben 90milis ágyúval jött ki)

A T72E protója

Érdekes lett volna a saját T72 vázainkra,és a háború elött ócskavas áron beszerezhető T72 vázakon nyugati technológiával (hajtáslánc,elektronika,fegyverzet) ilyen formán megoldani a nehéz harcjármű igényeinket
Még érdekesebb lett volna Leclerc vagy K2 alapon megcsinálni egy ilyen családot.

 

[honved]

Már emlitettem a harkovi T64E-BMP sorozatot.
Szerintem egy nagyon jó ötletes család.Sajnos a t64 alapubol se készült el minden tag,a T72 alapubol meg csak a hk modernizáció protója.

Az utolsó az APC-bár egy 30milis gá-val,és 3 ATGM,vagy 2 MANPADS31 ATGM fegyverzetű járkány szerintem simán nevezhető IFVnek.Szemböl az M900 alatti minden 105milis hk ágyúlőszertől,oldalrol meg 30Orelikon sabottol.
Nagyon jó ötletnek tartom,hisz egy platformon,fődarab és alkatrészbázison a teljes nehéz harcjárműszükséglet kielégithető.Terveztek a sorozathoz egy hosszabbitot alvázú nehéz PSZJ-t is,logisztikai jármű és eszközhordozó szerepben (müszaki eszközök,és fegyverrendszerek hordozására,beleértve a csöves és rakétás tüzérséget)
Csináltak belőle egy érdekes kerekes járgányt is.Ebböl is csak 1 alapjármű protó készült.Oldalrol ugyan olyan az alappáncélja,mint a láncosoké,szemböl viszont a 90milis pct lőszerektől véd (nagynyomásuaktol is-M48 is kezdetben 90milis ágyúval jött ki)

A T72E protója

Érdekes lett volna a saját T72 vázainkra,és a háború elött ócskavas áron beszerezhető T72 vázakon nyugati technológiával (hajtáslánc,elektronika,fegyverzet) ilyen formán megoldani a nehéz harcjármű igényeinket
Még érdekesebb lett volna Leclerc vagy K2 alapon megcsinálni egy ilyen családot.

Még érdekesebb lett volna, ha van ilyesmire szerény hazánkban mérnöki, technológiai tudás és ipari kapacitás.

 

[Negan]

Akkor ellenfélként a Marder 1 harcjárművet oktatták nekünk.

Ami a sokkal jobb tűzvezető rendszerével és 20Hispáno gá-jával 2km-ről halomra lőtt volna benneteket.....
Érdekesség,hogy a korabeli nyugati IFV-nek nincs pct rakétájuk,a Bradly kivételével.BMP-1nek van,de pont 73 rámutatott,hogy szart sem ér (Irak-Irán is alátámasztotta.Irakiak különben csináltak olyan módositást,hogy ZU23 gá-t raktak a löveg helyére,és elhagyták a Maljutkát)

A többi ellenfél messze a BMP-1 alatt lett volna, az akkori elképzelések szerint.

Ezt cáfolja 73,82 és az Irak-Iráni meg az angolai háború.
És az osztrák Sauer lövészjárgányok könnyebbik változatán egy 50HB ngp volt,mint a BMPvel szemben sikeres M113 főfegyvere.Nehezebb változaton meg egy 20milis Oerlikon gá.....Rosszul jártatok volna.

Egyébként a német HS30 és a svéd PBV302 is 20milis gá-jukkal alaposan meg tudták volna abajgatni a BMP-1eket.
A szintén APC-nek kategorizált holland AIFVk is 25milis gá-val volt ellátva......

BMP-1 lényegében minden fronton szarban lett volna.

 

[Negan]

Még érdekesebb lett volna, ha van ilyesmire szerény hazánkban mérnöki, technológiai tudás és ipari kapacitás.

Nekünk kb max annyi jutott volna,mint a Lynx esetén-az összeszerelés.

 

[dudi]

Ami a sokkal jobb tűzvezető rendszerével és 20Hispáno gá-jával 2km-ről halomra lőtt volna benneteket.....
Érdekesség,hogy a korabeli nyugati IFV-nek nincs pct rakétájuk,a Bradly kivételével.BMP-1nek van,de pont 73 rámutatott,hogy szart sem ér (Irak-Irán is alátámasztotta.Irakiak különben csináltak olyan módositást,hogy ZU23 gá-t raktak a löveg helyére,és elhagyták a Maljutkát)

Ezt cáfolja 73,82 és az Irak-Iráni meg az angolai háború.
És az osztrák Sauer lövészjárgányok könnyebbik változatán egy 50HB ngp volt,mint a BMPvel szemben sikeres M113 főfegyvere.Nehezebb változaton meg egy 20milis Oerlikon gá.....Rosszul jártatok volna.

Egyébként a német HS30 és a svéd PBV302 is 20milis gá-jukkal alaposan meg tudták volna abajgatni a BMP-1eket.
A szintén APC-nek kategorizált holland AIFVk is 25milis gá-val volt ellátva......

BMP-1 lényegében minden fronton szarban lett volna.

Az HS30-nál nyomorultabb járgány nincsa világon. Az egyetlen ami egy lapon emlegethető vele az a BTR-60/70/80 széria.