Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Ha ehhez hasonló "szofisztikált" megoldásokkal (nyitott lőszertároló, hogy ez is úgy robbanjon szarrá mint az orosz harckocsik) van tele, akkor kár volt érte minden ráfordított pénz és idő.
Akarod mondani úgy robbanjon szarrá, mint a Leopárd 2-esek szíriában
Amúgy pont a ti gumimacitok az, hogy van már biztonságos lőszer tokozás az ilyen tárolókhoz. Most akkor mégsem olyan jó vagy ha nem német akkor nem jó?
Ne erőlködj.Akarod mondani úgy robbanjon szarrá, mint a Leopárd 2-esek szíriában
Amúgy pont a ti gumimacitok az, hogy van már biztonságos lőszer tokozás az ilyen tárolókhoz. Most akkor mégsem olyan jó vagy ha nem német akkor nem jó?
Itt most te vagy a satu sajnos
Nem. Ő nem az Altajról beszélt, hanem a Leopardról, amiből lőttek ki mar egy halommal, de valahogy nem akarnak állandóan szétrobbanni, mint az oroszok szarjai. És lám a törököknek is van annyi eszük, hogy az alapból ellenállóbb 120-as lőszert ne csak ugy vedtelenül tarolják a küzdőtérben (ahogy egyebként a Leopardban sem vedtelenül van ellenben az orosz harckocsikkal).Itt most te vagy a satu sajnos
Nem azért,de MINDEN hk-ba van lőszer a küzdőtérben.Még az Abramsnak is van lőszertartója a küzdőtérben,csak általában nincs használatban.
T72/90 karusszelje különben védelmi szempontbol egyáltalán nincs rossz helyen.Hk közepén és alján van.Mire azt valami eléri,az már keresztül ment a fél hk-n (fenék elleni aknát kivéve,azon meg a aknavédő fenék segitene).Probléma inkább a tartalék lőszer.Azt meg elkezdték kipakolni a T90 új szériáján a toronyputtonyba.(rácok új T84AS3 változatán is kipakolták egy odafabrikált toronyputtonyba-és még APSt is kapott).
Karusszelt kéne páncélozni (anno,a T72 korszerűsitési programban mi is tervbe vettük.Meg is állapitották,veretes tanulmányban,hogy lehetséges-csak hát,izé....pénzbe kerül azt megcsinálni)
Oroszok legfőbb problémája,hogy a hajtótölteteik messze nem olyan inertek,mint az ÚJ nyugati lőszereké.
De ettől függetlenül találsz a YT-on belső lőszerrobbanástol szarráment,kiégett,toronydobott Merkava IV-t is.
Az Abramsnak a motortérben van nem a küzdőterben.
A baj az, hogy az oroszoknal védtelen a robbanásra amúgy is hajlamosabb lőszerek elhelyezese.
Persze van felrobbant nyugati harckocsi, csak ritka mint a feher hollo, ellenben az orosszal ahol aza csoda, ha nem robban fel.
A tartalék lőszer csak fokozta a problémat az orosz harckocsiknál, nem pedig ezek jelentették a problémát. Van nem egy nem kettő videó és kép szétrobbant T-90M-ről, pedig ott egy deka tartalék lőszer nincs a küzdőtérben, csak nagyjából 500 liter tüzelőanyag és 20+ lőszer ugyancsak védtelenuül. Sehol nem tudod úgy eltalálni a küzdőteret, hogy ne tüzelőanyagba vagy lőszerbe ütközz átütő találatkor.
Egy tévképzetben él a csávó, a büdős életben nem győzöd meg arról, hogy hülyeségeket beszél.
Teljesen mindegy hány videót lát a saját szemével, az sem győzi meg.
Most a török vasba is bele állt egy olyan dolog miatt, ami a leopárdban is tök általános
Menthetetlen a figura...
A küzdőtér hátsó,motortér felöli falán.És a hk vezető meg üzemanyag tartályok között ül.És eredetileg két oldalra azokba is tervetek lőszertartókat,csak a gázturbina fogyasztása miatt inkább eltekintettek tőle.
Leclercnek meg a homlokfal mögötti üzemanyag tartályba van sűlyesztve a lőszertartó.Merkavának a toronykosár padlóján van lőszertartó,csak általában nem használják (Merkava V-ön azthiszem meg is szüntették).Hátsó rész viszont tele van pakolva lőszerrel.
Üzemanyag tartály a védelmi rendszer része.(egyébként a T72/90nél is).
Nem az a baj,hogy a küzdőtérben van lőszer,üzemanyag,hanem az,ahogy azt kivitelezik.
Erősebb,páncélozott belső falak kellenének,védettebb lőszertárolók,"plélemez helyett páncélkapszulla a karusszel köré.Inert hajtótöltetek.
Ez mind megoldható lenne-csakhát jó pénzért.....
Maguk az oroszok is tudják ezt,csak úgy döntöttek,hogy nem költenek rá.(kiváncsi lennék,hogy a szerbek most az új M84AS+ modernizációban költöttek e rá?).
Egyébként az sem igaz,hogy a ruszki tankokat nem lehet úgy eltalálni,hogy ne legyen az átütés után lőszer/üzemanyag.Toronyban egyáltalán nincs lőszer.És a legutóbbi időkig a torony kapta a legtöbb találatot,átütést.
Kis méret meg sok előnnyel jár,de hátránnyal is.Nagyon tömör a belső rész (OMM Budapest osztályú partvédő páncélosairol irta az akkori angol főtervező,hogy nagyon ügyes,jol megtervezett és kivitelezett hajók.Csak olyan kicsik,hogy nem lehet úgy eltalálni őket,hogy az esetleges átütés ne érjen valami fontosabb belső részt.)
Tulajdonképpen nem is lenne olyan hű de megoldhatatlan feladat kijavitani a muszka gépek jellegzetes hibáit.Csak ehez az orosz alaphozzáállást kéne megváltoztatni.
Ruszki a harcképesség megörzését tekinti alapnak,ha az elveszett,küzdőtérig jutó találat van,leirja az egész tankot,mindenestül.
Merkava a leginkább ellentétje.Az orrmotor miatt a Merkava valójában harcászatilag sérülékenyebb,mint a ruszki gépek.Motortér homlokpáncélja gyengébb,mint a muszka gépek homlokpáncélja.De mögötte a motortér van,,meg üzemanyag tankok.Hk mozgásképtelen,harcászatilag (manőverező) harcra alkalmatlan-de a személyzet megmenekül.Tankot meg majd a győztes csata után összeszedjük,és kijavitjuk.(védelmi helyzetben elvileg még tovább használható-de csak elvileg.Testfedezett védelmi állásban egyébként is védve van az orrban lévő motortér-motor nélkül meg a mai rohadtnehéz tornyokat kézzel amúgy se nagyon lehet mozgatni.Mondjuk nem is tudom,hogy a mai Merkavák tornya mozgatható e kézzel?I/II/II( még rendelkezett kézi mozgatással,de a IV-V leirásai erről nem szolnak)
Orosz hk-k legnagyobb gondja szerintem nem a konstrukció,hanem az orosz ipar.Nincs inert hajtótöltet,nincs jó minőségű stabilizátor,nincs korszerű hajtáslánc,nincsenek végül is bosszantó kijavitható hibák kijavitva.
Azzal, hogy pancéllemezzel elválasztod pl az tartályokat a küzdőtértől már nem a küzdőtérben lesznek a tartályok. Te nem azt mondtad, hogy a kvázi bádoglemez tartályokat páncellemezből készíted, hanem azt, hogy a tartályokat elszeparálod pancéllemezzel.
Igen,végül is ezzel levállasztod a küzdőtérről-de közben azért az a tartály ott marad,ahol volt.....
Ez kétségtelen, de azért drámaian nőne már csak ettől a kezelőszemélyzet minimális túlélési esélye.
Pontosan,és pontosan erről irtam.
Megoldhatatlan feladat?Dehogy,csak az orosz állam valójában magasról szarik a katonáira.Még az orosz ipar is képes lenne páncélozott vállaszfalakat beépiteni,csak az állam nem költ rá.
Azért azt ne felejtsd el, hogy legalább 50 tonna a T-90M amihez épp csak van elégséges motorjuk. Ha elkezdesz páncéllemezeket rakni a küzdőterbe tovabb nő a tömeg, amihez már nem lesz megfelelő motor.
Ezen túlmenően az amúgy is ergonómiai rémálom, nyomortanya küzdőteret mégszűkebbé tenné.
Igen,nagy probléma az orosznak,hogy még mindig a 30as évehbeli francia repülőgépmotort mókolják.....
Ergonómiailag igazábol nem sokat számitana.Azok a lemezek most is ott vannak,csak nem elég erősek.Ha 2milis kazánlemez helyett 12milis páncéllemezből lennének,az már nemsokat számitana ergonómiailag.
Azért néha nézzetek meg egy-két T-90M videót.
Ott van benne a páncélozott automata töltő, a tartalék lőszer a torony mögött, meg öntömítő üzemanyag tartály van benne...
Tessék követni a világ fejlődését
Amúgy a török vashoz vissza térve, nekik is kellene LOVA szerű kivetőtöltet a lőszereikhez.
Ugyanis hiába a páncél, ha a lőszer nem ég hanem robban.
Ott van benne a páncélozott automata töltő, a tartalék lőszer a torony mögött, meg öntömítő üzemanyag tartály van benne...
Tessék követni a világ fejlődését
Amúgy a török vashoz vissza térve, nekik is kellene LOVA szerű kivetőtöltet a lőszereikhez.
Ugyanis hiába a páncél, ha a lőszer nem ég hanem robban.
Nincs öntömítő tartálya, ezt te találtad ki. Ugyanaz a vörös bádog tankja van, mint a T-72-nek.Azért néha nézzetek meg egy-két T-90M videót.
Ott van benne a páncélozott automata töltő, a tartalék lőszer a torony mögött, meg öntömítő üzemanyag tartály van benne...
Tessék követni a világ fejlődését
Amúgy a török vashoz vissza térve, nekik is kellene LOVA szerű kivetőtöltet a lőszereikhez.
Ugyanis hiába a páncél, ha a lőszer nem ég hanem robban.
Páncélozott autoloader? Nézd már meg a topikjában. Nagyon jól látszik, hogy ugyan van egy félköríves acéllemez, de az csak oda van rakva (nem egy teljesen lezárt "kazettában" van az autoloader), simán kilátszik az összes kivetőtöltet, aminek 1 szikra elég a begyulladáshoz (a gyújtó lángja belobbantja), márpedig ami átviszi a páncélt az fog bejuttatni a küzdőterbe izzó fémszilánkot, olvadékot bőven.
Bádog üzemanyagtartály (a másik oldal9n meg áz akkumulátorok...):
Autoloader a kilátszó kivetőtöltetekkel:
Nincs öntömítő tartálya, ezt te találtad ki. Ugyanaz a vörös bádog tankja van, mint a T-72-nek.
Páncélozott autoloader? Nézd már meg a topikjában. Nagyon jól látszik, hogy ugyan van egy félköríves acéllemez, de az csak oda van rakva (nem egy teljesen lezárt "kazettában" van az autoloader), simán kilátszik az összes kivetőtöltet, aminek 1 szikra elég a begyulladáshoz (a gyújtó lángja belobbantja), márpedig ami átviszi a páncélt az fog bejuttatni a küzdőterbe izzó fémszilánkot, olvadékot bőven.
Bádog üzemanyagtartály (a másik oldal9n meg áz akkumulátorok...):
Autoloader a kilátszó kivetőtöltetekkel:
Ez itt off topik de ha benéznél a típus topikjába, ott vannak betéve a gyártásról a videók, beszélnek is benne.
Voltak tőlem linkelve gyártói oldalak is a beszállítóktól, hogy mit hol gyártanak, pl. a habbal töltött üzemanyag tartály is köztük volt, meg az acél minőségek stb...
Keresd vissza...
UI. Amúgy jó lenne olyan kereső a fórumba ahol az ember legalább a saját hozzászólásait vissza tudná keresni adott topik szerint.