96К6 Pancir / Pantsir / SA-22 Greyhound (Oroszország)

[DINAMO]

Nem raktak rá 4db antenapanellt csak 1-et.Miért?Kérdezd meg őket.De biztos köze van ahhoz,hogy ezeket nem csapatlégvédelemre használják az oroszok hanem objektumvédelemre(eredetileg az S400 osztályokat védik velük) amit nem egy gép lát el hanem több(attól,hogy lehet forgatni a radart még nem kötelező).Ha egy objektumot 4 eszköz véd akkor azonnal nem kell forgatni a radart mert ki lehet adni a 360-os lefedettséget.Ez csak egy valószínű ok de biztos lehetne még vagy 1000 darabot találni,a baj csak az,hogy te abból indulsz ki,hogy orosz=hülye meg orosz=szar.Ilyen csőlátással persze,hogy képtelen vagy értelmet találni bármiben is.

Hulyeseget beszelsz dudi ! Az hogy objektumvedelemre hasznaljak az nem jelenti azt hogy nem kell neki 360 fokban latni. Ha igy lenne akkor mar az elso generacios Pansir is ilyen lett volna de a franc megeszi nem ilyen. Itt egy video ahol a Pantsir eppen az S-400 uteget vedi. Nezd meg milyen szepen forog az antenna.

A 360 fokot 4 rendszer akkor adja ki ha sik terepen allnak es eleg kozel egymashoz, es ekkor is a szeleken csokkentett kepessegekkel. Ha meg egy egyseg kiesik zavaras vagy muszaki hiba miatt akkor meg ugye az egesz vedelem megy a kukaba mert res a pajzson.

Tudsz olyan objektumvedelmi rendszerrol amelyik csak egyiranyba nez?

Abbol indulok ki dudi hogy az orosz elektronika mindig is evtizedekkel volt lemaradva. Abbol indulok ki hogy mar 93 ban bemutattak az oroszok a repfedelzeti APAR-t de maif nincs rendszerben egy sem!!! Az az nem arrol van szo hogy az oroszok hulyek hanem hogy ezen a teruleten valos es bizonyithato lemaradasban vannak. Amugy eppen a te hozzaszolasod mondja azt indirekt modon hogy az oroszok hulyek mert :
A 360 fokot 4 rendszer akkor adja ki ha sik terepen allnak es eleg kozel egymashoz, es ekkor is a szeleken csokkentett kepessegekkel. Ha meg egy egyseg kiesik zavaras vagy muszaki hiba miatt akkor meg ugye az egesz vedelem megy a kukaba mert res a pajzson.

Beleszoltal megint olyanba amihez nemertesz. Ez igy hulyeseg. Az igazi problema amikor ez a hulyeseg kitartassal parosul. En nem tudom hogy APAR vagy PESA az SM radarja csak azt allitom hogy SEMMI ertelme nincs egy APAR radart egy ilyen rendszerre forgo platformra tenni.
Az APAR kepessegeit igy nem lehet kihasznalni ellenben kurvadraga lesz a rendszer.

 

[dudi]

Hulyeseget beszelsz dudi ! Az hogy objektumvedelemre hasznaljak az nem jelenti azt hogy nem kell neki 360 fokban latni. Ha igy lenne akkor mar az elso generacios Pansir is ilyen lett volna de a franc megeszi nem ilyen. Itt egy video ahol a Pantsir eppen az S-400 uteget vedi. Nezd meg milyen szepen forog az antenna.

A 360 fokot 4 rendszer akkor adja ki ha sik terepen allnak es eleg kozel egymashoz, es ekkor is a szeleken csokkentett kepessegekkel. Ha meg egy egyseg kiesik zavaras vagy muszaki hiba miatt akkor meg ugye az egesz vedelem megy a kukaba mert res a pajzson.

Tudsz olyan objektumvedelmi rendszerrol amelyik csak egyiranyba nez?

Abbol indulok ki dudi hogy az orosz elektronika mindig is evtizedekkel volt lemaradva. Abbol indulok ki hogy mar 93 ban bemutattak az oroszok a repfedelzeti APAR-t de maif nincs rendszerben egy sem!!! Az az nem arrol van szo hogy az oroszok hulyek hanem hogy ezen a teruleten valos es bizonyithato lemaradasban vannak. Amugy eppen a te hozzaszolasod mondja azt indirekt modon hogy az oroszok hulyek mert :
A 360 fokot 4 rendszer akkor adja ki ha sik terepen allnak es eleg kozel egymashoz, es ekkor is a szeleken csokkentett kepessegekkel. Ha meg egy egyseg kiesik zavaras vagy muszaki hiba miatt akkor meg ugye az egesz vedelem megy a kukaba mert res a pajzson.

Beleszoltal megint olyanba amihez nemertesz. Ez igy hulyeseg. Az igazi problema amikor ez a hulyeseg kitartassal parosul. En nem tudom hogy APAR vagy PESA az SM radarja csak azt allitom hogy SEMMI ertelme nincs egy APAR radart egy ilyen rendszerre forgo platformra tenni.
Az APAR kepessegeit igy nem lehet kihasznalni ellenben kurvadraga lesz a rendszer.

A 4 rendszer egy elméleti példa volt arra,hogy mi lehet a ráció az APAR radar mögött.Ezen kívül az APAR radaroknak más előnyük is van amiket ki lehet használni akkor is ha az antenna forog(ugye nem kötelező azt forgatni).Lehet olyanokat olvasni,hogy ezek a radarok képesek a teljes kisugárzást egy pontba sűríteni és így megrongálni vagy megsemmisíteni célpontokat.Ha ez igaz akkor pl drónok ellen ez lehet egy hatásos eszköz.

 

[pöcshuszár]

Biztos hülyeséget kérdezek, de nem lehet, hogy a külön célkövető radar lett cserélve?

Mert eddig ez volt:

Bár ahogy látom, mindkét antenna (felderítő, célkövető) meg van növelve.
Mondjuk én eléggé alulképzett vagyok orosz légvédelemből, így korábban fel sem tűnt a képekből a külön a célkövető radar.
Így viszont persze, hogy forog a felderítő radar...

 

[molnibalage]

Tessék ezt írtad!Ez konkrétan hülyeség még az olyan laikusnak mint én!Ha csak egy antenapanelled van akkor forgatni kell még akkor is ha APAR.Nem APAR mert forog?Mi köze a kettőnek egymáshoz?Semmi.Az APAR radarokat azért nem forgatják mert nem egy radarpanellt használnak hanem 3-at vagy 4-et így forgás nélkül is megvan a 360 fokos lefedettség.De ezen csak egy radarpanell van ami attól hogy forog még lehet APAR annak ellenére,hogy te beböfögted,hogy szerinted nem az.

Szerintem most jött el az a pillanat, hogy bölcsebb lett volna ha...

APAR = AESA csak egyesek ezt brand névnek alkották meg a 4 db AESA radarra. Ettől még AESA antannát is lehet forgatni és csinálják is ezt egyes légvédelmi rendszereknél.

A szezont kevered a fazonnal.

Hulyeseget beszelsz dudi ! Az hogy objektumvedelemre hasznaljak az nem jelenti azt hogy nem kell neki 360 fokban latni. Ha igy lenne akkor mar az elso generacios Pansir is ilyen lett volna de a franc megeszi nem ilyen. Itt egy video ahol a Pantsir eppen az S-400 uteget vedi. Nezd meg milyen szepen forog az antenna.

A 360 fokot 4 rendszer akkor adja ki ha sik terepen allnak es eleg kozel egymashoz, es ekkor is a szeleken csokkentett kepessegekkel. Ha meg egy egyseg kiesik zavaras vagy muszaki hiba miatt akkor meg ugye az egesz vedelem megy a kukaba mert res a pajzson.

Tudsz olyan objektumvedelmi rendszerrol amelyik csak egyiranyba nez?

Abbol indulok ki dudi hogy az orosz elektronika mindig is evtizedekkel volt lemaradva. Abbol indulok ki hogy mar 93 ban bemutattak az oroszok a repfedelzeti APAR-t de maif nincs rendszerben egy sem!!! Az az nem arrol van szo hogy az oroszok hulyek hanem hogy ezen a teruleten valos es bizonyithato lemaradasban vannak. Amugy eppen a te hozzaszolasod mondja azt indirekt modon hogy az oroszok hulyek mert :
A 360 fokot 4 rendszer akkor adja ki ha sik terepen allnak es eleg kozel egymashoz, es ekkor is a szeleken csokkentett kepessegekkel. Ha meg egy egyseg kiesik zavaras vagy muszaki hiba miatt akkor meg ugye az egesz vedelem megy a kukaba mert res a pajzson.

Beleszoltal megint olyanba amihez nemertesz. Ez igy hulyeseg. Az igazi problema amikor ez a hulyeseg kitartassal parosul. En nem tudom hogy APAR vagy PESA az SM radarja csak azt allitom hogy SEMMI ertelme nincs egy APAR radart egy ilyen rendszerre forgo platformra tenni.
Az APAR kepessegeit igy nem lehet kihasznalni ellenben kurvadraga lesz a rendszer.

Dudi egész egyszerűen fogalomzavarban szenved. Mintha azt sem értené, hogy mit lát és melyik karaktersor mit jelent...

 

[Negan]

Biztos hülyeséget kérdezek, de nem lehet, hogy a külön célkövető radar lett cserélve?

Mert eddig ez volt:

Bár ahogy látom, mindkét antenna (felderítő, célkövető) meg van növelve.
Mondjuk én eléggé alulképzett vagyok orosz légvédelemből, így korábban fel sem tűnt a képekből a külön a célkövető radar.
Így viszont persze, hogy forog a felderítő radar...

Nekem nem csak a célkövető radae tűnik újnak,de a kereső radar is mintha kétoldalas lenne.

 

[dudi]

Szerintem most jött el az a pillanat, hogy bölcsebb lett volna ha...

APAR = AESA csak egyesek ezt brand névnek alkották meg a 4 db AESA radarra. Ettől még AESA antannát is lehet forgatni és csinálják is ezt egyes légvédelmi rendszereknél.

A szezont kevered a fazonnal.



Dudi egész egyszerűen fogalomzavarban szenved. Mintha azt sem értené, hogy mit lát és melyik karaktersor mit jelent...

Tehát az APAR=4db AESA radar?Olyasmi mint ami az oroszoknál volt egy időben,hogy adjunk neki más számot mert akkor ój fejlesztés és lesz rá pénz?

A 4 darab komplexum csak példa volt arra,hogy mik lehetnek az elgondolások.Miért 4?Azért mert az a legkevesebb ami kiad 360 fokot(lehetett volna 3 is de olyat én még nem láttam).

 

[molnibalage]

Tehát az APAR=4db AESA radar?Olyasmi mint ami az oroszoknál volt egy időben,hogy adjunk neki más számot mert akkor ój fejlesztés és lwsz rá pénz?

Igen. Ez ráadásul pont arra példa, hogy az lehetne PESA is. Mert az AEGIS hajókon az bizony PESA volt. Ma már lehet, hogy az újabbak az sem.
A hajókon van rá kraft és ok, hogy 4 db fix antennát tesznek le és nem forgatnak radart felderítéshez sem. Ha 1 db antenna kiesik, akkor 1 zóna esik ki. A forgatott 1 db célkereső radar kiesik, akkor nincs felderítés.

Azért van az, hogy az Sz-300V egy osztálya az kb. 1/4 AEGIS. A Grill Pan radar az, ami 1 db síkantenna a hajón. 4 db kéne, hogy 360 fokos lefedés legyen. Csak erre hajón van igény, mert ASM bárhonnan jöhet. Az Sz-300V meg a NATO felé nézett és csá. Viszont nem a hajó irányával forgatják a rendszer, hanem a járművön a radart.

 

[dudi]

Igen. Ez ráadásul pont arra példa, hogy az lehetne PESA is. Mert az AEGIS hajókon az bizony PESA volt. Ma már lehet, hogy az újabbak az sem.
A hajókon van rá kraft és ok, hogy 4 db fix antennát tesznek le és nem forgatnak radart felderítéshez sem. Ha 1 db antenna kiesik, akkor 1 zóna esik ki. A forgatott 1 db célkereső radar kiesik, akkor nincs felderítés.

Azért van az, hogy az Sz-300V egy osztálya az kb. 1/4 AEGIS. A Grill Pan radar az, ami 1 db síkantenna a hajón. 4 db kéne, hogy 360 fokos lefedés legyen. Csak erre hajón van igény, mert ASM bárhonnan jöhet. Az Sz-300V meg a NATO felé nézett és csá. Viszont nem a hajó irányával forgatják a rendszer, hanem a járművön a radart.

Mi veszik el a forgással?Vagy talán 4 rendszerbe kötött antenna összképességét hasonlítjuk egy darab forgóhoz?Mert az úgy lássuk be nem valami sportszerű.

 

[molnibalage]

Mi veszik el a forgással?Vagy talán 4 rendszerbe kötött antenna összképességét hasonlítjuk egy darab forgóhoz?Mert az úgy lássuk be nem valami sportszerű.

Ez egy hasonlat volt, hogy próbáld megérteni...

 

[DINAMO]

A 4 rendszer egy elméleti példa volt arra,hogy mi lehet a ráció az APAR radar mögött.Ezen kívül az APAR radaroknak más előnyük is van amiket ki lehet használni akkor is ha az antenna forog(ugye nem kötelező azt forgatni).Lehet olyanokat olvasni,hogy ezek a radarok képesek a teljes kisugárzást egy pontba sűríteni és így megrongálni vagy megsemmisíteni célpontokat.Ha ez igaz akkor pl drónok ellen ez lehet egy hatásos eszköz.

Felrebeszelsz ! Idonkent ledobbenek hogy milyen okosan inteligensen tudsz egy temarol beszelni. Maskor meg hulyesegi rekordot dontesz.

 

[DINAMO]

Biztos hülyeséget kérdezek, de nem lehet, hogy a külön célkövető radar lett cserélve?

Mert eddig ez volt:

Bár ahogy látom, mindkét antenna (felderítő, célkövető) meg van növelve.
Mondjuk én eléggé alulképzett vagyok orosz légvédelemből, így korábban fel sem tűnt a képekből a külön a célkövető radar.
Így viszont persze, hogy forog a felderítő radar...

Ez ugye evidens ha csak egy csoppet is ert hozza az ember. Nem szakerto csak egy csoppet...

 

[pöcshuszár]

Ez ugye evidens ha csak egy csoppet is ert hozza az ember. Nem szakerto csak egy csoppet...

Az nem lehet, hogy a célkövető radarnak nem csak a mérete változott meg, hanem a működése is?
Korábban arról volt szó, hogy az S1 pl. csak 4 célpontot tudott követni?

 

[pöcshuszár]

Nekem nem csak a célkövető radae tűnik újnak,de a kereső radar is mintha kétoldalas lenne.

Az SM képe a felső. Az csak egyoldalas, de nagyobb...

 

[DINAMO]

Az nem lehet, hogy a célkövető radarnak nem csak a mérete változott meg, hanem a működése is?
Korábban arról volt szó, hogy az S1 pl. csak 4 célpontot tudott követni?

Szerintem a celkoveto csak egy celt tud kovetni. Esetleg kettot de az mar memory tracking. Egy tizvezeto radar borzasztoan kis szeletet tartja megifgyeles alatt a legternek.
A felderito radar a teljes legteret tavolsagot figyeli mondjuk 0km ( radar helye ) es legyen 100 km ( max hatotavolsag. Amikor egy impulzus kimegy akkor a radarvar hogy az visszerkezzen. Egy tuzvezeto radar amelyik mondjuk 50 km re dolgozik es modern annak cca 8 000 + a masodpercenkenti impulzus kibocsajtasa. Egy egy ilyen impulzus nem a teljes legteret vizsgalja mint a felderitonel hanem csak egy alig par szaz meteres reszet az egesz tavolsagnak. Arrol rohadt pontos adatokat tud biztositani masodpercenkent tobbezerszer ami kell isa loveg gepagyu raketa iranyitasahoz de onmagaban a celt megtalalni nagyon nehezen tudna. Ezert van szuksege a felderito radarra.

Roviden szerintem csak egy celpontot kepes a tuzvezeto radar kovetni mint ahogy a tuzvezeto radarok 95-98% szinten ilyen.

 

[pöcshuszár]

Szerintem a celkoveto csak egy celt tud kovetni. Esetleg kettot de az mar memory tracking. Egy tizvezeto radar borzasztoan kis szeletet tartja megifgyeles alatt a legternek.
A felderito radar a teljes legteret tavolsagot figyeli mondjuk 0km ( radar helye ) es legyen 100 km ( max hatotavolsag. Amikor egy impulzus kimegy akkor a radarvar hogy az visszerkezzen. Egy tuzvezeto radar amelyik mondjuk 50 km re dolgozik es modern annak cca 8 000 + a masodpercenkenti impulzus kibocsajtasa. Egy egy ilyen impulzus nem a teljes legteret vizsgalja mint a felderitonel hanem csak egy alig par szaz meteres reszet az egesz tavolsagnak. Arrol rohadt pontos adatokat tud biztositani masodpercenkent tobbezerszer ami kell isa loveg gepagyu raketa iranyitasahoz de onmagaban a celt megtalalni nagyon nehezen tudna. Ezert van szuksege a felderito radarra.

Roviden szerintem csak egy celpontot kepes a tuzvezeto radar kovetni mint ahogy a tuzvezeto radarok 95-98% szinten ilyen.

Én innen vettem a 4-et....

 

[DINAMO]

Az nem lehet, hogy a célkövető radarnak nem csak a mérete változott meg, hanem a működése is?
Korábban arról volt szó, hogy az S1 pl. csak 4 célpontot tudott követni?

 

[DINAMO]

Én innen vettem a 4-et....

Memory tracking

Azaz miutan felderitette a celpontokat ES AZOK A TUZVEZETO RADART NAGYJABOL EGY IRANYBOL KOZELITIK MEG akkor a tuzvezeto radar a nagy PRF nek koszonhetoen egymas utan meri es szolgaltartja a celadatokat a tuzvezeto szamitogepnek. Azonban ha a celpontok pl elhagyjak a TUZVEZETO RADAR NAGYJABOLI IRANYAT ( ELLENTETES REPULESI IRANY VAGY MAGASSAG) AKKOR A RADAR A LEGFENYEGETOBB CELT FOGJA KOVETNI .

Valos szitu :

All a Pantsir a vedendo repter SAM akarmi kozeleben amikor is a felderito radar egy fenyegeto salvo-t eszlel. Mondjuk 4 iranyitott raketat amelyek egymas utan ( tavolabb mint a fel PW kozelitenek. Ezeket a tuzvezeto radar kepes kovetni es egyenkent dolgozni is rajuk. Viszont ha ezen raketak mondjuk 5 fok elteressel jonnek akkor mar nem lesz ilyen szerencses a szitu kvazi egyenkent kell megfogni es csak azutan ha az egyikkel mar vegzett.

A felaktiv iranyitasnal mar mas a szitu ott kepes a tuzvezeto radar egyszerre tobb celpontot is megvilagitani szeles szogtartomanyban. Ugy hivjak interrupted illumination.

De ez egy masik tortenet mert a Pantsir az parancskozlo rendszer.

 

[molnibalage]

Szerintem a celkoveto csak egy celt tud kovetni. Esetleg kettot de az mar memory tracking. Egy tizvezeto radar borzasztoan kis szeletet tartja megifgyeles alatt a legternek.
A felderito radar a teljes legteret tavolsagot figyeli mondjuk 0km ( radar helye ) es legyen 100 km ( max hatotavolsag. Amikor egy impulzus kimegy akkor a radarvar hogy az visszerkezzen. Egy tuzvezeto radar amelyik mondjuk 50 km re dolgozik es modern annak cca 8 000 + a masodpercenkenti impulzus kibocsajtasa. Egy egy ilyen impulzus nem a teljes legteret vizsgalja mint a felderitonel hanem csak egy alig par szaz meteres reszet az egesz tavolsagnak. Arrol rohadt pontos adatokat tud biztositani masodpercenkent tobbezerszer ami kell isa loveg gepagyu raketa iranyitasahoz de onmagaban a celt megtalalni nagyon nehezen tudna. Ezert van szuksege a felderito radarra.

Roviden szerintem csak egy celpontot kepes a tuzvezeto radar kovetni mint ahogy a tuzvezeto radarok 95-98% szinten ilyen.

A Pancírnak 3 db radaros és 1 db optikai célcsatornája van. HTÖ...

 

[Negan]

Az SM képe a felső. Az csak egyoldalas, de nagyobb...

A felső az új változat?Érdekes

 

[DINAMO]

A Pancírnak 3 db radaros és 1 db optikai célcsatornája van. HTÖ...

Es ezek a celcsatornak milyen kozel kell hogy legyenek? Az optikai parhuzamosan muxik a radarossal vagy ....?