A II. világháború (1939 - 1945)

[reich_und_roll]

Mindegyik oldalnál előfordult ilyen. Ezt nem vitattam.
Azt vitatom, hogy rendszerszintű lett volna a csúnya angol-szászoknál...
Már bocs, de Ti állítotok valamit, ami eddig csak egy ideböfögése egy elméletnek, amit direkt
nem is támasztotok alá semmivel, pedig erős vád.

Én kértem előbb
De így kapásból rögtön a hb elejéről beugrik a menekülő francia civilek oszlopainak támadása.

Nem bofogtem, irtam. Es indolkoltam is, hogy miert nem kezdek bele az irkalasba. Eleg okos vagy es eleget olvasol hozza, hogy tudd. Eleg csak oreg Pumak visszaemlekezeseit elolvasni -hogy maradjunk magyar vonalon- nem legbol kapott valamit irtam le. De szerintem lepjuk is tul, mert nem fer bele az altalad idealizalt angol vilagkepbe ilyesmi. En pedig ilyesmin nem vitazom.

 

[SirHiggins]

Nem bofogtem, irtam. Es indolkoltam is, hogy miert nem kezdek bele az irkalasba. Eleg okos vagy es eleget olvasol hozza, hogy tudd. Eleg csak oreg Pumak visszaemlekezeseit elolvasni -hogy maradjunk magyar vonalon- nem legbol kapott valamit irtam le. De szerintem lepjuk is tul, mert nem fer bele az altalad idealizalt angol vilagkepbe ilyesmi. En pedig ilyesmin nem vitazom.

Majd azért szólj ha eszedbe jutott, hogy RAF vadászok mikor lőttek le Puma szd ejős pilótáit.

 

[reich_und_roll]

Majd azért szólj ha eszedbe jutott, hogy RAF vadászok mikor lőttek le Puma szd ejős pilótáit.

Most mar azert erzed, hogy szavakon es kedvedre kiragadott toredekeken kezdesz baszakodni… ez ilyen wilsoni sajatossag, nem kellene atvenned.
Te az idealizalt angol vilagod fenntartasat es propagalasat tartod fontosnak, nincs ezzel bajom csak egyszeruen nem erzem es nem is akarom magamenak erezni.

 

[Törölt tag 1711]

Nem kell őket bántani.
Számtalan példa volt rá, hogy a pusztulat felszerelés és a még szarabb legfelsőbb vezetés ellenére
megtették, amit emberileg lehetett. Semmivel nem voltak rosszabbak más hadseregek emberállományától.

Logisztika is rémálom volt, csak puskalőszerből 3 féle volt náluk 5 féle puskához...

 

[SirHiggins]

Most mar azert erzed, hogy szavakon es kedvedre kiragadott toredekeken kezdesz baszakodni… ez ilyen wilsoni sajatossag, nem kellene atvenned.
Te az idealizalt angol vilagod fenntartasat es propagalasat tartod fontosnak, nincs ezzel bajom csak egyszeruen nem erzem es nem is akarom magamenak erezni.

Egyáltalán nem erről van szó.
Egyszerűen érdekel, hogy hol van arról valami kézzelfogható, hogy hivatalosan,
parancsba volt adva, hogy lőni kell.
Mert én erről nem találtam semmit.
Az meg, hogy voltak elszórt ilyen esetek, az tény és sajnálatos.

Az meg nem kedvemre kiragadott, hogy ha mondasz vmi, akkor esetleg rákérdezek
Hol lőtt a RAF Fighter Command magyar vadászpilótákra.
Mert erről meg aztán depláne nem hallottam

 

[SirHiggins]

Logisztika is rémálom volt, csak puskalőszerből 3 féle volt náluk 5 féle puskához...

Ebben a logisztikai csődben és a többiben erős egyébként a hasonlatosság a
Honvédséggel.
Ezzel együtt áll szerintem amit írtam az olaszokra, hogy egyénileg megtették,
amit tudtak.
Ameddig volt értelme persze, de amikor egyértelműen fölösleges volt, akkor
senki sem akart volna meghalni, így ők se.

 

[SirHiggins]

Mar izibe be is dobhatsz par M. kir honved sracot, Puma pilotat. Legios veteran? Peiper 3 napja halt meg…

Ja, amúgy: Peiper-ről nem hallottam, igazán berakhatnád ha már belefutottál.

 

[hayate]

Talán Charles "Chuck" Yeager-nek még a legelvakultabbak is hihetnek:

During the mission briefing, he whispered to Major Donald H. Bochkay, "If we are going to do things like this, we sure as hell better make sure we are on the winning side." Yeager said, "I'm certainly not proud of that particular strafing mission against civilians. But it is there, on the record and in my memory."

tehát:
A küldetés eligazítása közben odasúgta Donald H. Bochkay őrnagynak: "Ha már ilyen dolgokat csinálunk, jobb ha biztosak vagyunk benne hogy a győztes oldalon állunk". Yeager azt mondta: "Arra a bizonyos civilek elleni alacsonytámadásra természetesen nem vagyok büszke. De ott van a jegyzőkönyvben és az emlékezetemben."

 

[SirHiggins]

Talán Charles "Chuck" Yeager-nek még a legelvakultabbak is hihetnek:

During the mission briefing, he whispered to Major Donald H. Bochkay, "If we are going to do things like this, we sure as hell better make sure we are on the winning side." Yeager said, "I'm certainly not proud of that particular strafing mission against civilians. But it is there, on the record and in my memory."

tehát:
A küldetés eligazítása közben odasúgta Donald H. Bochkay őrnagynak: "Ha már ilyen dolgokat csinálunk, jobb ha biztosak vagyunk benne hogy a győztes oldalon állunk". Yeager azt mondta: "Arra a bizonyos civilek elleni alacsonytámadásra természetesen nem vagyok büszke. De ott van a jegyzőkönyvben és az emlékezetemben."

Miért nem akarjátok megérteni a különbséget?
Az volt az állítás, hogy effektíve parancsba volt adva.
Ez érdekel engem, hogy milyen forrás vonatkozik erre.
Ismétlem, esetek előfordultak. Mindegyik légierőben.

Egyébként meg nem tiltotta semmilyen korabeli egyezmény az ilyet, attól
függetlenül hogy nem épp lovagias dolog.

 

[hayate]

Miért nem akarjátok megérteni a különbséget?
Az volt az állítás, hogy effektíve parancsba volt adva.
Ez érdekel engem, hogy milyen forrás vonatkozik erre.
Ismétlem, esetek előfordultak. Mindegyik légierőben.

Egyébként meg nem tiltotta semmilyen korabeli egyezmény az ilyet, attól
függetlenül hogy nem épp lovagias dolog.

Az idézett szöveget egy eligazításon mondta. Szerinted az eligazításon miről van szó?
Yeager mint forrás neked nyílván nem elég.... Mit vársz lepecsételt aláírt parancsot másoljunk ide???

Gondolom az idézet szöveg is neked "ideböfögése" kategória.

Spoiler: spoiler

"Atrocities were committed by both sides. That fall our fighter group received orders from the Eighth Air Force to stage a maximum effort. Our seventy-five Mustangs were assigned an area of fifty miles by fifty miles inside Germany and ordered to strafe anything that moved. The object was to demoralize the German population. Nobody asked our opinion about whether we were actually demoralizing the survivors or maybe enraging them to stage their own maximum effort in behalf of the Nazi war effort. We weren't asked how we felt zapping people. It was a miserable, dirty mission, but we all took off on time and did it. If it occurred to anyone to refuse to participate (nobody refused, as I recall) that person would have probably been court-martialed. I remember sitting next to Bochkay at the briefing and whispering to him "If we're gonna do things like this, we sure as hell better make sure we're on the winning side. That's still my view.

By definition, war is immoral; there is no such thing as a clean war. Once arimies are engaged, war is total. We were ordered to commit an atrocity, pure and simple but the brass who approved this action probably felt justified because wartime Germany wasn't easily divided between "innocent civilians" and its military machine. The farmer tilling his potato field might have been feeding German Troops. And because German industry was wrecked by constant bombing, muntions-making was now a cottage industry, dispersed across the country in hundreds of homes and neighborhood factories, which was the British excuse for staging carpet bombing and fire bombing attacks on civilian targets. In war, the military will seldom hesitate to hit civilians if they are in the way, or to target them purposely for various strategic reasons. That's been true in every war that has ever been fought and will be fought. That is the savage nature of war itself. I'm certainly not proud of that particular strafing mission against civilians. But it is there, on the record and in my memory."


Chuck Yeager, Leo Janos: Yeager: An Autobiography. (Bantam Books, 1986) (ISBN 0-553-256742), pgs 79-80

 

[SirHiggins]

Az idézett szöveget egy eligazításon mondta. Szerinted az eligazításon miről van szó?
Yeager mint forrás neked nyílván nem elég.... Mit vársz lepecsételt aláírt parancsot másoljunk ide???

Gondolom az idézet szöveg is "ideböfögése" kategória.

Spoiler: spoiler

"Atrocities were committed by both sides. That fall our fighter group received orders from the Eighth Air Force to stage a maximum effort. Our seventy-five Mustangs were assigned an area of fifty miles by fifty miles inside Germany and ordered to strafe anything that moved. The object was to demoralize the German population. Nobody asked our opinion about whether we were actually demoralizing the survivors or maybe enraging them to stage their own maximum effort in behalf of the Nazi war effort. We weren't asked how we felt zapping people. It was a miserable, dirty mission, but we all took off on time and did it. If it occurred to anyone to refuse to participate (nobody refused, as I recall) that person would have probably been court-martialed. I remember sitting next to Bochkay at the briefing and whispering to him "If we're gonna do things like this, we sure as hell better make sure we're on the winning side. That's still my view.

By definition, war is immoral; there is no such thing as a clean war. Once arimies are engaged, war is total. We were ordered to commit an atrocity, pure and simple but the brass who approved this action probably felt justified because wartime Germany wasn't easily divided between "innocent civilians" and its military machine. The farmer tilling his potato field might have been feeding German Troops. And because German industry was wrecked by constant bombing, muntions-making was now a cottage industry, dispersed across the country in hundreds of homes and neighborhood factories, which was the British excuse for staging carpet bombing and fire bombing attacks on civilian targets. In war, the military will seldom hesitate to hit civilians if they are in the way, or to target them purposely for various strategic reasons. That's been true in every war that has ever been fought and will be fought. That is the savage nature of war itself. I'm certainly not proud of that particular strafing mission against civilians. But it is there, on the record and in my memory."


Chuck Yeager, Leo Janos: Yeager: An Autobiography. (Bantam Books, 1986) (ISBN 0-553-256742), pgs 79-80

Persze, persze.
És a gonosz, gonosz Churchill, aki tengerészek vízbefojtásához hasonlította az ilyet?
Vagy Dowding, aki pont azt mondta, hogy a RAF pilóták lelövése lenne szerinte legitim a BoB alatt?
Vagy Eisenhower, aki parancsban kifejezetten megtiltotta az ilyet?

 

[SirHiggins]

Tarawa

 

[SirHiggins]

Iwo Jima

 

[enzo]

Az meg nem kedvemre kiragadott, hogy ha mondasz vmi, akkor esetleg rákérdezek
Hol lőtt a RAF Fighter Command magyar vadászpilótákra.
Mert erről meg aztán depláne nem hallottam

Amcsikról volt szó... RAF vadászokkal nem is találkoztak a magyarok.

 

[SirHiggins]

Amcsikról volt szó... RAF vadászokkal nem is találkoztak a magyarok.

Tudom.
Reich is tudja.
Csak kötözködöm.

 

[enzo]

1940… meg elhittek magukrol, hogy tudnak katonakent harcolni. Aztan kiderult, hogy csak egy fokkal jobbak a franciaknal.

Dehogy voltak jobbak a franciáknál. Amikor Mussolini ragaszkodott hozzá, hogy beszáll a franciaországi hadjáratba, a franciák jól elkenték a szájukat, amíg össze nem omlottak.

Italian invasion of France - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[SirHiggins]

Dehogy voltak jobbak a franciáknál. Amikor Mussolini ragaszkodott hozzá, hogy beszáll a franciaországi hadjáratba, a franciák jól elkenték a szájukat, amíg össze nem omlottak.

Italian invasion of France - Wikipedia

en.wikipedia.org

Hááát. Nagyjából talán pari, viszont az olaszok azért harcolgattak a vh előtt, míg a franciák nagyjából csak a Maginot-ban
üldögéltek - kis túlzással.

 

[aquarell]

Dehogy voltak jobbak a franciáknál. Amikor Mussolini ragaszkodott hozzá, hogy beszáll a franciaországi hadjáratba, a franciák jól elkenték a szájukat, amíg össze nem omlottak.

Italian invasion of France - Wikipedia

en.wikipedia.org

Aztán a görögökkel se boldogultak....
Egyéni szinten egyes fegyvernemeknél viszont gyakran nagyszerű teljesitményt nyújtottak.

 

[SirHiggins]

kis színes vegyes

 

[SirHiggins]

mai válogatás