A II. világháború (1939 - 1945)
- Téma indítója fip7
- Indítva
Egy történész így látja:
24.hu
Meg lehetett volna előzni a II. világháborút? | 24.hu
Nem először és nem utoljára igazolódott be: a diktátorokkal szemben a konfrontatív idealizmus a realizmus, mert csak az erőből értenek, és minden kompromisszumban a gyengeség jelét látják.
24.hu
Mekkora barom ez a Csunderlik. Egy igazi bolsevik gyökér.Egy történész így látja:
Meg lehetett volna előzni a II. világháborút? | 24.hu
Nem először és nem utoljára igazolódott be: a diktátorokkal szemben a konfrontatív idealizmus a realizmus, mert csak az erőből értenek, és minden kompromisszumban a gyengeség jelét látják.
Csak szűk szegmensből láttatja a történelem egy rövid szakaszát. Én is nagy élvezettel olvastam A.P. Taylor munkáit, igazán egyedi gondolkodásmód jellemzi - például, hogy az első világháború kitötésének oka a vasúti menetrendekben keresendő - de nem jelenti azt, hogy tuti igaza van (mondjuk azt sem, hogy mindenben téved...). Csundelik látványosan megfeledkezik a világháborút valódi világégéssé tévő eseményekről, amik ráadásul időben meg is előzték az európai eseményeket v.ö. japán-kínai konfliktus, és úgy egyben a japán terjeszkedési politika, valamint a Szovjetunió azóta bizonyítottan támadó szándékáról első körben a cári birodalmi területek visszaszerzésére, ami csak időben későbbi kezdetet jelentett volna egy európai konfliktus kitörésében. Részigazságokat meg könnyű mondani, ezt nap mint nap tapasztaljuk.
Az első világháború azért tört ki, mert az országhatárok és gyarmatok, valamint az országok gazdasági ereje és fejlődési potenciálja között túl nagy volt az eltérés. Magyarul az erős és gyorsan fejlődő gazdaságoknak (Németország és Olaszország) kellett a gazdasági tér, ezért háború útján próbálták ezt megoldani. Mivel mindenkinek joga van fejlődni, a többi ország meg magától nem ad át gyarmatot és nem nyit meg piacot, ezért a felelősség nem csak az agresszort terheli, hanem mindenkit.
A második világháború meg azért tört ki, mert az elsőt lezáró béke nem oldott meg semmit, ellenben erős sérelmeket okozott. Kemény kérdés, hogy a másodikért is mindenki ugyanolyan mértékben felelős-e, vagy a rossz békekötés felelőseit nagyobb felelősség terheli-e?
A második világháború meg azért tört ki, mert az elsőt lezáró béke nem oldott meg semmit, ellenben erős sérelmeket okozott. Kemény kérdés, hogy a másodikért is mindenki ugyanolyan mértékben felelős-e, vagy a rossz békekötés felelőseit nagyobb felelősség terheli-e?
A japán megadásánál, a japánokkal ellentétben az amerikai tisztek a khaki szolgálati egyenruhában
vettek részt.
MacArthur azt mondta: 'ha a khakiben harcoltunk ellenük, akkor a megadásukat is a khakiben fogadjuk'
Egyes történészek úgy vélik, hogy ez azt a benyomást is keltette a japánokban, hogy legyőzni őket és megadásukat elfogadni, csak szokásos meló része.
Mások szerint MacArthur rájött, hogy mivel a tengerésztisztek a hajón tartják a díszegyenruhát, így leköröznék az Army-t,
akiknek ilyen nem állt rendelkezésre helyben
Japán '45-ben a tegnapi napon adta meg magát.
vettek részt.
MacArthur azt mondta: 'ha a khakiben harcoltunk ellenük, akkor a megadásukat is a khakiben fogadjuk'
Egyes történészek úgy vélik, hogy ez azt a benyomást is keltette a japánokban, hogy legyőzni őket és megadásukat elfogadni, csak szokásos meló része.
Mások szerint MacArthur rájött, hogy mivel a tengerésztisztek a hajón tartják a díszegyenruhát, így leköröznék az Army-t,
akiknek ilyen nem állt rendelkezésre helyben
Japán '45-ben a tegnapi napon adta meg magát.
