Tippelnek hogy sobakiak lehettek(Kg mellett 2-3km, bár a városban is mindig sokan beszéltek a németet) , azért is tudják a németet. Minden esetre nem semmi.
A II. világháború (1939 - 1945)
- Téma indítója fip7
- Indítva
Eh, addig szemezget a statisztikákból meg féligazságokból amíg meg nem dönti a Nagy Mítoszt hogy a Vörös Hadsereg számbeli fölénye ellenére is többszörös veszteségeket szenvedett, ami azért némileg sejteti a kvalitásbeli különbségeket... ja, nem dönti meg.
Múltkor ruszkiktól lattam ugyanezt, sikerült asszem kihozniuk 1,1 : 1 veszteségarányokat, pedig nem is volt ám túlerő (leszámítva hogy a 1944-es, sőt a nemet keleti front veszteségek altalaban a Bagratyion alatt keletkeztek, ahol viszont brutális ‘helyi’ szovjet fölény volt) ami történelemhamisításban már dobogós helyezés, csak nehány támogató elméletet kellett felállítani, pl. Heer veszteségjelentései nem voltam pontosak, meg ugye 1945-ben hirtelen az egész Wehrmacht hadifogoly lett és az azért segít a végső számokon.
M
molnibalage
Guest
Igen, az én problmémám is az volt a videóban, hogy a loksáis fölény kialakítását, a lőszerhiányt és az ellátottságot nem veszi be faktorként. Hiába van bizonyos arány az embermennyiség terén, ha a jenki teherautók miatt gyorsan mozogtak a szovjetek. No, meg a légifölény és benzinhiányról sem ejtette szót.
Az is érdekes megközelítés, hogyy 2,5:1 vagy 4,5:1 arányt lekicsinyili, mert van pár tényleg elborult, aki 10:1-et említ. Csak mindenzt úgy érték el még 1944/45-ben is, hogy egyre gyengébb emberanyaggal és egyre rosszabb háttérrel.
Ettől még abban igaza van, hogy a német katona nem volt superhuman...
Nem a német katona volt super human(bár tagadhatatlanul képzettebb volt mint az orosz.Talán 45-re esett vissza a képzettség szintje az újoncoknál az orosz szintre) hanem a német hadvezetés volt az az oroszhoz de még a nyugatihoz képest is.
Egész egyszerűen annyival képzettebb volt a német tiszti kar hadnagytól vezértábornagyig az orosznál,hogy azt el sem tudjuk képzelni.
M
molnibalage
Guest
Én nagyon nem ezt látom, legfeljebb 1943 magasságáig a nyugattal szemben. Az orosszal felesleges összevetni.
M
molnibalage
Guest
1941-ben még a németek zártak katlanba csapatokat. 1944-ben meg már őket. Vagy akkor kérlek hozz példát a német zsenialitásokra 1944/45-ben.
Az német zsenialitás,hogy volt még háború keleten 44-ben meg 45-ben...
M
molnibalage
Guest
Kurszk után a németek minden elképzelhető és elképzelhetetlen a háborúhoz kellő tényezőben hátrányban voltak és még is majd kétévig tartott az oroszoknak az út Berlinbe(közben majd egy évig e fronton harcoltak egyszerre).Ez az út kb akkora távolság mint amit a Barbarossa idején a németek megtettek Moszkváig pár hónap alatt.
M
molnibalage
Guest
Te a német aktív hadműveleti időt veted össze a holtidős időszakkal. Szezont a fazonnal veted össze. A Barbarossára hónapokig készültek és utána indultak el. Aztán téltől nyárig kb. semmi 1942-ben.
Jó reggelt a Bagrartyion hadművelet hosszát nézzed már meg és azt, hogy kevesebb, mint 1 hónap alatt mennyit nyomultak előre és vesd össze a német 1941-es haladás ütemével. Meg a Kursz utáni területvesztés.
Dudi, megmint csak ismételni tudnám magam... Ennyire alacsonyan van a lác? Képtelen vagy a legelemibb objektivitásra mikor összehasonlítasz. Bármit.
Ha összeadogatom az aktív hadműveleti időt Kurszktól Berlinig az is bőven több lesz mint amennyi idő alatt a németek elértek Moszkváig.Mind ezt úgy,hogy szürkeállományt kivéve mindenben elsöprő túlerőben voltak.
Téltől nyárig semmi?Most esik le...
Olvass ennek utána légyszíves.A németek végig védekezték Moszkva alatt a tél nagy részét.Keleten csak a tvasz meg az ősz volt hadműveleti szünet a raszputyica miatt.
Azért lehetne. Market Garden, Alföldi páncéloscsata most ami hirtelen eszembe jut. Olaszország úgy végig. Az első 2 mind hirtelen rögtönzött kontrák voltak, amikhez a szükséges erő max nagyjából vagy alig volt meg, de a siker kulcsa teljesen a kimagaslóan jó német törzsek szervezési készségén és az önállóan gondolkozni képes altiszteken múlott.
Mellesleg nekem kedvenc példám hogy az "SS páncélosokat" (jobb híján hívjuk most így az LSSAH keménymagra épülő hk. alakulatokat) kb. hányszor építették fel és szervezték újjá baromi rövid idő alatt a semmiből. Normandiában szétverték őket, ha jól emlékszem a Market Gardenre már ők adták a kontrát, Ardennekre már bevetésre képes komoly magasabb alakulat. Ott januárra elvesztették kb. az összes hadieszköz, de sebaj, márciusra már fel vannak töltve Magyarországon vetették be őket a tavaszi ébredésben egy nagyobb offenzívában. Az oké hogy nem sok esélyük volt, de hogy 9 hónap alatt 3x építették őket vissza majdnem a semmiből, azért sejtet valamit arról a német törzsek mennyire baromi jól végezték a dolgukat.
M
molnibalage
Guest
Ok, de ennek mi köze a harctéri teljesítményhez? [fejvakarás]
A Market Garden idején ejéseket ellen aztán nehéz feladat páncélosokkal villogni... Az előretörő csapatok harcászatilag a lehetetlennek határos feladatot kapták, egy úton kellett előrenyomulni...
Hol kéne látnom a fantasztikus teljesítményt?
Mert, ha a szervezést nézzük, akkor már elnézést, de a D-nap és utána követő dolgokat elég nehéz versenyezni azzal, amit a jenki logisztika leművelt mennyiségben és minőségben.
Németek a harcászati fölényt végig megőrizték a háború során, mindegyik ellenfelükkel szemben.
Szerintem a kommentelő a németek újjászervező képességét akarta kivilágítani, ami tényleg megvolt végig. Bár pontatlan volt mert nem egy német SS pc ho. harcolt mindenütt, ahogy írta.
Markat Garden esetében a 9., 10., SS pc. ho. volt a hunyó, nem az 1., SS pc. ho. Az Ardennekben ok. majd a magyaroszági Tavaszi ébredésben is fő szerepet játszot az 1 SS. pc. ho. Azonban korántsem volt már a régi, semmiben sem.
Arra gondolsz,hogy a Market Garden idejére annyira megnyúltak az utánpótlás vonalak,hogy le kellett álítani a párhuzamos támadást(Patton,Monty) mert nem tudtak elég hadianyagot juttatni a két hadseregnek
(ezért nem tudottPatton támadni így tehermentesítve a briteket akiket vígan lemészárolhattak a páncélosok*)?
Ez tényleg óriási logisztikai bravúr.Gondolom nem kell ecsetelni,hogy a Barbarossa alatt a németek vígan ellátták mind a három támadó csoprtosítást egyszerre sokkal nagyobb távolságokon.
*Ha Patton tudott volna támadni akkor nem az ejtőernyősökre pocsékolják a páncélosokat a németek.VAGY!!!Hitelt adunk a konteóhívőknek és Patton azért nem támadott mert direkt hagytt lemészárolni egy halom angol,lengyel stb katonát azért,hogy utána neki könnyebb dolga legyen.