A II. világháború (1939 - 1945)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

ZeiG

Well-Known Member
2017. április 4.
886
5 056
93
Próbáltam adatokat találni arról, hogy milyen mennyiségben bányásztak a Szovjetunióban különböző ötvözőanyagokat közvetlenül a háború előtt, hogy ezeket összevetve a LL szállítások mennyiségeivel felbecsülhetővé válhasson azok jelentősége, de sajnos nem jártam sikerrel. Találtam viszont egy gazadag adatforrást az 1920-as évek második felének Szovjetuniójáról, illetve annak gazdaságáról:
https://www.marxists.org/history/ussr/government/1928/sufds/index.htm

Ebből kiderül többek között, hogy az 1920-as évek végén a SZU legfontosabb kereskedelmi partnere Németország volt. A második helyen Anglia állt, a harmadikon pedig az Egyesült Államok. Utóbbival szemben azonban a szovjet külkereskedelmi mérleg abszolúte negatív volt. 1926 és 1928 között a SZU több, mint 300 millió rubel értékben vásárolt amerikai árut, miközben az USA-ba irányuló kivitel értéke a 40 milliárd rubelt sem érte el.
A szovjet export nagyobbik hányadát (durván 60%-át) a mezőgazdasági termékek tették ki, azon belül első helyen a gabonafélék. A kisebbik hányadot (kb. 40%) ipari nyersanyagok adták, legnagyobb értékben a kőolaj és a fűrészáru. Érdekes, hogy a behozatal legjelentősebb tételét is a nyersanyagok képezték, mint például a pamut és a gyapjú, de persze komoly mennyiségben érkeztek gépek és ipari berendezések is.
(A tény, hogy a gabona ilyen fontos szerepet játszott a szovjet kivitelben, az erőltetett iparosításra és a társadalom erőszakos átalakítására tett törekvések mellett előrevetítette a 30-as években bekövetkezett, milliók halálával járó iszonyú éhínséget.)

Egy másik, szintén hitelesnek tűnő táblázatból további következtetések vonhatóak le:
https://www.marxists.org/history/ussr/government/economics/statistics/ind-out.htm

Bár a háborús évekből (1941-1944) nincsenek adatok, az 1940-es esztendő statisztikái használhatóak. Ezekből világossá válik, hogy a háború valóban hatalmas csapást jelentett a szovjet iparra és mezőgazdaságra. Bár az adatsorok hiányosak, az jól kirajzolódik belőlük, hogy az 1940-es szintet csak hosszú évekkel a háború után, az évtized végén sikerült újra elérni, illetve meghaladni. Például az utolsó békeévben a SZU-ban közel 30 millió tonna vasércet bányásztak, közel 15 millió tonna nyersvasat, és több, mint 18 millió tonna acélt állítottak elő. Ezeket a mennyiségeket csak 1948-ra, illetve 1949-re sikerült újra elérni.
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 466
36 555
113
Irasos formaban tobb konyvbol is meg van. A filmet ahogy irtam evekkel ezelott lattam. Szabi utan megtudom keresni es megnezni hatha fent van a YouTube on. Az a helyzet hogy 2009 ig abszolut nem vetitettek mert meg az sem volt koztudott hogy letezik a kopia.Akkor egyszer lement az 1 es csatornan majd Putyin szinrelepesevel soha tobbet. Csakugy mint a dokufilm a szovjet nemet szovetsegrol az NKVD Gestapo egyuttmukodeserol . Azert azt hiszem ad"nemi" hitelt a dolognak hogy orosz oldalak is emlitik ezt a Zsukov interjut es benne a szallitasokrol valo reszletet.

https://www.rbth.com/defence/2016/0...ies-aided-the-ussr-in-its-darkest-hour_575559

https://www.gazeta.ru/science/2016/03/11_a_8115965.shtml

2009-et akartál mondani biztosan? Mert akkor Putyin lehet, hogy éppen miniszterelnök volt az első két elnöki ciklusa után, de hogy ne lett volna a színen, az elég túlzás.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
2009-et akartál mondani biztosan? Mert akkor Putyin lehet, hogy éppen miniszterelnök volt az első két elnöki ciklusa után, de hogy ne lett volna a színen, az elég túlzás.
Putyin meg nem volt full hatalmon es meg azt a korat elte amikor egy modernizalt demokratikus orszagot probalt meg epiteni. Csak par evvel kesobb tert at a sotetoldalra.

(az uj Star Wars film egykalap szar)
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 466
36 555
113
Putyin meg nem volt full hatalmon es meg azt a korat elte amikor egy modernizalt demokratikus orszagot probalt meg epiteni. Csak par evvel kesobb tert at a sotetoldalra.

(az uj Star Wars film egykalap szar)

Putyin eléggé hatalmon volt 2009-ben már tíz éve. Elég vicces azért ez a kijelentés arról, aki 1999-ben panelházakat robbanttatott fel az FSZB-vel, hogy elindíthassa a második csecsen háborút. De tudom, akkor Ferenc testvér szerint Oroszország nagyon fejlett demokrácia volt, tehát az volt. Valójában Putyin egy KGB-s volt mindig is, valóban modernizált Oroszországot akart, sőt akarna ma is (csak kiderült számára, hogy a Nyugat, elsősorban az USA ebben ellenérdekelt, legalábbis az általa elképzelt erős és szuverén orosz államban igen, gyenge vadkapitalista Oo-ban nagyon is érdekelt volt), ahogy Nagy Péter is azt akart anno. Oroszország nem volt sosem demokrácia, amikor közel állt hozzá, akkor anarchikus állapotok uralkodtak, zűrzavaros idők (szmutnoje vremja). 1993-ban az amerikai tanácsadók által segített "demokrata" Jelcin tankokkal lövette szét a parlamentet, százakat öltek meg Moszkvában a karhatalmi erők. Ehhez tapsoltak az orosz "nyugatos liberális demokraták", nyilatkozatban álltak ki a lövető mellett. Ahogy a magyar megfelelőik is büszkén vallottak hitet anno a szemkilövető igazságbeszélő mellett (jó ez kicsit erőltetett párhuzam, bocsi). Vagy ahogy a latin-amerikai középosztály tett számtalanszor hitet diktátorok és az erőszakos hatalomátvétel elve mellett (argentin junták, Pinochet, a Chavez elleni puccskísérletek vezetői stb.), mert (a maga szempontjából jogosan) a saját népének "primitív tömegeitől" rettegett, és vigyázó szemét Washingtonra vetette. Amelynek "demokratái" igazából mindig csak arra vigyáztak, hogy az USA érdekei ne sérüljenek, ahogy térségünkben is csak nagyhatalmi sakkjátszmát folytatnak a bábjaikkal, Szaakasvilikkel, Porosenkókkal és társaikkal.
A jelcini Oroszország ugyanazt a politikát folytatta az ún. "közelkülfölddel" kapcsolatban is, amit a putyini, nincs számottevő különbség, csak Oo.akkor még gyengébb és tehetetlenebb volt. Lásd grúz-abház háború mondjuk.
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 321
8 375
113
Azért valahol érdekes hozzáállásod van. Adnak neked egy szép hosszú anyagot, majd mivel te nem tudsz oroszul és meg sem próbálsz semmit, azzal intézed el, hogy hagyjuk.

Akkor inkább maradtál volna csendben. Mert ez nem vita vagy eszmecsere. Ez kőkemény trollkodás. Akkor kérd meg, hogy nézze végig és mutassa meg a helyet. Vagy aki tud oroszul. Vagy bármi. De az nem hozzáállás, hogy adnak egy nyers forrásanyagod és orrod felemelve odébbállsz...

Bekapcsolva az orosz feliratot és automatikus orosz fordítást helyenként érthetően fordít, helyenként zagyvaságot.
Honnan veszed, hogy nem tudok oroszul? Elindítottam a videót, és nem volt hang. Ha meg már annyira janigyerek vagy, elmondhatnád, hogy mikor (perc, másodperc) mondja a felvételen az ominózus mondatokat a marsall. Forrásanyagot konkrét témában nem nyersen szoktak megosztani. Beszélsz itt össze-vissza.
 
M

molnibalage

Guest
Honnan veszed, hogy nem tudok oroszul? Elindítottam a videót, és nem volt hang. Ha meg már annyira janigyerek vagy, elmondhatnád, hogy mikor (perc, másodperc) mondja a felvételen az ominózus mondatokat a marsall. Forrásanyagot konkrét témában nem nyersen szoktak megosztani. Beszélsz itt össze-vissza.
Én sem tudok oroszul, de nem azzal kezdtem, hogy "hagyjuk". Meg sem próbáltál megoldást keresni. Ez volt a probléma. A hozzállás. Kb. ez, amikor azt érzem, hogy mi a fasznak írok bármit. Hogy a hülye el se olvassa és maradjon hülye...?

A videónak meg van hangja. Hogy nálad miért nincs, az homályos.
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 321
8 375
113
En arrol beszeltem hogy a mi benti peldanyunkon van angol felirat nem ezen. De oroszul ertoknekez nem lehet problema.

Amugy nem ertelek. Itt van egy altalad is kedvelt tema amiben lehet hogy valami teljesen uj dolog jon ki te meg amikor mar a videot is megkapod csak annyit mondasz "hagyjuk" ???
Nem volt hang a filmhez, hiába próbálkoztam. A munkahelyemen arra van időm, hogy egy adott linken megnézzek egy pár perces videót, és meggyőződjek arról, hogy igaz amit írsz, nem pedig szájról oroszul leolvasni, miről folyik diskurzus egy 40+ perces filmben. Ezért írtam, hogy hagyjuk.
Továbbra is kételkedem, hogy Zsukov mondott volna olyat, amit beidéztél (bár lehet). Nekem kicsit olyan amerikai PR kampány íze van a dolognak: látjátok, még a legendás marsall is beismeri....
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Nem volt hang a filmhez, hiába próbálkoztam. A munkahelyemen arra van időm, hogy egy adott linken megnézzek egy pár perces videót, és meggyőződjek arról, hogy igaz amit írsz, nem pedig szájról oroszul leolvasni, miről folyik diskurzus egy 40+ perces filmben. Ezért írtam, hogy hagyjuk.
Továbbra is kételkedem, hogy Zsukov mondott volna olyat, amit beidéztél (bár lehet). Nekem kicsit olyan amerikai PR kampány íze van a dolognak: látjátok, még a legendás marsall is beismeri....
A velemenyedet kernem.

Ha egy adott idezetetre nemzetkozi hiru torteneszek is hivatkoznak plusz meg azon orszag websitejai is elfogadjak idezik amelyikre terhelo a dolog szoval akkor szerinted nem lehet hogy megis megtortent a dolog annak ellenere hogy te meg nem olvastal rola?

Hozza teszem osszesen egyszer volt nyilvanosan leadva az anyag nekunk is annak a felvetele van meg igy nem csodalkozom hogy nem hallottal rola de azert nem keves tanu allitja hogy ok is lattak hallottak Zsukov LL re vonatkozo szavait.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Nem volt hang a filmhez, hiába próbálkoztam. A munkahelyemen arra van időm, hogy egy adott linken megnézzek egy pár perces videót, és meggyőződjek arról, hogy igaz amit írsz, nem pedig szájról oroszul leolvasni, miről folyik diskurzus egy 40+ perces filmben. Ezért írtam, hogy hagyjuk.
Továbbra is kételkedem, hogy Zsukov mondott volna olyat, amit beidéztél (bár lehet). Nekem kicsit olyan amerikai PR kampány íze van a dolognak: látjátok, még a legendás marsall is beismeri....
Ismetlem az oroszok is elismerik. Ha ok elismerik es idezik akkor mi kell meg???
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 321
8 375
113
Persze, hogy lehet. Éppen ennek szeretnék utánajárni. Ezért maradnak az alábbi kérdéseim:
1. Kik az általad említett nemzetközi hírű történészek?
2. Egy website (amiről azt sem tudni, ki működteti) még nem orosz website-ok ezen az egyen (www.rbth.com - és nem .ru) kívül?
3. Hivatalosan ki az az orosz(ok), mértékadó személy(ek), aki elismerte (elismerték), hogy ezt mondta Zs.?

Megismételm: nekem nem azzal van a bajom, hogy a LL óriási segítség volt a SzU-nak, hanem az, hogy csak ezért maradtak talpon, és tudták megfordítani a háború menetét keleten.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and zsolti

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Persze, hogy lehet. Éppen ennek szeretnék utánajárni. Ezért maradnak az alábbi kérdéseim:
1. Kik az általad említett nemzetközi hírű történészek?
2. Egy website (amiről azt sem tudni, ki működteti) még nem orosz website-ok ezen az egyen (www.rbth.com - és nem .ru) kívül?
3. Hivatalosan ki az az orosz(ok), mértékadó személy(ek), aki elismerte (elismerték), hogy ezt mondta Zs.?

Megismételm: nekem nem azzal van a bajom, hogy a LL óriási segítség volt a SzU-nak, hanem az, hogy csak ezért maradtak talpon, és tudták megfordítani a háború menetét keleten.

Albert Loren Weeks (USA)
Vlagyimir Kotelnyikov (orosz)
ok hoztak le elsonek amerikai es orosz reszrol.. Az amerikai 2010ben "Russia's life-saver" az oroszt meg kene nezni a konyvtarban.

Itt van a GAZETA.ru Remelem o mar eleg orosz neked : _0 A cikk az ominozus idezettel kezdodik.
https://www.gazeta.ru/science/2016/03/11_a_8115965.shtml

Ezek utan a kerdesem az hogy neked ki az orosz. gazeta.ru eleg orosz? Vagy Kotyelnyikov???
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 321
8 375
113
Albert Loren Weeks (USA)
Vlagyimir Kotelnyikov (orosz)
ok hoztak le elsonek amerikai es orosz reszrol.. Az amerikai 2010ben "Russia's life-saver" az oroszt meg kene nezni a konyvtarban.

Itt van a GAZETA.ru Remelem o mar eleg orosz neked : _0 A cikk az ominozus idezettel kezdodik.
https://www.gazeta.ru/science/2016/03/11_a_8115965.shtml

Ezek utan a kerdesem az hogy neked ki az orosz. gazeta.ru eleg orosz? Vagy Kotyelnyikov???
Az újság rendben van (bár továbbra sem tudom, honnan vették az idézetet.) A filmmel próbálkozom még.
Albert Loren Weeks minden, csak nem nemzetközileg elismert, és főleg nem történész. Még a wikipédián sem jegyzik.
Kotelnikov már érdekesebb, mert írt egy csomó II. vh-s könyvet, többek között a Lend-Lease és a szovjet légierő kapcsolatáról. De még érdekesebb a névrokona...
A nemzetközileg elsimert nem azt jelenti, hogy jelentetett már meg könyvet, hanem többek között azt, hogy rengetegen idézik tudományos munkáikban.
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 321
8 375
113
"Ránki György korábbi kutatásaiban kimutatta, hogy az Egyesült Államok kölcsönbérleti törvény értelmében szállított árui a Szovjetunió fegyver- és hadianyag termelésének 16%-át, de ténylegesen csak 7-8%-át tette ki a vizsgált időszakban, mivel e szállítások mintegy fele volt ténylegesen katonai felszerelés.

Jelentősége abban rejlett, hogy lehetővé tette a Szovjetunió számára, hogy hadiiparát a háború megnyeréséhez nélkülözhetetlen termékek szűkebb körére összpontosíthassa és az ebbe a csoportba be nem férő termékeket, vagy hiányzó nyersanyagokat ingyen, házhoz szállítva beszerezhesse (a megkapott szállítmányok kifizetésére részben és csak az évszázad végén került sor)"
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 321
8 375
113
"Ezek szerint, ha az Egyesült Államok által folyósított kölcsönbérleti szállításokra gondolunk, nem azt a kérdést kell feltennünk magunknak, hogy e támogatás nélkül megnyerte volna-e a háborút a Szovjetunió, mert a válasz biztos igen! A másfajta megközelítésből eredően az USA támogatása a háború időbeli és térbeli határidejét módosította. Ez alapján kijelenthető, hogy a Szovjetunió Németország elleni hadviselése szempontjából a Washingtonból finanszírozott kölcsönbérleti szállítások fontosak voltak, de nem csak ez járult hozzá a győzelemhez."

Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy erről (is) írtam eddig. Viszont az megér még egy misét, hogy Zsukov miért mondta azt, amit. (Ha valóban...)
 

Loki19

Well-Known Member
2019. március 21.
259
343
63
"Ezek szerint, ha az Egyesült Államok által folyósított kölcsönbérleti szállításokra gondolunk, nem azt a kérdést kell feltennünk magunknak, hogy e támogatás nélkül megnyerte volna-e a háborút a Szovjetunió, mert a válasz biztos igen! A másfajta megközelítésből eredően az USA támogatása a háború időbeli és térbeli határidejét módosította. Ez alapján kijelenthető, hogy a Szovjetunió Németország elleni hadviselése szempontjából a Washingtonból finanszírozott kölcsönbérleti szállítások fontosak voltak, de nem csak ez járult hozzá a győzelemhez."

Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy erről (is) írtam eddig. Viszont az megér még egy misét, hogy Zsukov miért mondta azt, amit. (Ha valóban...)

A "biztos igen" ebben a formában erős túlzás. A háborút meg a szövetségesek együtt nyerték, nem a szovjetek maguk. Az szerintem is szinte biztos, hogy LL nélkül is győznek közösen, de jó esélyt látok arra, hogy az LL nélkül jóval keletebbre éri a háború vége az oroszokat.
 
M

molnibalage

Guest
Érdekes az írás, de a linkelt oldal felháborító módon a névjegyeim akarta letölteni a pdf letöltésért cserébe. Hát az már nem! Mi ez a kémportál?
Olvasható letöltés nélkül. Ha beregelsz, akkor nem szerintem nem kér email címet. Bár gondolom ugyanazzal regelnél be. Én egyszer talán mintha beregeltem volna ide.